Научный атеизм против слепой веры

[Starvey]

Сообщение от Никский

в науке принято все доказывать

Однако, при этом каждая наука базируется на некотором фундаменте исходных положений. Шаг влево - и это уже другая наука, в рамках первой уже не подоказываешь ...

[Никский]

Сообщение от Reasonable

Никский,
По себе скажу что, в отсутствии духовного воспитания - которое не обязательно должно быть религиозным, - духовное развитие у среднего человека созревает естественным образом где-то к 30-35 годам. Тогда нужда боязни бога, кот. все видит и знает, естественно отпадает. Но до этого возраста дожить не согрешив - повторяю, при полном отсутствии духовного и морального воспитания - трудно.
Живя в США и общаясь с самыми разными людьми, скажу что быть среди людей верующих - независимо от исповедания, включая и тех, кто считая себя агностиками, постоянно работает нас собой - гораздо приятнее, легче, теплее, чем с... циниками по убеждению. Для искренне "верующего" человека сделать доброе дело - в кайф, и они "дураки" не сомневаются в искренности ваших хороших побуждений.

Это величайшее заблуждение, все мы знаем что во времена СССР когда мы жили в обществе "ключ под ковриком" преступность была - не на проценты, а в разы ниже чем в США - религиозной стране. И примерно такой же как в Польше где более 90% католики. Никакой взаимосвязи между религией и ее влияния на преступнойть нет.
В начале века когда вся страна умылась кровью после переворота 1917 года - вся страна почты на 100% была религиозна - такого братоубийства еще поискать в истории...
Правельнее даже сказать - религия источник большинства войн.

[Starvey]

Сообщение от Никский

США - религиозной стране

Формально-религиозной стране.

[Никский]

Сообщение от Starvation

Формально-религиозной стране.

Игра слов.

По вашему теперь чтобы отказаться от не правильных религиозных конфессий - вам прийдется отказаться от всех религий в мире - включая даже тебетских монахов - ибо даже эти якобы "праведники" - только в 20 веке сбросили ярмо рабства с приходом китайцев - до этого тибетцы представляли из себя на 90% рабское население - и 10% это знать и "духовные наставники". Религия это зло. Из-за нее погибло больше в мире людей чем от любых злодияний вместе взятых.

[корнак7]

Сообщение от Никский

Религия это зло.

Скорее таков сам человек. Религия - один из поводов.

[Никский]

корнак7,

Опять игра слов.

Если я скажу наркотики это зло, вы тоже скажите, что наркотики это хорошо просто суть человека плоха для них

Религия это не один из поводов - это одна из причин.
Так же как соврешение преступлений под влиянием алкоголя - алкоголь это не повод для совершения преступления это одна из причин соврешения преступления.

[pavlo77]

Сообщение от Murad

Вот вы, оказывается, как мыслите - то что у вас в мозгу появляется, считаете истиной с вами бесполезно обсуждать такие вопросы...

ТО, как из приведенной цитаты следует ваш вывод для меня осталось загадкой. Навряд ли вам следует забивать себе голову химией, биологией и математикой. и уже расслабьтесь, ваши аргументы давно свелись к "вы не поймете"

[pavlo77]

Сообщение от Reasonable

Простите, но научно доказать что бога нет - или есть - одинаково невозможно, от того-то религия и считается вне науки.

Доказать ничего невозможно, что теперь все вне науки?

[Reasonable]

Сообщение от Никский

Это величайшее заблуждение, все мы знаем что во времена СССР когда мы жили в обществе "ключ под ковриком" преступность была - не на проценты, а в разы ниже чем в США

Во времена СССР 90% нас были преступниками, хотя бы потому что все кто мог воровал. Мало кого из нас ловили, да и как говорилось в советском фильме, всех не перестреляете И потом глупо и не в тему говорить об официальных процентах преступности в СССР. В советское время само государство было преступным. Неспроста мы были такими циниками.

И причем здесь приступность. Совесть не исчерпывается тем что в законах понаписано. Развитие религии на западе (в отличие от восточных религий, которые изначально были на голову-две выше) отражают эволюцию сознания - точнее совести - человека. Это очевидно в различии ветхого и нового заветов в фундаментальных вопросах о том что такое хорошо и что такое плохо. В ветхом завете хорошо было то что было хорошо мне, моей семье, моему народу. В новом завете, революционная идея предлагала уведеть себя со стороны и даже - !!! - поставить себя на место другого человека и увидеть ситуацию с его перспективы.

Вы 2000 лет спустя, безусловно продвинутый даже в сравнении с нами, возвышаетесь как гигант над лилипутами в сравнении со средним "древним" человеком, радуетесь этому и гордитесь, но не понимаете что именно благодаря столетиям религии вы сейчас такой продвинутый. Вы говорите о религиозных войнах, а какими были ли бы войны без религии? Почему вы так уверены что было бы лучше?

И потом не об этом речь. Речь о том как религиозность влияет на современного человека. Вы ведь тоже живете в США, вы-то знаете что средний американец - богобоязненный, добрый, отзывчивый, щедрый и честный человек, что было бы трудно сказать о среднем россиянине 20 лет назад (а потом не знаю, но вижу по русскому ТВ что изменения за последние лет 5 происходят колоссальные и все к лучшему). Почему такая разница в людях? По-моему, именно благодаря религиозности американцев.

Вы конечно возразите и приведете кучу примеров - надеюсь не из гетто - но суть в том что просто жить среди честных, порядочных, благоприятно-настроенных людей гораздо лучше...

[Reasonable]

Сообщение от Никский

религия источник большинства войн.

Ну да, воевать иначе как по официально религиозным мотивам совесть не позволяла. А совесть равивалась благодаря религии.