Низкокалорийный рацион питания как путь к долголетию

[Maksenek]

Сообщение от Яся

Обычно такую связь объясняют "образовательной" перестройкой мышления с эмоций на логику, что обеспечивает "контроль стрессов". С попутным повышением уровня жизни...

О том я и говорил насчет меньшего риска стрессов у ученых. Если вы имели ввиду это, тогда ничего не имею против. Только в этом случае надо уточнить, что действующий фактор тогда - менталитет, а не научная или умственная деятельность сама по себе, которая не обязательно должна его менять, и следовательно не является непосредственным действующим фактором.

[Яся]

Сообщение от Maksenek

...действующий фактор тогда - менталитет, а не научная или умственная деятельность сама по себе...

Почему бы и нет... Любому факту можно найти множество объяснений. У меня долгие годы была немного другая (домашняя) версия. Но под грузом статистики уже почти (а так жаль ) пришлось от неё отказаться.

Maksenek! Но дело не в трактовках и не в собственно долголетии ученых как таковом. А в том, что мы, анализируя продолжительность жизни "ультрамалоедов", не учитываем другие факторы. Их научная работа -- лишь один из таких, пока игнорируемых. А ведь есть и множество других. И без их учета наши выводы не будут иметь никакой ценности.

[monoed]

Сообщение от Яся

А ведь есть и множество других. И без их учета наши выводы не будут иметь никакой ценности.

Яся, это касается совокупного познания как такового. Но в естествознании требуется ограничение областей, иначе мы завязнем в бесконечном количестве факторов. Плюс ко всему нам проще, мы ведь не ученые - и нам достаточно рассматривать не механизмы взаимосвязей, а обычную корреляцию, статистику, наблюдаемые явления. Научно поясняем же мы наблюдаемое для простоты или по привычке, нам так проще.

[Maksenek]

Сообщение от Яся

Но дело не в трактовках и не в собственно долголетии ученых как таковом. А в том, что мы, анализируя продолжительность жизни "ультрамалоедов", не учитываем другие факторы. Их научная работа -- лишь один из таких, пока игнорируемых. А ведь есть и множество других. И без их учета наши выводы не будут иметь никакой ценности.

Как я уже говорил, инфы пока по-любому не достаточно для выводов, тем более "наших". Через сколько-то десятилетий или столетий, когда/если достаточная статистика по ним появится, не переживайте, ученые проведут анализ как надо, введя всевозможные коррекции и ковариаты по разным вмешивающимся факторам, это традиционная практика в такого рода исследованиях. Так что не волнуйтесь, ваш предмет волнений - как преждевременен, так и непоадресен и напрасен.

[Reasonable]

Сообщение от Maksenek

Как я уже говорил, инфы пока по-любому не достаточно для выводов, тем более "наших". Через сколько-то десятилетий или столетий, когда/если достаточная статистика по ним появится, не переживайте, ученые проведут анализ как надо, введя всевозможные коррекции и ковариаты по разным вмешивающимся факторам, это традиционная практика в такого рода исследованиях. Так что не волнуйтесь, ваш предмет волнений - как преждевременен, так и непоадресен и напрасен.

странный вы чел Maksenek давно всё известно про питание и долгожительство! Всем давно известно, что много есть постоянно --иногда можно!-- вредно и не способствует здоровью. А народ испокон века голодал и недоедал. И чего только люди не испробовали! Ведь вечная жизнь и молодось было и есть наидревнейшая мечта че-ка. Даже все религии на этом построены. И давным-давно известно, что умеренность в еде, с частыми постами и даже голодом --который испокон века являлся естественной составной жизни-- продлит вам здоровье, а с ним и жизнь. Это же только недавно "стало людям много есть". Совсем недавно. А так, подавляющее большинство населения постоянно недоедало. Что нового вы думаете вы можете сюда привнести?

Исключительно в связи с развитием науки и технологий сейчас появились новые надежды в этом плане. Вот недавно в новостях опять микроРНК фигурировала. Это пептиды, которые регулируют работу генов, и с их помощью можно чего только не добиться от орга. Жуть как интересно! Так что похоже людям удастся достичь невероятного по нашим меркам долголетия в будущем. Хотите туда попасть? Кончайте валять дурака и начинайте делать деньги, потому как эти укольчики дешёвыми не будут, а сами вы их на своей кухне уж точно не произведёте

[Яся]

Сообщение от Maksenek

...инфы пока по-любому не достаточно для выводов, тем более "наших"... не переживайте... не волнуйтесь, ваш предмет волнений - как преждевременен, так и непоадресен и напрасен.

Maksenek?! Я ведь выразила не эмоции, а рациональное сомнение в правильности наших Ваших (!) выводов... Это "две большие разницы"

И опять-таки, совершенно не пытаюсь Вас ни в чем переубедить: тоже верю в пользу ограничения калорий! И даже, если бы не верила, всё равно не стала бы навязывать свое мнение. Считаю, что не имею на это никакого права -- Вы гораздо больше, чем я, отдаёте этой "теме"

[Яся]

Сообщение от monoed

...в естествознании требуется ограничение областей, иначе мы завязнем в бесконечном количестве факторов... нам достаточно рассматривать не механизмы взаимосвязей, а обычную корреляцию, статистику, наблюдаемые явления.

monoed! Не предлагаю рассматривать механизмы (о механизмах начал говорить Maksenek, а я просто поддержала разговор)

Корреляции "в общем" не показывают практически ничего. Потому что, Вы совершенно правы, "переменных" обычно страшно много. Есть явные, но есть ведь и скрытые!

Эти рассуждения тоже слишком "общие". Но если конкретно, то, ИМХО, оценивая важность "ультрамалоедения", мы не имеем права (конечно, с "близконаучной", а не с обывательской, точки зрения ) сравнивать продолжительность жизни, например (!), "ультрамалоеда" академика X, со средней по стране (тогда почему бы не со средней по планете? ).

Самое простое, что можно сделать -- это взять пересечение страт (слоёв), в которые войдут, например (!), академики примерно его возраста (можно включить и член-корров для массовости ), люди того же пола, родители которых примерно прожили столько же лет, сколько родители X (наследственность всё-таки важная вещь!), и т. д. Таким выбором страт мы можем попытаться нивелировать вклад этих (лежащих на поверхности) "переменных"...

Но итоговая выборка будет иметь очень небольшой объем, что тоже уменьшит значимость полученного результата

Как-то так

[Maksenek]

Сообщение от Яся

Я ведь выразила не эмоции, а рациональное сомнение в правильности наших Ваших (!) выводов...

Странно, что вы такое пишете обо мне после того, как я сам же недавно объяснил, что инфы недостаточно для выводов, поэтому мы можем делать только обсуждения, рассуждения и предположения...

[Яся]

Сообщение от Maksenek

инфы недостаточно для выводов, поэтому мы можем делать только обсуждения, рассуждения и предположения...

Maksenek! Конечно, Вы правы! Писала о "выводе" как о процессе рассуждения (подразумевая некорректность "методов"), а Вы ведь подразумеваете под выводом результат рассуждения! Виновата!

Заменим "выводы" просто на "рассуждения"

[Maksenek]

Сообщение от Яся

Виновата!

Да ничего страшного! Просто как видно вы подумали что я вкладываю тот смысл, о котором даже и не помышлял. Я воспринимаю эту болтовню просто как намек на то что "надежда есть". Ну в смысле, что не все же ученые и прочие живут 95 лет, редко кто доживает, следовательно "надежда есть", а Накамац может и много дольше прожить, следовательно также "надежда есть" - в этом смысле. "Надежда" разумеется не означает "гарантия", поэтому никаким "выводом" это, конечно, не является.