Вирусы и Бактерии

[саша]

Stigma, почему тема то порочна? Станут ли люди (и Вы в том числе) знающие все ответы тратить время на всякую писанину?
С острыми воспалениями проблем нет. Поэтому отсеем случайные заражения холерой и чумой.
Проблему составляют хронические болезни. С методикой выхода из состояний хронически ограниченных функций (которые и являются основным проблемным следствием хронических болезней) все же не так "все ясно".
А также меня интересует тема Self improving. Самоулучшение. Раскрытия того что дано, но было задавлено, а также развитие возможностей не присущих конституционально.
Ясно, что в любом из вариантов мы должны осознанно воздействовать или прекращать воздействия, менять условия функционирования, распределение нагрузки и обеспечения.
В общем случае мы управляем энергиями: перераспределяем.
Ясно, что любое воздействие может строить, может ломать. Хитрость в том чтобы поймать волну..., а не пытаться проломить стены.
В комплексе для понимания процесса нужно брать в расчет не только то, что мы сами себе накручиваем, но также и то что происходит с нами помимо воли, навязывается химией тела и внешними вмешательствами - агрессивными или симбиотическими...
Чтобы плыть на коробле нужно знать как поймать попутный ветер. Нужно знать когда парус нужно поднять, а когда свернуть.
В общем принимая "мудрость тела", необходимо знать, понимать, что в общем случае "ум тела" короток, а видеть горизонты, цель дано только разуму.
Иногда, разграничить что хорошо для нашей задачи, а что плохо - сложно и составляет философский вопрос.
Один из них: сдаваться ли на милость микробам, когда их присутствие вызывает болезенные симптомы, доверять ли "решению" организма снизить иммунитет. Или стимуляторами и лекарствами поправлять "патологию". Употреблять ли антибиотики... и т.д.
Аналогично строится вопрос: идти ли на поводу плохого самочуствия, дисфункции (то есть когда социальное Я вступает в противоречие с органическим) или пытаться все же путем стресса и перегрузки поднять функции на прежнюю высоту, даже если речь идет о вытряхивании сверхрезервов (эндогенное дыхание например).
Не торопитесь с ответами..Почитайте здесь например:
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/20/42615/

Я всего лишь рассуждаю...
В указанной статье особенно настораживает следующее:
"Считают, что ощущение бодрости и здоровья, сопровождающее регулярные интенсивные тренировки
и приписываемое действию вырабатываемых при этом гормонов эндорфина, адреналина и пролактина, приводит у испытывающих его к порочному кругу сверхактивности и непреодолимой тяги к голоданию."
Обратите внимание на "цинизм" автора: ощущение бодрости и здоровья. Только ощущение.

[Василий]

Сообщение от саша

Поэтому отсеем случайные заражения холерой и чумой.

Для многих людей - грипп хуже холеры.
Предлагаю рассматривать шире.
Именно на этом (отбросим) и ловият нас представители массовки.
Надо копнуть глубже, а иначе опять те же грабли.

[maxfire]

Вот как интересно. Еще совсем недавно Stigma превозмогая обет молчания, рекомендовала мне, так сказать за все хорошее, следующие полезные процедуры: «Рецепт персонально для maxfire (зареклась с Вами разговаривать, но не могу удержаться): Дитилин 10мг/кг внутривенно», …но неожиданно я получил подтверждение моим догадкам от доктора медицинских наук, профессора Ю.Ю. Даутова в разделе http://www.golodanie.su/showthread.php?t=526
Я бы мог продолжать и дальше пытать Ю.Ю. Даутова, каждый раз сажая ответами авторитетного специалиста Вас в лужу Stigma (мне то Вы не доверяете, понятно), но, по доброте душевной, этого делать не буду.
P.S. Уж если Вы, Stigma, посоветовали мне принимать лекарство, может и профессору Даутову что ни будь пропишите… клизму там … пофантазируйте сами, у Вас это неплохо раньше получалось.

[maxfire]

Сообщение от shell_inspector

попробуй самостоятельно создать этот контр-аргумент ... Слабо?

Уважаемый shell_inspector, все контраргументы указаны в медицинской литературе, а на «слабо» Вы будете брать своих друзей и родственников. Кстати, в разделе Библиотека появилась книга Шелтона «Здоровье для всех», в трактовке причин заболеваний и «вирусной теории» я полностью с ним солидарен, как, впрочем, и с Даутовым.

Сообщение от Jseven

Ах, Максим, эта ваша тяга к порочности...

Ваши игривые замечания Jseven мне непонятны.

[Stigma]

Ого, вот стоило немного поотсутствовать, а наш шизоид совсем в дурь ударился. maxfire, а где же обещанные "утешительные слова в мой адрес"???? Долго смеялась, даже интересно стало что же именно имелось в виду, грешным делом подумала, что что-то типа поддержки в честь предстоящей защиты. Правда, без "утешительных слов" справилась, но тем не менее, вопрос остаётся в силе, очень хочется продлить хорошее настроение и посмеятся, а так как новых записей разговоров моего мужа с пациентами (он психиатр) пока нету, то ваши "утешительные слова", думаю, станут достойной альтернативой. Можно в личку.
Очень интересное замечание про сажание меня в лужу :) Это про ересь от "профессора" админа Сорокина или как там его, которую надо рассказывать на студенческих капустниках и КВНах в мед. ВУЗах? Ну тогда сдаюсь. :)) А то уже живот от смеха сводит :))

[Admin]

Сообщение от Stigma

а наш шизоид совсем в дурь ударился....
Это про ересь от "профессора" админа Сорокина или как там его...

Предупреждение о соблюдении правил форума

3. Запрещается:
3.1. Проявление неуважительного отношения к собеседнику, клевета на участников, а так же других людей, оскорбления, простая и нецензурная брань, в том числе по отношению к личности, национальности, расовой или религиозной, политической принадлежности другого участника общения в Форуме или группы лиц.

[maxfire]

Ну что Вы, что Вы, Админ - пусть девушка высказывается. А уж если вспоминать Правила форума, то в них очень крупно написано: «Форум предназначен для обсуждения вопросов, связанных с лечебным голоданием, здоровым питанием, последователей Брегга, Шелтона, Николаева и им подобных», а ведь мои высказывания основываются на анализе содержания этих книг. Правда Stigma называет их работы в лучшем случае «бабушкиными сказками», впрочем, возможно, она так и не удосужилась прочитать ни одну из них, я же, в свою очередь, настоятельно рекомендую всем ознакомиться с содержанием Библиотеки. Только по странному стечению обстоятельств наш Форум рассчитан именно на последователей авторов этих книг, ну надо же… какая неожиданность для жены психиатра.
Stigma, да я открыто признаю себя мракобесом и ненормальным, что Вы еще хотите? Кстати, свою гуманитарную и просветительскую деятельность Вы можете продолжить в разделе «Клуб любителей мракобесия» (см. Курилку), именно там я собираю различные критические статьи авторами которых являются совершенно нормальные люди, не мракобесы.

[саша]

Очень рад что тема еще теплется.
Видите ли, я математик. Считать я не привык, я привык к мышлению, в котором постулат порождает вывод не опираясь на эмоции (по типу - это мне кажется "хорошо", а подведем ка мы теоретическую базу и отсортируем факты, а вот это уже "забавляет" - это мы отбросим).
Вернемся к началу: с чего начиналась тема?
Проследим логику:
Организм абсолютно рационален->Организм снижает иммунитет->Микробы нас кушают->Микробы полезны (рациональны).

Тут я ище влез. Сказал, что часть рациональности может представлять собой такое нежелательное действие как апоптоз, поэтому этот атавизм хорошо бы иногда исправлять РАЗУМОМ (тоже часть системы рациональности и регуляции ЖИЗНИ). А разум уже может проявляться антибиотиками и прочими "неестественными" вещами, а ровно как и закалкой-треннировкой, которые не могут называться естественными только исходя из наших школьных стереотипов о некой "пещерной" жизни.

В смежных темах я выссказывался о том, что часть гневно признаваемого вредным и неестественным может оказаться полезным (кофе).. Кроме того, оказывается и нитрит натрия в мясных консервах (тушенке) - сильный антиоксидант и снижает вероятность заболеть раком. И так далее и тому подобное (и о вреде простых углеводов-жиров и прочих перекособоченых диетах можно прочитать достаточно плохого, а не хорошего).

Продолжая ЛОГИКУ, я добрался до совсем уж эмоционально неприемлемых выводов: импотенция бережет нас, так же как билирубин и прочая "паталогия".

И вот недавно читал (сберкнижку :) ), много думал.
Да нет, читал я Амосова.
Пока он был молод и прыток написал много книг про полезность треннировок (резерв-треннинг... ага - как же! Щас!). Такое впечатление,что многие из вас прямо оттуда шпарят.
Но вот текст из его поздних работ (за 9 лет до смерти). Итак, из книги "Преодоление старости":

"Науке известны два теоретических обоснования продления жизни через физические нагрузки. Первое сформулировал крупный физиолог Илья Аркадьевич Аршавский. Это «правило скелетных мышц». Согласно ему мышечная работа активизирует все функции организма и делает их более экономичными, ускоряя синтез белков. Аршавский считает, что видовая продолжительность жизни животных зависит от напряжения мышечной работы, связанной с их образом жизни. Чтобы подтвердить это, он сравнивал пары: заяц и кролик, корова и лошадь, крыса и белка. Продолжительность жизни у первых в 2-3 раза короче, чем у вторых, хотя те и другие приблизительно равны по массе тела. (К слову, сам Илья Аркадьевич живет уже 94-й год, хотя активной физкультурой, насколько я знаю, он не занимался.)" ОППППАААА!!! Вот это выдал!

Далее Амосов ударяется в бег по 5-6 км, но доживает увы до 89 лет.

Хи-хи.. давайте дальше:
"Похоже, что долгожители появляются стихийно. Даже важность наследственного фактора оспаривается. (К слову, все мои предки умирали между 50 и 60 годами).
Диеты, физкультура, закаливание, дыхание уже многократно рекомендованы для долгой и здоровой жизни, но их реальное влияние на продление жизни никем не доказано статистически. Возьмем для примера йогов. Кажется, уж как они владеют своим телом и волей, а что-то не слышно, чтобы среди них было много долгожителей. Спортсмены и рабочие, занимавшиеся тяжелым трудом, часто болеют и умирают раньше других смертных.
Антисклеротические диеты уменьшают вероятность инфарктов и инсультов, и этим достоверно удлиняют жизнь, но в среднем лишь на 3-4 года. «Моржи» и специалисты по аутотренингу даже не сделали заявки на долгожительство."
=======
Продолжу примером своей жизни.
Я расскажу как мне в течение года становилось все лучше и лучше и как я при росте 194 см с веса 73 кг. после болезни поднялся до 82 и чуствую себя замечательно.

Итак, было мне очень плохо, но потом как вы наверное помните, я поголодал 2 недели. Состояние облегчилось. Потом наступил период диет и физических нагрузок. Эфеект это стало давать почти обратный.

В августе я уехал на сборы. Стало очень хотеться кушать. Но тянуло,зараза, на пряники и сгущенку. Потихой проклиная себя я на них и налягал. И спал по 12 часов в сутки (ночью 8 и днем 4). Когда приехал со сборов, изменений во мне вроде не произошло. Но постепенно через 2 месяца стал меняться. Люди стали выссказывать хорошее впечатление. Весь это период я питался без явных ядов но и не обращая внимания на околонаучные беседы про химию пищу (сложные углеводы, простые...). Я сухощав от природы и мне простые углеводы несли огромную пользу (печень, мозг, антидепрессивный эффект). И тому подобное. Короче я подчинялся голосу тела, но старался не ударяться в тупую лень.

ВЫВОД: товарищи, вылечите душу, избавьтесь от импульсов саморазрушения, подчинитесь времени, опыту, обстановке, следуйте интуиции тела и все это принесет гармонию, здоровье и счастье.

РЕЦЕПТОВ НЕТ. Нет схем, методов. Все индивидуально. И соблюдение этой индивидуальности (самости) и несет ЖИЗНЬ.
Вот к таким выводам я прихожу...

[maxfire]

Сообщение от саша

ВЫВОД: товарищи, вылечите душу, избавьтесь от импульсов саморазрушения, подчинитесь времени, опыту, обстановке, следуйте интуиции тела и все это принесет гармонию, здоровье и счастье.

Уважаемый Саша, все это конечно хорошо но Ваш ВЫВОД (крупными буквами) противоречит сам себе. Ну вот как подчиняясь времени, опыту и обстановке следовать интуиции, тем самым избавляясь от импульсов саморазрушения и, попутно, лечить душу? Такой рецепт не годится, да Вы и сами говорите РЕЦЕПТОВ НЕТ (крупными буквами). Я, видите ли, подчиняясь времени, никак не могу следовать интуиции, при этом сохраняя душевное спокойствие, ибо, как говорится в одном фильме: «Не мы такие – жизнь такая». В обществе воплощенного антинатурализма Ваш вывод, Саша, тем более обречен на банкротство.
А на счет того что, как Вы говорите, «все индивидуально»… так получается, что одной корове неплохо гоняться за зайчиками, другой полезно лазить за орехами, а третей, так уж и быть, остается травку жевать? Тогда и тигр – вегетарианец должен появиться и слон – мясоед. Ан нет, батенька, таки зверюги предпочитают внутри вида питаться одинаково, да и образ жизни у них схож. То же и с людьми – мы же не космические подкидыши и законы природы как для животных, так и для людей невозможно отменить (но можно извратить), так что все разговоры про «индивидуальное питание» или «индивидуальное лечение» - выдумки, не более. «Каждому – свое» это туда, к Освенциму. Именно эта надпись украшала ворота в популярном концлагере.
Мой вывод (маленькими буквами) касательно Ваших высказываний, таков: 1) гнилые идеи противодействия духа и материи (и наоборот) сто раз изжили себя. 2) теория эволюции опровергает теорию индивидуальной физиологии у животных внутри своего вида. 3) люди никогда не согласятся с тем, что болеют из-за нарушений законов природы и будут вечно винить в своих несчастьях агрессивную среду обитания с мириадами «злобных микробов».

[саша]

Я против стадности в любом её провлении. Здесь кажется уже образовались как бы свои идеологические запреты и аксиомы: как жить, что есть,что полезно, а что вредно.

Почитайте, кстати, хорошая книга "Конгитивный диссонанс". Там объясняется как люди объединяются вокруг идеи в группы.

Во-первых, эволюция человеческого общества привела к тому что стали выживать "слабые и тонкокостные", зато обладающие несколько более выражеными душевными качествами (посмотрите на фотографии типа духовных лидеров прошлого века). И теперь, если поместить каждого из нас в естественную как вы говорите среду, то, ой ли... а выживет ли кто то из нас хотя б месяцок?
Нашим предкам был пофигу мороз... и антитоксическая функция печени и почек в разы превышала среднестатистическую современного жителя города. И гормончики по иному бурлили. Такие экземплярчики и сегодня попадаются: водку пьют, руки не моют, мясо- рыбу в сыром виде, курят беломор и доживают до солидных лет и не болеют ничем. Но такие - не доминант.

И почему это - объясните мне - жизнь на природе,корешки, травка, злаки и бег в неизвестном направлении - это считается естественным, а не сидение за компьютером, слабая миопия, и насыщение жизни умстевнной деятельностью - это разве неестественно? Академики живут дольше спортсменов.

Я не говорю что всем участникам форма теперь надо зрение портить и по библиотекам просиживать! Я не против спорта! Я не пытаюсь оправдать свое нежелание заниматься физкультурой (я занимаюсь, хотя и интенсивно).
Но,тем не менее, и такой вариант существования имеет право на существование. А доказательство тому: длинная жизнь и оттсутствие маразма до самых последних минут у людей которым это "по шерсти".

Опять же, это не рецепт,не методика. Я только говорю, что внутривидовые различия у человека существуют и еще как!

Есть ли различия в процессах, происходящих в организме у человека имеющего килограмм 40 лишнего веса и жившего до момента голодания в полоном согласии с собой или человеком только что выбравшимся из жуткой жизненной передряги, сухопарого с совсем иным типом обмена веществ? Как? Что будет польза а что вред и кому из них? Есть различия???

Есть ли разница в результатах употребления салатов овощей и фруктов у человека с фосфатными камушками (песочком в почках) и у имеющего оксолатные камушки (песочек)? К чему приведет подход: все как один в едином порыве в стали кушать одно и тоже и вести единый образ жизни независимо от стартового функционального состояния и конституции. Сколько по больничкам потом ляжет и сколько постареет раньше времени?

Трудиться надо! Обязательно. Но просто делать это с умом.Думать.. всегда думать. И слушать себя.
Чтобы было понятно, что сказанное мной все еще относится к теме, поясню такую мысль: если уж обращаться к естественному, натуропатическому, то почему не идти до конца?
Если мы даже микробы и вирусы признаем рациональным обстоятельством жизни, то почему же тогда не принимать естественными желания потребности и недомогния, которые тоже есть естественные проявления рациональности организма.
Почему надо идти на поводу чьей то идеи (кто-то сказал как надо кушать, например), а не прислушиваться к своим вкусовым пристрастиям? Жить в рамках третьей сигнальной системы (слова идеи) или первой (ощещения)? Что естественней??

Я ПРОТИВ поедания маргарина, красителей и прочей гадости замаскированной в продкутах в магазине! Но,знаете ли вы, что фрукты - это уже не те фрукты, которые кушали наши предки до индустриализации сельского хозяйства. Там теперь нет того количества микроэлементов,что раньше, потому что почвы теперь выхолощены и в них добавляют только удобрения способствующие цвету и размеру "продукта"? А не все ли равно, в таком случае, поглощаю ли просто простые углеводы и в конце еды пару пищевых добавок или я упираюсь во всякие там неочищенные и типа "натуральные" продукты??

Еще мысль: болезнь наступает раньше недомогания и заканчивается раньше недомогания. Поэтому недомогание - это не болезнь - это спасительный сигнал. С недомоганием, самим по себе, не следует бороться. Бороться нужно с болезнью (-ями).
При условии, что мы все еще согласны с натуропатическим постулатом рациональности организма.