Философия голодания

[Monah]

Jseven,
В том то все и дело , что понимает. Только потом совесть покрывает Эго. А Эго всегда чванливо, ему не до истины.

[Elios]

Monah,
беда в том, что человек зачастую путает Правду с Истриной. Тут совесть не подсказчик, тут со стороны смотреть надо.

[Кatrina]

Elios, Вы ни кому, ни чего не должны, на что обиделись-то, что я такого сказала, я просто думала, что Вы это сказали по поводу моего поста) вот и все, никаких обид
В принципе об этом я и сказала # 172

[Elios]

Кatrina,
я не обиделась, просто я писала вообще, а ваше имя в сообщении случайно по привычке поставила.

[Monah]

Elios,
И в чем же их глубокое различие ? Хотя могу предположить...
Истина - от слова исток, начало
Правда - от слова правь. Правь — у древних славян порубежное место, граница между двумя противоположностями — явью и навью, также правь — всеобщий закон, установленный Творцом, согласно этому закону существует мир.

Правь — это неодолимая Правда, которая дает силу славянину идти на смерть во имя жизни других и своего рода. Следование Прави по воззрениям верующих поднимает человека до уровня бога, дает ему ощущение спокойной силы и уверенности.

Необдуманное следование одной Прави с отсутствием в душе Яви и Нави, может привести к стагнации мыслей и чувств, а в результате может появиться фанатик, отошедший от Прави, но за неё безумно сражающийся.

Векторами мифологического пространства-времени древних славян и действа в нём, основными архетипами или инвариантами, следует назвать Навь, Явь и Правь (неявный, явный и правильный, то есть гармоничный, «миры»), связанных, как бы сказал математик или физик «преобразованиями симметрии».

"Правда" более мистично, но суть одна... Мне так кажется.

[Elios]

Monah,
Истина - это абсолют, не меняется со временем и не зависит от частного мнения. В природе существует единичном экземпляре. Предположительно, находиться на Небесах, восседая на троне из херувимов.
Правда - личностное понимание истины, зависит от личности, времени и обстоятельств. Понятие относительное. В природе существует в колличестве = кол-во челов * N.

[Monah]

Сообщение от Elios

Monah,
Истина - это абсолют, не меняется со временем и не зависит от частного мнения. В природе существует единичном экземпляре. Предположительно, находиться на Небесах, восседая на троне из херувимов.
Правда - личностное понимание истины, зависит от личности, времени и обстоятельств. Понятие относительное. В природе существует в колличестве = кол-во челов * N.

Вот видите даже тут абсолютно противоположное мнение и формулировки.
Абсолют (если привлечь восточные знания) не есть замороженная константа. Бог непрерывно познает и меняет мир вселенную посредством нас, т.к. мы есть ОН.
И я осмелюсь утверждать, что истины не существует как таковой, абстрактной без личности. А существует множество целей...

[Monah]

Сообщение от Elios

тут со стороны смотреть надо

А с какой стороны? И кто будет смотреть?
Вот стоят два человека около скульптуры, совсем рядом. Один восхищен, другого коробит. А все потому, что он стоит левее и видит, что на ухо скульптуре голубь нагадил, и это его коробит. А другому этот казус невидим. Но ведь рядом стоят, на одно и тоже смотрят, а какие различия.
Или другой пример. Вот представьте себе в мыслях собаку. А теперь я скажу , что собака это грозное опасное животное. И что? А вы допустим представили себе безобидного мопса, а я волкодава. И дальнейшее наше общение будет омрачено непониманием в таком простом понятии как собака. А что же говорить тогда о таких абстрактных понятиях как Истина, Бог, Правда, Любовь....

[anyk99]

Уточнюсь, что именно понимаю под ИНСТРУМЕНТОМ оценки ИСТИННОСТИ, под тем, что,по-моему в ряде случаев позволяет быть КАТЕГОРИЧНЫМ.
К.А.Гельвеций предложил любопытный подход: Всё не абсолютно, но вероятно. Более или менее. Сравнение вероятностей посволяет расставить всё в "шкалу убывания вероятности". При необходимости действия, ориентация на такую шкалу предпочтительней, чем на Авось.
К тому же не всё относительно. ИМХО - утверждаю, что ДВИЖЕНИЕ есть! Стало быть есть и РАЗНИЦЫ. (пардон, но ветка филосовская.)
Так получается, что в том, что солнце взойдёт завтра я могу быть уверен больше, чем в том, что это произойдёт послезавтра.
В том, что голодание полезно я могу быть уверен больше, чем в обратном.
Ещё ИНСТРУМЕНТ: Нильс Бор заявил, что "любую теорию можно считать верной, пока она обьясняет все известные факты не противореча ни одному из них". ИМХО - таковых может быть несколько парралельно, тогда верны обе до возникновения противоречий, а выбирать какой следовать можно пользуясь первым ИНСТРУМЕНТОМ. (как в случае с мокрым или сухим голодом, хотя здесь личный выбор зависит и от лично Вам известных и неизвестных фактов)
Пардон за кажущуюся заумь.

[Кatrina]

Elios,
Monah,
на мой взгляд у Вас не спор, а взаимное дополнение друг друга)))