О вреде и пользе медицины.

[Илья]

_vr_,ну вот,как всегда

[_vr_]

Время такое. Несерьезное. Извиняй, Илюха.

[Илья]

Вспомнилось:"-По чем стоит похоронить? -По десятке на лицо. -А без покойника?? -По трешке,хотя это и унизительно!"

[anyk99]

_vr_,
Ты ж тоже пойми... Есть джентельменство, пусть просто честность и порядочность. И в диалогах тоже.
А есть самые разные методы войн. ИМХО Варвар, как и Монах (Ой, только не надо сразу по бошке? Я ведь честно, что думаю, то и пишу) применяет именно методы разжигания войн, но хитро завуалированные.

Вот например, задаёт вопрос-подначку. Получает ответ и начинает глумиться и чесать своё самолюбие не по сути ответа, а выискав в нём и вывернув наизнанку какое-нидь слово или сочетание слов.
Самого его на этом не поймать, ибо истина, ради которой нормал пишет, его не интересует.
Далее, если вопрос задан им впрямую, увиливают, а будучи пойманными в том, голосят, что не по-джентельменски ловить на мелочах, что суть важнее.

Есть правила диалогов. Они разнятся от форумов, тем, участников, НО!!! Всегда есть общее - требуй от оппонента того, что сам соблюдаешь. Иначе - канделябром!

Так что не обессудь!
Либо общие для всех правила - либо канделябром.

[_vr_]

Сообщение от anyk99

ИМХО Варвар применяет именно методы разжигания войн, но хитро завуалированные.

Лично я этого не увидел. А некорректность увидел как раз с противоположной стороны, то есть со стороны модераторов. Даже перечитал еще раз ветку с диалогом, но впечатление не изменилось. На мой взгляд, все же не стоит додумывать за человека его мотивы, мне, например, жутко не нравится, когда оппонент отвечает не на мои слова, а на их подоплеку, им там усмотренную. Мы ведем диалог словами, отвечать надо тоже словами и на слова, а не на якобы запрятанные мысли. Суметь в ответе намекнуть на то, что "скрытый смысл" понятен и раскрыт - это здорово, но опускаться до обвинений в дурных мыслях и коварных замыслах - моветон.
Написал все это и понял, что поучать взрослых людей - тоже моветон. Виноват, каюсь.

[anyk99]

_vr_,
Ну... думаю "время нас рассудит". Мне например никакого интереса с Варваром тягаться в остроумии. Поэтому я и не собираюсь ввязываться с ним в диспуты впредь.
Вот он проявится так или иначе. Тогда может и вернёмся к этому разговору, если ещё будет иметь смысл...
Так пойдёт?

[Варвар]

Сообщение от Илья

Разве порнография и проституция стала эффективнее заменять любовь?
Доступность наркотиков улучшила количество счастья на деньги,которые стоит?(под наркотиками можно подразумевать и никотин,алкоголь)
Доступность и изобилие еды приводит к большей сытости?Это самое спорное - но факт,что после определенного уровня наличие еды уже не увеличивает ни здоровье,ни численность нации,а скорее приводит к обратному результату.

Так что на счет доступности можно спорить(опять же,Мистер прав деньги на здравоохранение все больше тратятся,с кого они беруться - думаю будет видно в ближайшие поколения).А вот на счет эффективности достижения якобы изначальных целей - мне кажется несомненный промах:подмена на суррогат.

При чем здесь любовь? При чем здесь сытость? При чем здесь счастье?
Может, уже стоит двинуться дальше?
Современная медицина становится доступней и эффективней.
Этот тезис - в несколько более развернутом виде выдвинули Вы. Я с ним согласился.
Хорошо ли это, плохо ли это - не имеет значения для определения направлений развития медицины.
Какие еще качества свойственны современной медицине, кроме доступности и эффективности?

[Варвар]

Сообщение от anyk99

Я ведь честно, что думаю, то и пишу)

Есть такой метод.
Можно еще думать, что пишешь.
На прямые вопросы Вы почему то не отвечаете, предпочитая стиль общения, не совместимый на мой взгляд с должностью модератора.

Не важно. Возможно, Вы дадите свое видение? В каком направлении, на Ваш взгляд, развивается современная медицина?
Она становится доступней и эффективней, что еще?

[Варвар]

Сообщение от mister

доступной становится, особенно в США, настолько доступной, что люди разоряются на лечении поставить капельницу, которая не привела ни к какому результату совершенно человеку самостоятельно пришедшему в ихнее подобие нашей скорой помощи и отправка его домой со словами не волнуйтесь, само пройдет обошлось "пациенту" в 3,5 тыщи ихних зеленых рублей. И это считается типа повезло, если бы доставили на машине по вызову, то стало бы пациенту в 12 тыщ. Это вы называете стало доступным? куча денег без (!) результата. ничего не вылечили, а деньги взяли Где эффективность где?

Кажется, удается вычленить из Вашего обильного поста кое что...

Нечто вроде - современные медицинские услуги бывают слишком дороги для определенных категорий населения.

Вы это хотели сказать?

[anyk99]

Сообщение от Варвар

Можно еще думать, что пишешь.

За это конечно спасибо ))))))) Джентельмен Вы наш!

Сообщение от Варвар

Она становится доступней и эффективней, что еще?

Я думаю, что медицине в целом и отдельным врачам в частности доступней и эффективней становится метод навязывания своей незаменимости.
И все Ваши рассуждения о том, что якобы пациенты сами вольны пользоваться или нет такой медициной - не большее оправдание, как утверждения наркоторговцев, что и их пациенты в чём-то вольны.

Вы это хотели услышать, Варвар?
Или то, что услуги медицины в выбранной только ею самой форме именно навязаны? Это Вам тоже надо разжёвывать?
Или то, что как наркоторговцы, медики сажают на иглу неопытных и неоперившихся с детства?
Или то, что все якобы пищевые хохмы типа маргарина или аспартама одобрены именно официальными медиками к применению?

Или Вы хотите, чтобы я вступил с Вами в полемику на тему якобы ряда болезней, которые только медицина официальная и лечит?
Типа инфаркта, детского воспаления лёгких и т.д.?
Чтобы я приводил источники, которые Вам покажутся убедительными, утверждающие, что голоданием даже постинфарктный шрам рассасывается, а элементарным уксусным обёртыванием воспаление лёгких напрочь лечится за пару дней?

Или Вам нужна статистика того, какова смертность при оперативной аппендэктомии, а какова при лечении апендицита голодом?

Вы не хотите ответить хоть на что-нибудь из этого?

Или Вы предпочитаете, как и вся медицина видеть только парадную сторону? Ту, где немыслемо прекрасная наука - медицина, спасла парочку сиамских близнецов!!! И теперь все должны пасть ниц и признать всю предыдущую эволюцию и накопленные знания чушью?!!!

Или давайте обсудим, кто это такой забавный Арнольду Де Вризу не только практику сломал, но и семью третировал, лишь бы он заткнулся со своим голоданием и не смущал умы пациентов?

А сами Вы голодаете с одобрения минздрава? Помнится мне куча "наездов" того же института питания на голод вообще. Или то времена прошедшие?!! А что по сути изменилось?

Только не говорите, что голодание столь непопулярно в официальной медицине ибо не эффективно. Или всё-таки скажите?

Или займёмся разбором того как всё-таки устроены лёгкие? Есть в норме воздух в плевральной полости, или это патология? А потом заглянем в учебники и спросим друг-друга, как это такую чушь преподают в ВУЗах?

Что предпочтёте?