Дневник "Я верю в чудо" (35 дней)

[Sorros]

Сообщение от ВНЛ

Гарантии с онкологией может дать только Бог.
Я считаю, что основной очаг нужно убирать или нужно было убирать, а после играться с альт-лечением. По поводу цезия, ничего не могу сказать, слишком мало опыта по его лечению на российских просторах, но если некоторые зарубежные сайты рекомендуют курс из 33 дней и он был проиден, а клетки ещё остались, то нужно посмотреть правде в глаза.Конечно я не советую прерывать курс с цезием, как не странно я в него верю, но может настало время и подумать о операции, ведь многие кто прошёл только операцию, живут и здравствуют.

ВНЛ, а Вы случаем не имеете отношения к офф. медицине?
Уж очень мне напоминают Ваши безапелляционные необоснованные советы тех горе врачей с которыми мне довелось столкнуться в процессе своего лечения.
Тогда я как пионер доверял свое лечение этим самым врачам и безоговорочно выполнял все их рекомендации - надо терапию, давайте терапию, надо операцию, давайте операцию. Тогда мне лечили воспаление аппендикулярного инфильтрата. Так я доверял до тех пор , пока другие врачи, "большие специалисты" нежели чем первые не поставили мне диагноз - онкология 4 стадии.
С тех пор я досконально сам перепроверяю все рекомендации врачей и 10- кратно перепроверяю рекомендации врачей дающих "безапелляционные" рекомендации.
И каждый раз все больше и больше убеждаюсь -
Что большинство врачей у нас - УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ДИЛЕТАНТЫ. Которые не могут дать гарантий и зачастую даже оказать помощи, зато очень любят давать безапелляционные, необоснованные и по большей части бестолковые советы.
Не все , но - большинство, т.е. значительно больше половины.
И знаю , что у любого врача на случай если что либо не получается - есть один гарантированный ответ "ВОТ ЕСЛИ БЫ ЧУТЬ РАНЬШЕ".

Думаю и Вы давая свои необоснованные советы припасли на тот случай если Вашим советом воспользуются и он не даст положительного результата именно эту фразу.

И в случае "Бегущей по волнам" возможно Ваш совет "оперативного вмешателства" был бы полезен до сегодняшней ситуации, когда опухоль можно было бы удалить целиком. При условии, что эту операции выполнял бы специалист лучшей квалификации( каких к слову сказать не часто встретишь в нашей действительности).
А на сегодняшний момент надо учитывать тот факт, что ее опухоль имеет муцинозный характер и фрагменты опухоли могут находиться далеко за ее пределами. Если все фрагменты распада ограничены в своем передвижении пределами здоровых тканей и можно отсечь этот конгломерат без причинения серьезного вреда для жизни и здоровья - да, операция показана.
Если эти фрагменты опухоли могли разлететсья далеко за пределы этого фрагмента отсечения - тут о предпочтении оперативного вмешателства перед возможностью "добить терапией ХЦ" возникает большой вопрос.

У Вас правильная поправка - именно "нужно было убирать" , только вот почему этот совет Вы даете именно сегодня , а не тогда, когда это было "нужно".

А сегодня ситуация уже совсем другая, и возможно нужно на сегодняшний момент уже совсем другое.

[Бегущая по волнам]

Сообщение от Sorros

Мои умозаключения такие - но возможно в чем то тоже могу заблуждаться.

Наши с вами умозаключения приблизительно одинаковы.
И с высоты этих умозаключений становится понятным, почему там нашли, G3, а не G1 или G2, ведь первыми погибают менее злокачественные клетки, а это высоко и умереннодифференцированные клетки, а остались те, которые сложнее было убить - низкодифференцированные.

Но чтобы не питать лишних надежд и не гадать "на кофейной гуще", на следующей неделе, сегодня, к сожалению, уже не получится сходить, я пойду в лабораторию и спрошу, что они имели ввиду. Хотя, зная пох@@@@@ческое отношение в диспансере ко всему, ответ могу получить самый неожиданный. Надо помнить, что лозунг онкодиспансера, который надо прибить на крыше здания: "У вас не может быть лучше, у вас может быть только хуже!"

[Sorros]

Сообщение от Бегущая по волнам

Наши с вами умозаключения приблизительно одинаковы.
И с высоты этих умозаключений становится понятным, почему там нашли, G3, а не G1 или G2, ведь первыми погибают менее злокачественные клетки, а это высоко и умереннодифференцированные клетки, а остались те, которые сложнее было убить - низкодифференцированные.

Но чтобы не питать лишних надежд и не гадать "на кофейной гуще", на следующей неделе я схожу в лабораторию и спрошу, что они имели ввиду. Сегодня, к сожалению, уже не получится сходить.

Насколько я знаю, что более низкодифференцированные клетки являются более слабыми - а по сему должны погибать и погибают быстрее.
Только в силу того, что они более злокачественные ( то есть делятся быстрее менее злокачественных) и механизм мутации и приспособления к компоненту лечения у них возникает гораздо быстрее чем в менее злокачественных клетках. То есть упрощенно говоря , если хоть одна из них выживет , то все ее последующие клетки которые вырастут из этой одной могут оказаться невосприимчивыми к препарату убившиму основную массу опухоли.
Именно поэтому я думаю Ларри советует после терапии удалять оставшуюся ( нерассосавшуюся ) часть опухоли, чтобы предотвратить рецидив этой самой более злокачественной опухоли.

[Бегущая по волнам]

Сообщение от Sorros

Насколько я знаю, что более низкодифференцированные клетки являются более слабыми - а по сему должны погибать и погибают быстрее.

Если судить по тому, что говорят врачи, то как раз наоборот.
Например, я принимаю гормоны. Они эффективны при высоко и умереннодифференцированных опухолях, при низкодифференцированных гормоны не назначают, потому что считается, что они на такие опухоли не действуют.

По поводу того, что там могло что-то остаться. На данный момент я пока не пью цезий - сделала перерыв, но думаю, стоит продолжить. Жду, что скажет Волдав.

[Sorros]

Сообщение от Бегущая по волнам

Если судить по тому, что говорят врачи, то как раз наоборот.
Например, я принимаю гормоны. Они эффективны при высоко и умереннодифференцированных опухолях, при низкодифференцированных гормоны не назначают, потому что считается, что они на такие опухоли не действуют.

По поводу того, что там могло что-то остаться. На данный момент я пока не пью цезий - сделала перерыв, но думаю, стоит продолжить. Жду, что скажет Волдав.

А какая была общая длительность терапии цезием ?

[Guchok]

Сообщение от ВНЛ

но если некоторые зарубежные сайты рекомендуют курс из 33 дней и он был

Где эти НЕКОТОРЫЕ сайты? Из показаний КТ Примерно 28-33 дня только-только останавливается рост основной опухоли на ХЦ, и наблюдается некоторое уменьшение лимфаузлов.

[Бегущая по волнам]

Сообщение от Sorros

А какая была общая длительность терапии цезием ?

Дней двадцать, из них около недели от 0,5 г за прием по 3 раза в день, потом больше.

[Sorros]

Сообщение от Бегущая по волнам

Дней двадцать, из них около недели от 0,5 г за прием по 3 раза в день, потом больше.

А что советует Волдав?
Посоветуйтесь с Жучком, насколько я знаю они продолжали поддерживающую терапию значительно дольше.

Возможно стоит продолжить ?

[Бегущая по волнам]

Сообщение от Sorros

А на сегодняшний момент надо учитывать тот факт, что ее опухоль имеет муцинозный характер и фрагменты опухоли могут находиться далеко за ее пределами.

Sorros, ну с чего вы взяли, что фрагменты могли разлететься? Не надо сгущать краски. У меня уже давным давно, еще с прошлого лета, не визуализировался на УЗИ кровоток который формирует опухоль. Моя опухоль умирает уже несколько месяцев. И да, я в это верю!

[Sorros]

Сообщение от Бегущая по волнам

Sorros, ну с чего вы взяли, что фрагменты могли разлететься? Не надо сгущать краски. У меня уже давным давно, еще с прошлого лета, не визуализировался на УЗИ кровоток который формирует опухоль.

Я не "не сгущаю", я прошу "не исключать такой возможности".
В таких вопросах "лучше перебдеть, чем недобдеть" .
Чтобы улететь не обязательно наличие кровотока, это может происходить и лимфогенным путем.

Сообщение от Бегущая по волнам

Моя опухоль умирает уже несколько месяцев. И да, я в это верю!

Дай бог, чтобы так оно и было.