О вреде и пользе медицины.

[Murad]

Сообщение от Pjankof

Мурад, приведите пример лжи, навязываемой медициной...
А то я, как-то, тут один представитель этой самой медицины...
Как то неловко, когда тебя (меня) обвиняют во лжи...

Pjankof,
Вас никто во лжи не обвиняет, то что вы здесь на форуме, говорит что вы стараетесь не практиковать медицину А по поводу примера, вы, как практикующий врач, когда нибудь задумавались о природе болезней? Как вы думаете, что такое болезнь? Почему, например, поднимается температура, или же давление? Есть таблетки которые снижают температуру, (или же давление)... Но голод тоже снижает температуру (или же давление)... Вроде, на первый взгляд, кажется что можно поголодать или же принять таблетки... Но вопрос, как вы думаете, есть ли разница между физиолигическими процессами которые проходят в организме в этих двух случаях? Подумайте... надеюсь вы сами поймете почему я обвиняю медицину во лжи

ЗЫ: Не обвиняйте меня в невежесте... Я действительно хотел понять что такое болезнь, вы не можете представить сколько книг прчитал.. и когда понял, увидел что медицина не лечит... а только колечит

Сообщение от Elios

Рожательная поза - отвратительная ложь!!! и многая-многая-многая....

Действительно, эта поза противоречит закону гравитации...

[Elios]

Сообщение от Pjankof

Мурад, приведите пример лжи, навязываемой медициной

Я как всегда не Мурад, и спрашивали как всегда не меня, но пока Мурада нет: прививка - гнустнейшая ложь. Рожательная поза - отвратительная ложь!!! и многая-многая-многая....

[Murad]

Сообщение от Elios

Я как всегда не Мурад, и спрашивали как всегда не меня, но пока Мурада нет: прививка - гнустнейшая ложь.

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин (полный текст по http://www.homeoint.org/kotok/vaccin...icy/expert.htm)

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки — последняя линия обороны современной медицины. Прививки — высшее выражение "великолепия" современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне — да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор — это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС — А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи — А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь — менингит, например, этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встает иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории — чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.


В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их еще? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система…
О: В действительности целый организм. И сознание. Всё это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В — заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: За годы Вашей работе в прививочном истеблишменте, сколько докторов, допускающих, что прививки являются проблемой, Вы насчитали?
О: Ни одного. Несколько человек частным образом спрашивали меня о том, что они делают. Но они никогда не делились своими сомнениями с публикой, в том числе и в своих компаниях.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребенок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребенок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребенок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечен в круговорот сомнений, которых со временем становилось все больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то еще проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

[Рябинка]

Сообщение от Elios

прививка - гнустнейшая ложь

И ты своему новорожденному ребенку не будешь ставить ни от полиомелита, от гепатита и бцж от туберкулеза?

[Elios]

Рябинка,
нет, не буду. Тем более новорождённому.

[Jseven]

Сообщение от riskon

Если бы ещё эти достижения делали людей здоровее...

Они делают.

[Jseven]

Elios,
За рожательную позу благодари католиков, а с прививками ты погорячилась, возможно это одно из немногих правильных начинаний

[riskon]

Сообщение от Jseven

[...а с прививками ты погорячилась, возможно это одно из немногих правильных начинаний

Показывали репортаж про детей, больных СПИД-ом. Каждое утро они начинают с того, что принимают горсть таблеток. Иногда - иньекции.

Так вот такие правильные начинания могут привести к похожей жизни.

Хотя могут собрать статиситку, посмотреть что к чему - и не привести.

Только статиситка дорога зачастую, а прививки нужно окупать...

[Рябинка]

Elios,
Ну рожать-то ты хоть в род-дом поедешь?

[Elios]

Рябинка,
постараюсь не поехать. Очень постараюсь.
Jseven,
за рожательную позу надо "благодарить" французского короля-развратника, но в вопросе о привиках разбирись всё же повнимательнее.