Психология ЗОЖ

[Вячеслав]

Пока не пришел дворник, еще немного помусорю
Потом все равно надо будет это все куда-то перенести.
В одно место.
Наверное, лучше всего в никчемунеотносящиеся, да.

Кстати, правила форума запрещают обсуждение религиозных тем - это да.
Но причем здесь Бог?

Так вот. О чем это я?
Вот что подумал...
Если говорить о теории эволюции - что мешает сейчас ученым смоделировать такую ситуация, воспроизвести за несколько лет (десятилетий, да хоть даже столетий) превращение обезьяны в человека?
Хотя бы чтобы появление зачатков разума произошло.

А что? Это раньше питекантропу надо было веками сидеть, чесать репу, чем отрезать кусок мяса от убитого им соплеменника?
Потом случайно находить острый камень. Потом (еще несколько веков) соображать, что любой камень можно заточить.
И т.д. и т.п.

А сейчас - весь мировой разум к его услугам!
Инструменты, видеообучалки, просто люди-учителя.
Как говорится, прогрессируй - не хочу!
А вот почему-то не хотят они прогрессировать...

Хотя, за жрачку - еще человеку дадут фору. В скорости, я имею в виду.
http://video.mail.ru/bk/in1/great-world/90.html

Только разумом там и не пахнет.

Вообще, я еще могу себе как-то представить изменение физических параметров живого существа в процессе эволюции, но появление разума?!
Разум - это именно то, что отличает гомо сапиенс...
Как он может наработаться в процессе эволюции, если срок жизни отдельной особи ограничен несколькими десятилетиями (в лучшем случае)?

[корнак7]

Сообщение от Jseven

Однако до возникновения вселенной не было ни материи ни пространства ни энергии ни физических законов.

Ошибочка, Севен. Время - это способ познания окружающего мира нашим сознанием. Нет никакого времени. А потому нет и "ДО". Все всегда существовало и будет существовать.

Сообщение от Jseven

Думаю нужно прояснить этот вопрос с помощью здравой логики

Сообщение от Jseven

Ты что боишься помыслить масштабно?

[anatolius]

Сообщение от Maksenek

Развитие вселенной более-менее ясно и имеет известную причинно-следственною цепочку. Это естественное развитие под воздействием различных физических взаимодействий и энергии. Что касается причин зарождения самой вселенной - точно не известно. Возможно, случайное сочетание каких то фундаментальных физических законов и свойств материи, пространства, времени и энергии.

Так не было же изначально ни времени, ни пространства, ни материи насколько я помню по научным представлениям.

[Вячеслав]

Сообщение от anat

Так не было же изначально ни времени, ни пространства, ни материи насколько я помню по научным представлениям.

Замечательные научные представления!
Не было ничего - и из ничего вдруг возникло все!

[Alex2]

Сообщение от Maksenek

Развитие вселенной более-менее ясно и имеет известную причинно-следственною цепочку.

Блажен, кто верует ....

Что касается научных воззрений, то тут как раз все не ясно. Теория Big Bang не единственная, а красное смещение можно объяснить просто взаимодействием фотона с виртуальными частицами вакуума. И без всяких взрывов.

Сообщение от Jseven

Если у возникновения вселенной была причина, это значит, что причина существовала еще до начала вселенной. Но это противоречит идее вселенной. так как существование хоть чего-нибудь это уже какая-то вселенная.

Это совершенно простая логика, понятная и очевидная.

понятная, но .... неприменимая. В том смысле, что чем ближе мы приближаемся к причине по времени, тем меньше вероятность выполнения закона причинности (из причины вытекает следствие). До Большого взрыва не было еще одной вещи, уважаемый JS: времени. В момент взрыва появились и Вселенная и время и закон причинности.

ИМХО - времени нет объективно, лишь по видимым изменением мира нам мнится, что как будто время есть из-за того, что происходит изменение состояния материи.

Сообщение от Jseven

Представь что их нет. ничего нет но есть физические законы. нет даже предметов, которые бы подчинялись этим законам, но законы есть - это уже вселенная.

... и имя ей - Логос, о котором так много говорили умные греки. Вселенная существует как потенция, как невысказанное Слово, которое в христианстве и связывают со Христом ("...через Него все начало быть.."), в коране также есть указание, что Иисус был словом Аллаха. (извини Аник, просто к слову пришлось )

Сообщение от Вячеслав

Приведи хоть один пример мутаций ... которая привела бы к прогрессу, а не к деградации.
Хотя бы один. Хотя бы на уровне одноклеточных

с научной точки зрения в нашей вселенной не хватает материи и событий, чтобы произошло СЛУЧАЙНОЕ создание одной клетки. В клетке более десятка химических элементов, включая железо, которое появляется после взрыва звезды. Сам Дарвин не верил своей теории. Вид не может измениться в другой (изменение породы собак - не есть изменение вида). Археологией еще не зафисиксировано ни одного переходного вида.

Вообще логичные размышления с цифрами и калькулятором по поводу эволюции ВИДОВ кроме юмора ничего не родят (слишком мала и молода Вселенная). Например, как у паука было то 3, то 20, то 100 ножек, но потом в мучительном отборе их осталось 8 или 6 и .... как-то эволюция остановилась. Дарвин считал, что уже наличие глаз у животных убивает его теорию.

Сообщение от Вячеслав

Замечательные научные представления!
Не было ничего - и из ничего вдруг возникло все!

"... только помню, что стены с обоями..." (с)
Было, Слава, было.
Был Логос. Нерожденный, неовеществленный, но потенциальный. Как замысел, как информация.

[Jseven]

Сообщение от Alex2

Был Логос. Нерожденный, новеществленный, но потенциальный. Как замысел, как информация.

Если есть что-то, пусть даже "логос" это уже какая-то вселенная.
Какие проблемы.
А. ну хотя бы логос у вас нерожденный. таки добрались до идеи нерожденности, слава те госпади.

[Maksenek]

Сообщение от Alex2

Археологией еще не зафисиксировано ни одного переходного вида.

Это не так,

Известно множество переходных форм, иллюстрирующих происхождение земноводных от рыб, рептилий от земноводных, птиц от динозавров, млекопитающих от териодонтов, китообразных от наземных млекопитающих, лошадей от пятипалого предка и человека от обезьян.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Переходные_формы

Креационизм

Креационисты с целью дискредитации теории эволюции постоянно заявляют, что переходных форм не обнаружено. Научное сообщество считает данные заявления ложью и намеренным введением в заблуждение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Переходные_формы

Вот например найденные на данный момент переходные формы человека от наших предков ардипитеков и австралопитеков:

Схема эволюции ныне живущего и найденных на данный момент ископаемых гоминид. Прямыми линиями обозначены установленные связи, пунктирными - предполагаемые. Синими полосами обозначены гоминиды рода Homo, красными - предшествующий ему род Australopithecus, оранжевым - еще более ранний род Ardipithecus. Длина полос отражает задокументированную на данный момент продолжительность существования вида на геохронологической шкале (слева).


А вот самочка Ардипитека Рамидского - красавица Наш предок, живший 4,5 млн лет назад:


Как видно, уже 4 млн лет назад мы сильно отличались от шимпанзе - наши с ними пути разошлись очень давно.

[rid]

Сообщение от Alex2

Вообще логичные размышления с цифрами и калькулятором по поводу эволюции ВИДОВ кроме юмора ничего не родят (слишком мала и молода Вселенная).

Нет проблем, хотя сегодня более уместен юмор

Таким образом, дело здесь не просто в сходстве ДНК, дело в характере сходства, которое выходит далеко за пределы любой функциональной оправданности. Особенно важно сходство по бессмысленным частям генетического "текста" (сюда относится и использование одинаковых синонимичных кодонов), а также по характерным ошибкам в нем (см. ниже об эндогенных ретровирусах и псевдогенах). Для любого специалиста по сравнительной геномике кровное родство человека и шимпанзе абсолютно очевидно и не вызывает даже тени сомнения. Опытный учитель сразу поймет, что один ученик бездумно списал у другого, если заметит в их сочинениях не только одинаковые мысли (это еще можно объяснить одинаковыми намерениями авторов), но и одинаковые фразы, используемые для их выражения, а особенно - одинаковые ошибки и одинаковые сорные словечки в одних и тех же местах текста. Все эти бесспорные признаки единства происхождения (а не независимого сотворения) в величайшем изобилии присутствуют в геномах близкородственных видов, каковыми являются человек и шимпанзе.

Сравним теперь аминокислотные последовательности того же самого фрагмента цитохрома b у шимпанзе, человека и макаки резуса:

Pan MTPTRKINPLMKLINHSFIDLPTPSNISAWWNFGSLLGACLILQITTGLF LAMHYSPDAS
Homo MTPMRKTNPLMKLINHSFIDLPTPSNISAWWNFGSLLGACLILQITTGLF LAMHYSPDAS
Macaca MTPMRKSNPILKMINRSFIDLPAPPNLSMWWNFGSLLAACLILQIITGLL LAMHYSPDTS
Как видим, у макаки аминокислотная последовательность этого белка сильнее отличается от человеческой и шимпанзиной, чем последовательности первых двух видов друг от друга (14 аминокислотных различий между макакой и шимпанзе, 13 - между макакой и человеком, 2 - между шимпанзе и человеком). Это полностью соответствует биологической систематике и эволюционному дереву (шимпанзе - гораздо более близкий родственник человека, чем макака). То, что по одной аминокислоте (4-й) макака больше похожа на человека, чем на шимпанзе, означает, что, скорее всего, у общего предка макаки и человекообразных в этой позиции стояла аминокислота M, которая сохранилась у макаки и человека. Однако в линии шимпанзе, уже после ее отделения от человеческой линии, произошла замена M на T.

Интересно взглянуть на ситуацию с точки зрения шимпанзе. Для этого вида человек - более близкий родственник, чем любая другая обезьна. Даже горилла, внешне не так уж сильно отличающаяся от шимпанзе (по крайней мере на наш человеческий взгляд), приходится шимпанзе более дальней родственницей, чем человек. В свою очередь, для гориллы люди и шимпанзе - самые близкие родственники, значительно более близкие, чем любые другие обезьяны.

Таким образом, результаты сравнения генов и белков подтверждают представления о родственных связях между видами (эволюционном дереве), которые сложились задолго до "прочтения" геномов. Аналогичные результаты получаются при сравнении практически любых генов в любых группах организмов. Каждый читатель может убедиться в этом самостоятельно, поскольку все прочтенные гены и программное обеспечение для их анализа находятся в свободном доступе.

http://www.evolbiol.ru/evidence06.htm

[Леопольдовна]

- "А есть ли жизнь на других собаках , спросила одна вошь другую . Нет. ответила другая вошь. Другие собаки необитаемы и ходят все вокруг нашей собаки . Да и как там может быть жизнь , если с одной собаки нельзя перепрыгнуть на другую ? "Можно!"- вышел вперед старый блох. "Наши предки пришли с другой собаки !" - "Этого не может быть !"-воскликнули молодые блохи. -"Мы произошли из смешения неживой материи на собаке !" -"Нет неживой материи, ответил старый престарый блох - собака - тоже живая!" Это уже слишком!- вмешался матерый блох в очках - собака не может быть живой, она слишком большая!"

Ребята, ну что вы спорите? наша с вами жизнь в масштабах вселенной всего лишь миг, проверить кто прав все равно нельзя! Смысл?

Что касается наличия Бога, у меня лично сразу возникает вопрос: кто его родил (создал)? Тоже вопрос без ответа.
Хотя, конечно, лучше помучиться.

[Вячеслав]

Maksenek, если ты так доверяешь интернету (ссылаешься на Википедию ) - найди и посмотри фильм "Запретная археология".
Хотя бы.
Есть и книга.