О животных - научно

[Jseven]

Maksenek, Почему, как ты думаешь, самки некоторых птиц, возможно многих, выбирают самцов оценивая их пение или пестроту окраски? Почему не силу лап и крыльев. По расцветке и пению не понять, сколько червей он насобирает и как перенесет перелет.

[Maksenek]

Сообщение от Jseven

Maksenek, Почему, как ты думаешь, самки некоторых птиц, возможно многих, выбирают самцов оценивая их пение или пестроту окраски? Почему не силу лап и крыльев. По расцветке и пению не понять, сколько червей он насобирает и как перенесет перелет.

По крайней мере в некоторых случаях, доказано что особи с более яркой окраской обладают более крепким здоровьем. Другая возможная причина - это побочный эффект психики самцов/самок, в результате чего им нравятся более яркие/пестрые - и поэтому на это идет "побочный" отбор параллельно с естественным (степень приспособленности к окружающей среде). Побочка у птиц например может быть вызвана тем, что им нравятся более яркие плоды (более спелые), и из-за этого может быть перекрестный побочный эффект. Если такая побочка не сильно мешает биологии вида (это особенно возможно в относительно благоприятных условиях), то ничто не мешает ей развиваться по этому пути.

[Jseven]

А может быть, например, что ценными в окрасе или в песне оказываются индивидуальные особенности, то есть новшества, привнесенные изменения?
Т.е естественный отбор в пользу изменчивости. Стимуляция изменчивости.

[Maksenek]

Может быть, но по логике аппарат для изменчивости должен быть жестко встроен в саму жизнь, так как не имеющие этого аппарата (или со слабым) естественно вымерли - отсеялись отбором. И действительно, мы видим, что он исправно работает - постоянно происходят мутации при воспроизведении и даже во время жизни. Одна из побочек этого - рак, а также постоянная работа иммунки животных по уничтожению всяких бракованных клеток.

[Брат]

Все больше ученых приходят к выводу что с точки зрения эволюции по Дарвину можно объяснить лишь часть происходящих изменений внутри вида, но далеко не все. Это лишь теория которая пока официальная т.к. других более-менее четких теорий происхождения жизни и видов на земле пока нет. Ясно только что без вмешательства извне не обошлось. Даже у жгутиковых простейших есть механизмы, которыеколоссальны по своей сложности, продуманности и эффективности, это по своей сложности сродникак двигателю внутреннего сгорания или электродвигателю, они не могут появиться без разума и проектировки. Как такое могло возникнуть с нуля, в результате мутаций? Это не поддается здравому смыслу. И сколько не бьются ученые создавая миллион подходящих условий, элементов, хмических процессов и проч. создать хоть какую-нибудь живую клетку из неживого им не удается, жизнь не может появиться просто так из элементов, а именно так она и появилась по Дарвину

[Jseven]

Брат, Дарвин ничего не утверждал о происхождении жизни.

У ученых, сколько они ни бьются, нет таких возможностей, которые были у вселенной: бесконечного количества времени.

Если событие имеет ненулевую вероятность, то оно неизбежно произойдет в бесконечном количестве времени. Исходя из этого уже можно смело сказать, что даже нечто невероятное происходит совершенно закономерно.

Меня удивляет то, что вас не удивляет существующее вокруг в-принципе. Не вижу разницы в степени чудесности живого и не живого..

[Maksenek]

Вообще-то жизнь возникла не "случайно вдруг" (это маловероятно), а в результате постепенного эволюционного развития материи. Сейчас ученые активно работают над воспроизведением зарождения живого из неживого, и уже есть некоторые успехи - простые самовоспроизводящиеся био-молекулы.

[Брат]

Сообщение от Jseven

Меня удивляет то, что вас не удивляет существующее вокруг в-принципе. Не вижу разницы в степени чудесности живого и не живого..

А почему Вас удивляет то что меня не удивляет? Вы же прекрасно знаете насколько все мы разные, то что все мыслят, чувствуют и действуют по разному это само-собой разумеющееся явление, поэтому удивляться реакции другого отличной только потому что она отлична от собственной...... Так чему тут удивляться?

[Jseven]

Хоть и на ночь глядя, расскажу одну историю.
Однажды наблюдал такую картину: летом на даче на улице на столе бегал муравей из маленькой породы, но не настолько маленькой, как те что бывают в квартирах около 7 миллиметров длиной муравей. Вначале я его не рассмотрел, просто увидел что он бегает вокруг какого-то винограда и что-то ищет. Довольно долго. Пойдет в один угол поищет, потом обойдет с другой стороны. И там и сям.
И как-то так он беспокойно это делал, прямо как будто потерял что-то такое ценное, ну ключ от квартиры или паспорт. Ну или как мать ищет пропавшего ребенка, отчаянно искал он что-то.
Наконец я уже совсем близко к нему присмотрелся и понял, почему муравей казался немного странным, каким-то непропорциональным. И в это же время он нашел, то, что искал.
Свою голову.
А когда он ее нашел, стал обнимать, как девочка потерявшегося мишку.
Я чуть не заплакал и ушел.

[Вячеслав]

Сообщение от Jseven

Брат, Дарвин ничего не утверждал о происхождении жизни.

Разве?
Значит, это уже последователи расширили и углубили...

Сообщение от Jseven

У ученых, сколько они ни бьются, нет таких возможностей, которые были у вселенной: бесконечного количества времени.

Почему бесконечного?
Они же называют какие-то сроки.

Сообщение от Jseven

Если событие имеет ненулевую вероятность, то оно неизбежно произойдет в бесконечном количестве времени. Исходя из этого уже можно смело сказать, что даже нечто невероятное происходит совершенно закономерно.

Дело совсем за немногим - иметь ненулевую вероятность

Сообщение от Jseven

Не вижу разницы в степени чудесности живого и не живого..

Так ее и нету.
Дерево, камень, земля - все живое.