Просмотр полной версии : Философия голодания
"Философия голодания" - такого понятия нет ни в одном философском словаре, оно и понятно, есть все, что только угодно от философии анализа, жизни, истории, культуры, права, природы до философии чувства и веры.
Я не пытаюсь изобрести велосипед, нет! Но так важна эта самая философия, объдиняющая взгляды людей, которые прикоснулись к этой великой тайне голодания.
Как бы мы не старались следовать великим советам великих людей, которые приоткрыли завесу, все же у каждого из нас есть свое представление, свои взгляды, убеждения и методы осуществеления всего задуманного в процессе. Выбирая путь может быть кто-то и сможет быть наставником и учителем, но пройдя несколько шагов, дальше нужно будет идти самостоятельно, может даже в одиночестве...::sad24.g:
Как сделать это и как не бояться этого - вопрос прежде всего своей философии голодания.
Хотя я понимаю, что эта тайна каждого, но этот форум дает очень много сил, может быть этот бесценный опыт поможет кому-нибудь ступить дальше очерченной грани, следования милым, добрым, но чужим советам.
Вобщем, что для каждого есть голодание и как складывыается его философия в вашем сознании и какое значение она играет в вашей жизни:arrowshot:
P.S. Эволюция собственых взглядов ведь очень возможна...куда же без нее
Игорь_varlenn
25-01-2007, 22:52
Я думаю голодание это намного большее, чем принято думать. Большинство голодающих воспринимают голодание только в физическом смысле. Хотя это гораздо более тонкий процесс. Взять хотя бы изменение сновидений, и я имею не гастрономические сны, а качество и характер снов. И я заметил, чем моложе человек, тем более сны реальны и необычны, чем старше тем больше в них сосисок :)
Я согласен, сознание полностью меняется. (в положительную сторону) Ето как будто ты перешел на следующий этап сознания... Разница таже как между ребенком и взрослым...
Sky, без обид, а чем в Вашем случае ребёнок отличается от взрослого?
С уваженмем, Багира.
vovach777
28-01-2007, 07:32
Ребёнок меньше "париться". Если вообще "париться" =)
Взрослые - очень замороченые люди =)
vovach777
28-01-2007, 08:08
"Философия голодания" - такого понятия нет ни в одном философском словаре
Посмотрите "Философия ЗОЖ". Голодание - это аспект ЗОЖ, а не самостоятельное философское течение =)
В религиях - посты и аскеты... По большому счету, само по себе голодание - не самоцель =)
Я вовсе не говорю что взрослые более замороченные или менее. Замороченные они вовсе не потому что они не дети, а потому что им больше проблем. Или например если ребенок обычно эгоэстичен и идет только по своим инстинктам (и ето правильно), то взрослый ето уже человек больше разбирающийся в жизни.
Но ето лишь сравнение, возможно, оно было не лучшее, ну просто я говорю что человек после голодания как бы новая личность в некотором роде...
На самом деле ребенок и взрослый конечно же ни чем не отличаются, эта таже личность, но имеющая больше навыков или меньше. Я это привел лишь как сравнение... Что голодания это следущий шаг эволюции сознания, подобный как росток превращается в дерево или ребенок во взрослоее существо своего вида.
ps только речь о сухом, по крайней мере - для меня..
Игорь_varlenn,
спасибо за "старше" )))) Я что-то не заметила такой зависимости - сновидений от возраста. И ни разу в жизни во время голодания не видела гастрономических снов. ))) Вру. Были моменты - очень-очень давно, когда тоже просыпалась от ужаса, что съела что-то, потому что помнила, что голодаю же. Но было это не больше пары раз. И не столько сам продукт мерещился, сколько факт - что не получилось. Поэтому гастрономическими такие сны не считаю.
vovach777
31-01-2007, 11:38
Я вовсе не говорю что взрослые более замороченные или менее. Замороченные они вовсе не потому что они не дети, а потому что им больше проблем.
я сам думал на эту тему... и у меня сформировалось такое мнение: одинаковые заморочки и у детей и у взрослых. тоесть по развитию.
стоительство замка в песочнице и стоительство здания - одинаковые задачи для человека на разных этапах развития. "заморочки" одинаковые.
vovach777
31-01-2007, 11:49
Что голодания это следущий шаг эволюции сознания, подобный как росток превращается в дерево или ребенок во взрослоее существо своего вида.
Голодание - никакой не этап. Это перебои с питанием.
Что касается взросления - то многие взрослые попадают в ловушку собственного ума. Дети же не озабочены такими делемами. На их уровне развития - ум не используется.
Вобщем не знаю как там на счет философии, но я голодаю и мне все пофигу (пессимистично причем(((
vovach777
31-01-2007, 12:24
Кatrina, Очевидный прогресс... Так держать!
vovach777, не могу вас даже спросить в чем прогресс, я же Вам обещала, остается только догадываться...)))
vovach777
31-01-2007, 12:34
Настроение отрешенности - это очевидный прогресс.
По-моему сейчас в моей жизни очевидный регресс, но я рада, что хоть кого-то это радует)
Хотя кто знает, что оно лучше, не бросаться в крайности - этому тоже нужно учиться
Сделала вывод - когда на все наплевать голодается легче, кажется, что можно вобще не есть вечно
vovach777
31-01-2007, 13:53
вот это - правильное настроение. я поддерживаю и всем желаю почувствовать это настроение.
не важно как вы оцениваете это состояние. главное понять - это состояние если не базовое, то очень блиское к базовому. оно помогает понять(осознать), что когда все пофигу - то единственное, что имеет значение это наша решимость и наши поступки.
Я рад, что вас радует, что я за вас рад :)
vovach777 не обижаетесь на меня уже)))
Да я все сейчас хочу изменить и в себе и в своей жизни, не знаю как долго будет продолжаться эта ломка, но знаю одно, со мной никогда такого не было, во время заговорила про философию голодания.
С какой легкостью можно давать советы как жить дальше, после того, когда жить становиться тошно и как же трудно следовать этим советам самой, как трудно, очень трудно...
Одно хоть радует - голодаю 8-ой день, рекорд
vovach777
31-01-2007, 15:21
веллкамлюсь в ваш дневничёкс...
Посмотрите "Философия ЗОЖ". Голодание - это аспект ЗОЖ, а не самостоятельное философское течение =)
Почему же не самостоятельное философское течение?
Голодание и ЗОЖ - это совсем не одно и тоже и даже не часть одного другого в плане философии и в плане нашего отношения к ним:acupuncture:
vovach777
15-02-2007, 05:45
Потому что голодание - это всего-навсего отсутствие пищи.
А кто какими понятиями пичкает(как вы иголками истыкали желтую голову) голодание - это его проблемы.
Если вдруг выяснится, что голодание вредная штука - мы все хором его не будем практиковать.
Философия - это любовь к мудрости. Залманова читал: "Тайная мудрость человеческого организма". Голодание - это аспект этой мудрости. Так как наш организм генетически приспособился к перебоям пищи.
Сейчас все жрут все подряд – всякую дрянь. И есть вероятность, что через тысячи лет голодание станет вредным.
Катрина, вы же знаете, спорить со мной бесполезно :-P
Катрина, вы же знаете, спорить со мной бесполезно :-P
Зато интересно, когда вы не слишком агрессивны)))))
Я не из меркантильных интересов, поверьте:gigi:
vovach777
15-02-2007, 06:39
Когда я буду агрессивен, я красную голову с оскалом покажу в сообщении.
А политкорректность вырабатываю…
vovach777, политкорректность... ой, ой, ой)
vovach777,
работайте-вырабатывайте. :-)
У меня такое впечатление, что vovach777, просто вампирит временами и не нужно никакой политкорректности
Только не обидьтесь опять, всерьез и надолго
vovach777
15-02-2007, 23:13
я сам, будучи vovach777, не могу вам на это ничего ответить...
хотя для M.P. информация ценная - она уже осиновый кол точит наверное. бугага.
Зачем осиновый кол, когда и так все ясно.
vovach777
16-02-2007, 07:53
осиновый кол, чтобы убить.
осиновый кол, чтобы убить.
Не преувеличивай)
Кстати, это может как то повлиять на философию голодания?
vovach777
17-02-2007, 17:36
откуда мне знать? я тут реально ничего не решаю =)
Где тут? в своей голове что ли?)
vovach777
17-02-2007, 18:14
В философии голодания. Я ничего не решаю, так как: "Философия голодания" - такого понятия нет ни в одном философском словаре
Да, трудно жить по словарям...
vovach777
17-02-2007, 18:28
Трудно жить, когда голову забиваешь всякой ерундой.
А жаль, что темка "смялась"... Может потому, что к единой концепции придти не удалось? Или у всех в активе лишь известный ритуал, подчас отягощённый ревизионизмом?
А ведь и ради "любви к мудрости" можно бы продолжить...
Может что полезное и нарыли бы.
Да вот пытаюсь сперва понять мотивацию старожилов. А то влезу "со своим уставом". Кому это надо?
А вы быстренько тысячу постов напишите - и станете старожилом. Даже меньше осталось. И будете спокойненько излагать пропедевтику голодания. Или пролегомены здорового питания. Перефразируя классика, добавлю - чтобы быть старожилом, совсем не обязательно голодать.
vovach777
21-02-2007, 23:16
рой. я уже за поп-корном пошел =)
anyk99, знали бы Вы как я Вас ждала)))
А вы быстренько тысячу постов напишите - и станете старожилом.
Можно за 20 дней стать сторожилом!!! Старожил на старожиле....
[QUOTE=Кatrina]как я Вас ждала)))[/QUOTE
В каком смысле, если не секрет?
anyk99,
Чтобы появился собеседник для философских диспутов наверно, а то тема есть а философии нет ))))
Ууу... может и так. А я подумал - может знакомы как то.
Только для филосовских диспутов полно других форумов.
Меня то именно философия голодания в интерпритации здешних форумчан заинтересовала...
vovach777
22-02-2007, 19:19
я уже все сказал. кто хочет поспорить - на ковер.
vovach777,
Не многовато пафоса?
Пафос-встроенное качество некоторых :-)(Не меня ли???:-))
vovach777
22-02-2007, 20:49
ну чё притихли? кто на меня? вылезайте я вас интелектом давить буду!
=)
кто на меня?
Тьфу на вас! =)
Любопытно, а САМОУДАВИТЬСЯ интелектом возможно?
А если серьёзно, то в извесном смысле меня беспокоит наблюдаемая ситуация.
НИКОГО НЕ ЖЕЛАЯ ОБИДЕТЬ, я нагло заявлю, что большинство голодавших и голодающих форумчан не разбираются в том, КАК работает Голодание. Масса практических наблюдений сложилась уже в "ритуалы", позволяющие получать некоторую пользу, но не уберегающие от ошибок.
Посты от медиков и химиков, ИМХО, - вполне понятная попытка обьяснить ритуалы и их результаты с помощью знаний, которые не прошли мимо в процессе обучения. Считая этого достаточным. Со своей, стало быть колокольни.
Всё это напоминает пробки в Москве, с условием, что никто не знает правил движения и устройства авто вплоть до путанья педалей, кнопок и езды по встречке. Естественно, на дорогу полезут только фанаты и те, кому позарез надо ехать, невзирая на неподготовленность.
Именно поэтому меня весьма интересуют мнения тех форумчан, кто не считает, что истина выбирается голосованием. Кто найдя эффективный метод, пытается понять - КАК это работает.
anyk99,
заявлю, что большинство голодавших и голодающих форумчан не разбираются в том, КАК работает Голодание.
Токмо Создатель знает как работает его создание, всё остальное знание либо ложно, либо примерно.
Любопытно, а САМОУДАВИТЬСЯ интелектом возможно?
А если серьёзно, то в извесном смысле меня беспокоит наблюдаемая ситуация.
НИКОГО НЕ ЖЕЛАЯ ОБИДЕТЬ, я нагло заявлю, что большинство голодавших и голодающих форумчан не разбираются в том, КАК работает Голодание. Масса практических наблюдений сложилась уже в "ритуалы", позволяющие получать некоторую пользу, но не уберегающие от ошибок.
Посты от медиков и химиков, ИМХО, - вполне понятная попытка обьяснить ритуалы и их результаты с помощью знаний, которые не прошли мимо в процессе обучения. Считая этого достаточным. Со своей, стало быть колокольни.
Всё это напоминает пробки в Москве, с условием, что никто не знает правил движения и устройства авто вплоть до путанья педалей, кнопок и езды по встречке. Естественно, на дорогу полезут только фанаты и те, кому позарез надо ехать, невзирая на неподготовленность.
Именно поэтому меня весьма интересуют мнения тех форумчан, кто не считает, что истина выбирается голосованием. Кто найдя эффективный метод, пытается понять - КАК это работает.
Куда нам лохам, нам до вашей крутизны как до Луны.
Я ж писал - НИКОГО НЕ ЖЕЛАЯ ОБИДЕТЬ !!!
Крутизной меряться вообще не собираюсь.
Я пытаюсь понять, кто что знает по реальным механизмам Голода.
Я действительно, "до фига" про Голодание знаю, но ЛИЧНО МНЕ интересен диалог с теми, кто тоже ищет, а не только следует за поводырём. Нет мне интереса просто постить накопленное. Хочу "обмена". И не ради армрестлинга самолюбования, а ради новых знаний и идей.
anyk99,
я когда первый раз по 16 дней голодала - действовала интуитивно. Всё было классно. Потом Шелтона почитала - оказалось, что всё было сделано правильно. У Jsevena правильно про организм прописано - к нему (организму) только прислушиваться надо. А про "до фига" мы тут все знаем, но всё оно не то..
Боюсь, интуиция не у всех работает. Или не все её слушают.
Я действительно, "до фига" про Голодание знаю, но ЛИЧНО МНЕ интересен диалог с теми, кто тоже ищет, а не только следует за поводырём.
Практически все тут ищущие. Излагайте ваше знание.
И не ради армрестлинга самолюбования
До сих пор вы занимались именно этим, и даже не столько самолюбованием, сколько самопровозглашением.
Излагайте ваше знание.
Если честно, то чтоб изложить, придётся ГрандТему открыть. Минимум часа два над клавой корпеть. А потом день за днём подсчитывать тумаки, которые посыпятся с форума.
Я ведь не в вакууме живу. Практика показала, что то, что могу сообщить - шокирует практически всех. Слишком просто, если понять.
Вот и пытаюсь вызвать народ на диалог, чтоб порциями сливать, да порционно же в ответах что-то новое для себя черпать.
anyk99,
что-то вы говорите, говорите...а сливать инфу так и не начали, хоть тумаки и не раз получили... Вы, главное, начните, а народ подтянется.
Практика показала, что то, что могу сообщить - шокирует практически всех. Слишком просто, если понять. Да и чё тут мудрить особо?:- не ешь пищу, пей водичку. Делов-то...
Если честно, то чтоб изложить, придётся ГрандТему открыть. Минимум часа два над клавой корпеть. А потом день за днём подсчитывать тумаки, которые посыпятся с форума.
Я ведь не в вакууме живу. Практика показала, что то, что могу сообщить - шокирует практически всех. Слишком просто, если понять.
Вот и пытаюсь вызвать народ на диалог, чтоб порциями сливать, да порционно же в ответах что-то новое для себя черпать.
Предлагаю ввязаться в драку.. А там уж разберемся кто свои, а кто чужие... :cowboy:
Ща кааак придёт модератор, кааак поставит всех в угол
Как в таком случае Вам такая наглая заява, что у нашего организма ДВЕ системы получения энергии. Причём та, где мы используем еду, "изнашивает" организм, а другая - наоборот "чинит". Именно поэтому при сокращении или остановке "едоиспользования" чинимся.
Или такая хохмочка: Едой мы кормим не себя, а микроорганизмы-симбионты, живущие в нас. Нам достаются только продукты их жизнедеятельности.
vovach777
23-02-2007, 10:06
не не не. круче! мы все в матрице! и нас машины кормят.
anyk99,
Едой мы кормим не себя, а микроорганизмы-симбионты, живущие в нас. Нам достаются только продукты их жизнедеятельности.
???? жирки, белки и углеводы по вашему это фекалии симбиотов?
anyk99,
Что натолкнуло вас на эту мысль?
фекалии симбиотов?
А молоко - фекалии коровы?
Едой мы кормим не себя, а микроорганизмы-симбионты, живущие в нас. Нам достаются только продукты их жизнедеятельности.
Это ты примерно об этом ? http://www.golodanie.su/showpost.php?p=43821&postcount=24
Что натолкнуло вас на эту мысль?
Фигасе натолкнуло!!! Столько всего, что в страницу не впихнёшь.
Например, энергия из еды, в конечном результате в АТФ, НАДФ, а они - продукт жизнедеятельности митохондрий.
Это ты примерно об этом
Примерно. Только не потерял никто этой возможности. И я об этом не столько из духовности, сколько из анатомии, гистологии и биохимии исхожу.
anyk99,
А что такое митохондрия по-вашему?
anyk99,
фекалии коров - это навоз, млин. Внимательней читайте комменты. Сообщение от anyk99
Едой мы кормим не себя, а микроорганизмы-симбионты, живущие в нас. Нам достаются только продукты их жизнедеятельности.[/QUOTE]
anyk99,
А что такое митохондрия по-вашему?
Это то, чем через пару тройку поколений станет хламидия или трихомонада...)))
У митохондрии своя кольцевая ДНК. Она вполне самостоятельно живёт в подходящей среде и размножается. Классическая бактерия, ставшая нашим и не только нашим симбионтом в незапамятные времена. Нет?
И что же происходит с митохондрией после ряда 40 дневных голоданий?
vovach777
23-02-2007, 10:30
Мне страшно. Вытащите меня из Матрицы!!!!
Мне страшно. Вытащите меня из Матрицы!!!!
Ты уж сам как нибудь , любезный... ))) :drinking:
vovach777,
матрица - она в мозгах. Из неё фиг вытащешь.
vovach777
23-02-2007, 10:38
Elios, Откуда ты знаешь??!! Ты - АГЕНТ!
vovach777,
без паники. Оно всё так - как я об этом мыслю.
vovach777
23-02-2007, 10:41
Матрица - симбиотическая сеть машин и людей.
Нас поработили митохондрии!!!
vovach777,
...лучше уж митохондрии, чем жидомассонский заговор..
Глянь ка - насмерть сразу не забили. Уже приятно.
Меня щас настырно утягивают на лыжах с горок покататься, а отказываться не хочу. До встречи...
vovach777,
я думаю, это очень обломно родиться первого января..?
Ну, если человека для смеха зачали, когда он должен родиться?
_vr_,
...сыздевались над ребёнком...
У митохондрии своя кольцевая ДНК. Она вполне самостоятельно живёт в подходящей среде и размножается. Классическая бактерия, ставшая нашим и не только нашим симбионтом в незапамятные времена. Нет?
__________________
В данном случае трудно провести грань между симбионтом и реципиентом. Если отталкиваться от определения симбиоза (под С. понимают такое сожительство особей двух видов, при котором оба партнёра вступают в непосредственное взаимодействие с внешней средой; регуляция отношений с последней осуществляется совместно усилиями, сочетанной деятельностью обоих организмов. ), то опять же,
даже если признать митохондрию особью, цитоплазма клетки по отношению к ней - внешняя среда. С межклеточной жидкостью - внешней средой по отношению к самой клетке, митохондрии не вступают в непосрдественное взаимодействие.
Поэтому даже представив митохондрии как "отдельный вид" и исходя из определения - это уже не симбиоз.
То что митохондрии в "определенных условиях" могут существовать самостоятельно, тоже весьма условно, в лабораторных условиях много чего может существовать самостоятельно. На деле, митохондрия ограничена пространством клетки пожизненно. Но не будем вдаваться в диалектику.
По вашей теории, при экзогенном питании мы кормим "микрорганизмы", а при голоде чинимся. Но вот незадача, митохондрии подолжают делать то же самое при любом типе питания. Они и на голоде вырабатывают продукты жизнедеятельности, без которых не прожить и нескольких минут.
Как быть?
vovach777 простит. Он отходчив.
Jseven,
В данном случае трудно провести грань между симбионтом и реципиентом
Симбионт - молочнокислая бактерия (и ты ей и она тебе), рецепиент - глист какой-нибудь (никому ничё не дам - сам давиться буду)
Но вот незадача, митохондрии подолжают делать то же самое при любом типе питания. Они и на голоде вырабатывают продукты жизнедеятельности, без которых не прожить и нескольких минут.
А вот тут можно долго и нудно спорить... Где вы почерпнули информацию о поведении митохондрий во время голода?
Elios,
Вы к глистам несправедливы...:-) Они едят то,что вам уже не надо,а выделяют некоторые виды-противовоспалительные вещества(пусть это пока и звучит странно,но уже пытаются лечить таким способом) :-)
vovach777
23-02-2007, 10:59
не праздную не ДР не новый год. В деццтве празновал одновременно.
А разве минихреньки, живущие в человеке во время голода с голодухи не помирают? А-то, можт, придётся потом упорно кефиром заливаться...
vovach777
23-02-2007, 11:04
Все было не так. Ща мать рассказала...
Отпразновали новый год вяло.. она перехаживала и вся родня беспокоилась. В 15 часов были скватки. В больнице роды были ужасными. один врач хотел делать кесерево - но ему не дали так как он видемо был нажравшийся.
сменилс врач - был трезвый - и он сказал никакого кесерево делать не надо.. короче родила. у меня была сломана ключица при родах. наверное и мозг был задет.. иначе почему я все это пишу?
Илья,
Вы к глистам несправедливы... Они едят то,что вам уже не надо,а выделяют некоторые виды-противовоспалительные вещества(пусть это пока и звучит странно,но уже пытаются лечить таким способом
нах-нах-нах...если они чё и выделяют - то только яды. (не знаю такой гомеопатии на основе глистового яда). Человек заражённый глистами - больной человек, это ненормальное состояние, и по нему (челу) это сразу видно. А чё челу надо - будет решать сам чел, а не глисты. Глистами (гигантскими), нарно, тока толстоту лечат. Только после всего "этого" весь организм чинить придётся, и вообще, средство это сомнительное. А справедливым надо быть только с друзьями, глисты же нам - враги!!!
Симбионт - молочнокислая бактерия (и ты ей и она тебе), рецепиент - глист какой-нибудь (никому ничё не дам - сам давиться буду)
глист это не реципиент - это паразит и тоже симбионт, паразитический симбиоз правильно называется: антогонистический симбиоз.
Jseven,
реципиент тогда только вампир получается? Симбиотизм основан на взаимовыгоде, какая же от паразитов выгода?
Elios,
Вы ошибаетесь кое в чем,если что-то не знаете-не значит что этого не существует.
А то,что средство сомнительное-безусловно,как и любое лечение.
Где вы почерпнули информацию о поведении митохондрий во время голода?
Аденозинтрифосфат не может накапливаться и должен вырабатываться постоянно, а поскольку во время голода вы не умираете сразу, можно сделать вывод что митохондрии продолжают синтезировать АТФ.
Elios,
Нет реципиент - это хозяин глиста (если вам удобны таки примеры)
Jseven,
Аденозинтрифосфат - а оно для чего? Витамин С тоже не накапливается и не вырабатывается, но ничего ж.
Jseven,
Хозяин глиста -это донор.
Реципиент - тот кто берёт. Донор - тот кто даёт. Фифти-фифти - симбионт.
Аденозинтрифосфат не может накапливаться и должен вырабатываться постоянно, а поскольку во время голода вы не умираете сразу, можно сделать вывод что митохондрии продолжают синтезировать АТФ.
Совсем не факат. Не убедительно. А куда мы тогда пристроим ту , уже достаточно многочисленную группу людей, которые совсем не едят ?
vovach777,
грустно, как-то, ваше детство началось...
Jseven,
Хозяин глиста -это донор.
Реципиент - тот кто берёт. Донор - тот кто даёт. Фифти-фифти - симбионт.
лат.Recipientis - получающий
Если вы получили глистов - то вы реципиент, это зависит от предмета по отношению к которому оцениваются взаимоотношения.
В любом случае - это не предмет для спора.
Совсем не факат. Не убедительно.
Попробуйте не дышать и вы поймете как скоро в критических местах вашего организма закончится АТФ.
Jseven,
а мы не спорим, мы беседуем. Я просто пытаюсь доказать, что глисты - это не круто.
Jseven,
Попробуйте не дышать и вы поймете как скоро в критических местах вашего организма закончится АТФ.
Что-то мне подсказывает, что в этом случае об АТФ он будет думать меньше всего.
Попробуйте не дышать и вы поймете как скоро в критических местах вашего организма закончится АТФ.
Опять не то... Я без подготовки не смогу. Но в Индии достаточно большое количество ищущих(йогов) сможет. Некоторые даже месяцами под водой медитируют.
vovach777
23-02-2007, 11:28
Elios, Почему грустно? Повезло что акушер сменился... Хорошо хоть ключицей отделался. Родовая травма дает о себе знать переодически..
А кто в ЗОЖ здоровым бросается?
Опять не то...
- Ваши трудности.
Некоторые даже месяцами под водой медитируют.
сравнили человека с колдуном...
anyk99,
А вообще, со своей теорией вы безнадежно застряли в прошлом веке.
Я думал вы задвините что-нибудь мощное и перспективное. Например о связи голодания и активации собственных стволовых клеток. Эта связь прояснила бы многие загодочные стороны голодания. Это был бы очень интересный разговор.
я понимаю, если б голодовка какие-нибудь особенные способности в человеке пробудивало. С закрытыми глазами читать или исчо чё...а так детство всё это...
Некоторые даже месяцами под водой медитируют.
Вот это да!:-):gigi:
Я не утверждаю,что глисты-это круто.Но что они однозначно вредны-оспорю.Лично у меня им нечем питаться,как и тараканам в доме:-) Вот они и не поселятся.А если бы поселились-значит надо подумать о том,что у меня в .... :-)
vovach777
23-02-2007, 13:38
Например о связи голодания и активации собственных стволовых клеток.
фантастика! кто это заисследовался так?
- Ваши трудности.
Не мои, мой друг... Я стараюсь всегда учитывать, что человек, существо многоплановое.
сравнили человека с колдуном...
Мне кажется у вас что-то с образованием...
Странное явление. Казалось бы голодание должно уничтожать границы в голове. Ан нет.
Постигаем мир через клуб кинопутешествий.
Постигаем мир через клуб кинопутешествий.
Это кто?Или Вы видели чеовека месяц под водой лично?
Я вот видел людей,голодавших 40 дней,но летать они не стали...
Это кто?Или Вы видели чеовека месяц под водой лично?
Я вот видел людей,голодавших 40 дней,но летать они не стали...
Видел и чловека под водой, и человека которые парит в медитации над землей, и людей которые уже от года и больше не едят.
А почему вы думаете что голодание самодостаточно само по себе всвязи с духовным пробуждением? И не надейтесь... Тут еще с головой подружиться надо.
vovach777
23-02-2007, 14:30
Надо освободить сознание! НЕТ НИКАКОЙ ЛОЖКИ!
Ish,Ну если Вы видели,попробую поверить,подумаю по этому поводу:-)
На счет духовных практик меня убеждать не надо,кажется не утверждал,что голодание=просветление.
До встречи с Вами иногде казалось,что с головой дружу :-)
В Индии не был,но с несколькими буддистами знаком,даже встречался с ламой.Вы знаете,ни в йоге,ни в буддизме не нашел обещания не есть,летать,не дышать.Достичь нирваны-да,но навсегда-и не вместе с телом:-)
Надо освободить сознание! НЕТ НИКАКОЙ ЛОЖКИ!
Ложка есть, ее не может не быть! :flag__2fa
:aliendance: Ух и налыжился! Кайф!
Уважаемый СУПЕРМОДЕРАТОР, я б обижен был на "устаревшие теории", да только лучше лягну в ответ :)
Сперва миникоммент: с внешней средой взаимодействует абсолютно всё! Ибо все виды электромагнитных и прочих волн, тяготение и проч.-тоже внешняя среда и митохондрии в нас от оного не закрыты.
ДАЛЕЕ !!! Делать вывод, что мы бы умерли без АТФ несколько самоуверенно. Макроэргические связи с фосфорными остатками способны делать отнюдь не только аденазин и НАД. Я не зря упомянул о другой системе энергоснабжения. Именно она и снабжает нас на Голоде. Хотя точнее будет сказать, что обе системы работают всегда, но именно от того, которая из них превалирует, зависит - будем мы "изнашиваться" или "чиниться".
Теперь непосредственно "Лягание" - если Вы способны не только цитировать учебники и определения, то прокоментируйте плиз, где мы брали АТФ, НАДФ, то есть макроэргич. связи ДО "акцептирования" митохондрий? Исторически то есть.
Игорь_varlenn
23-02-2007, 18:12
Голодание, или пост - хороший способ очищения сознания (оно собственно для этого и задумывалось). Т. е. очищение (я бы даже сказал нормализация или гармонизация) как физического так и духовного.
Бывает же такое, что сильная физ. усталость и вялость, а сознание кристальное, соображаешь чётко и быстро, и как бы радость и некая умитворённость со всех щелей. :)
Чистится на Голоде всё, это точно. С одной оговоркой - если голодать без идиотизма. А то можно наоборот, изгадить всё. Так иной раз голоднут, что "откачать" не удаётся, увы.
Я собственно, к тому и клоню всё время, что ТАКИМ методом владеть надо хорошо, а желательно даже виртуозно! Как же сие удастся, если просто повторять за другими ритуалы? Был бы хоть ОДИН известный ритуал, а то ведь все по своему...
Вот я и ратую за то, чтоб информация о том, КАК Голод работает, была общеизвестна.
Форум сам по себе - сильная мотивация Голодать для многих. И по "дневникам" часто видно, что не зная броду тонут. И вместо радости и умиротворённости со всех щелей, нечто соооовсем иное...
vovach777
23-02-2007, 18:48
во намудрили. взять методичку почитать и все.
vovach777
23-02-2007, 18:48
Изображение удалено, поскольку содержит фашистскую символику
А чью конкретно методичку?
Это я язвлю так...
vovach777
23-02-2007, 19:12
на выходе вода потом кефир. вот и все.
Неее!!!! Так не согласен ни в коем случае! Выжить удастся, но кишки спасибо не скажут. :)
Великая всёже штука - Голодание! Даже такой подход... а польза от Голода перевешивает вред от кефира.
vovach777
23-02-2007, 19:27
кефир рулез. лучше секса.
после 5 дней некоторые отличались и ТАН пили. и не умерли почему-то..
А что у нас лучше кефира? Нарине?
Ессно, рулез... но для тех, кто уже подсел на него. Иная еда-тот же наркотик. Резалт только "неоптимальный".
Я б мог, конешно написать, мол морковный сок рулит не по децки и далее в том же русле, но ты, похоже уверен, что выходить из Голода надо ЖИВОТНЫМИ белками. А Голодаешь всухую?
vovach777
23-02-2007, 19:41
anyk99, я подсел. как отголодаю 24 и 48 кефир - самый вкусный наркотик на свете! а что посоветуете? бульенчик на рыбе?
да. СГ.
Значит 24 и 48 - часы. Это не тот Голод, о котором я...
В сухом не все механизмы работают, которые на длительном "мокром".
Потому и здоровью не вся польза, если так коряво выразиться.
А короткие сроки вполне прощают и Тан и кефир. Ибо в Голод, как таковой, организм не входит.
vovach777
23-02-2007, 20:02
5 дней - не такой уж и короткий срок.
я то, конечно, больше двух дней не практикую.. выход после 3х дней уже делается строго... поэтому я не лезу в такие дебри пока. а есть народные умельцы, которые с наскоку СГ на 5 дней.
Да уж...
На моей практике были "умельцы", что сразу на полный цикл, а это у кого как, но от 27 до 35 дней обычно. Правда ессно, мокрого Голода, а не сухого. И всё было ОК. С шикарными результатами. Правда и то, что это было под наблюдением спецов.
Но вообще я дико балдею, когда читаю о СГ. Дрожь меня берёт не столько от смелости участников, сколько от понимания того, какой дикий вред СГ наносит. И ей Богу, только титанические резервы и долготерпение человеческих организмов позволяет использовать СГ в терапевтических целях.
Можно и на форсированном движке Жигуль гонять, но без тюнинга систем охлаждения и маслоподачи - долго не удастся. Хотя по первости - попрёт сильнее. Так и СГ. И это не ИМХО.
vovach777
23-02-2007, 20:30
отправь это не ИМХО в библиотеку! как хорошо что я тебя встретил! гноблю себя по чем зря...
Тут в параллельных ветках масса дневников... В том числе и давно практикующих СГ. Не хочу себе таких результатов.
Не ради козыряния авторитетами, но смысла для: Ю.С.Николаев говорил, что СГ - безответственная профанация метода, наносящая непоправимый вред организму.
Потому я и ратую за знание принципов, которыми Голодание действует, а не за слепую веру в Голод, что слишком многие профанируют метод. Либо по глупости, либо чтоб примазаться к "творцам". Бывает и по коммерческим соображениям. Но в этом случае скорее не профанируют и извращают, а перестраховываются, рекомендуя Голод лишь в случаях ГАРАНТИРОВАННОГО успеха. Впрочем, можно бы сказать и спасибо таким коммерсантам хотя бы за распространение метода. Жаль, что не за развитие и популяризацию знаний, которыми могли бы воспользоваться все заинтересованные, а не только заплатившие за возможность попасть в клинику Голодания (да простят меня Модеры).
Теперь непосредственно "Лягание" - если Вы способны не только цитировать учебники и определения, то прокоментируйте плиз, где мы брали АТФ, НАДФ, то есть макроэргич. связи ДО "акцептирования" митохондрий? Исторически то есть.
Ответ на ваш вопрос предполагает согласие с вашими
предположениями.
Я не могу на это пойти.
Теория является теорией тогда, когда позволяет не только объяснить что происходит и почему, но и предугадать что произойдет дальше.
То, что вы называете своей теорией - это лишь ваше эфемерное представление, не более. Аксиоматика весьма спорна, а доказательства не может существовать принципиально, поскольку отсутствует формулировка самой "теории".
Ваша фамильярность отбивает всякое желание продолжать дискуссию.
Трудно представить, какие подвиги вынуждают вас быть такого высокого мнения о себе.
На форуме не приветствуется оскорбительная манера поведения. Проявляйте уважение к другим участникам.
Фамильярность - от азов, что все люди братья. Можно и по другому - всё есть Бог и нет ничего кроме Бога. А это означает, что и я и Вы -едины - более, чем братья. Я и впрямь так считаю. Слово "лягнуть"???
А чувство юмора отменили везде или только здесь?
Впрочем, я с удовольствием перейду на академический язык, если это поможет получить ответ на вопрос.
1. Можете ли Вы считать, что митохондрии не являются "приёмышами"?
2. Если они акцептированы, то как обходились без них?
А по поводу теории - я и не выкладывал её. Не решил пока, имеет ли это смысл. Увжте, у меня есть для этого причины.
Александр Катион
24-02-2007, 02:36
А Вы можете фото свое разместить ?
И про теорию свою расскажите - это будет интересно.
Но вообще я дико балдею, когда читаю о СГ. Дрожь меня берёт не столько от смелости участников, сколько от понимания того, какой дикий вред СГ наносит. И ей Богу, только титанические резервы и долготерпение человеческих организмов позволяет использовать СГ в терапевтических целях.
Нельзя быть категоричным в таких вопросов... Хотя я тоже не практикую СГ и не собираюсь...
Абалдела!!!
Ровно сутки не была, столько всего пропустила!!!
Нельзя быть категоричным в таких вопросов...
Почему нельзя?
При малейших сомнениях, я и выражался бы соответственно. Но при абсолютной уверенности...
ГИБДД, например категорично утверждает, что езда по встречке - противозаконна.
я то, конечно, больше двух дней не практикую.. выход после 3х дней уже делается строго... поэтому я не лезу в такие дебри пока. а есть народные умельцы, которые с наскоку СГ на 5 дней.
vovach777 Это зависит от степени подготовки к голоданию и чистоты организма.Прошлый пост я голодал с одним товарищем.Он голодал первый раз длительно и при этом легко осилил семь дней.И впечатления остались приятные.Но при этом он постится все посты в течении пяти лет.Кстати за неделю голодания и поста утратил 22 кг.Я ломал голову в чём дело,пока подробно не расспросил,как он проводит пост,неужели так сильно ограничивает себя в пище.Оказалось нет.Двухразовое питание постной пищей без масла до схочу.Но при этом давал нагрузки по полной программе - гантели,беговая дорожка,качалка,бассейн и т.п.
Первое голодание почему-то всегда лучше переносится и результаты более впечатляют. Здесь, наверное, сказывается психологический момент. Согласитесь, для нормального человека голодовка это подвиг, это чудо на уровне магии. Он восхищён собой и это подстёгивает сам организм. А потом всё идёт по накатанной и чувства чуда уже нет, отсюда и результаты.
Как бы мы не старались следовать великим советам великих людей
дальше нужно будет идти самостоятельно,
Тем более, что советы Великих разнообразны до противоречия. Тем более, что из жажды показаться Великими, многие наукообразно лгут и жанжествуют.
И чем дальше я вникаю в дебри данного форума, тем больше убеждаюсь в бессмысленности споров с конкретными авторами и даже в безплодности попыток делиться опытом.
Дело может быть и в том, что всё связанное с Голоданием - слишком животрепещуще для форумчан. Лично нажитый опыт каждого не позволяет взглянуть на тему обьективно, отстранённо...
Отточенные веками инструменты философии могли бы помочь разобраться во всей образовавшейся каше.... Но слишком мало кто владеет этими инструментами.
Новое редко побеждает путём переубеждения старого. Обычно носители старого так и уносят его с собой в могилу, а новые поколения вырастают на новых идеях, не задумываясь -это по Энштейну.
anyk99,
Предлагаю начать с конкретного. Например с рекомендаций по шагам для начинающего голодающего. И с объяснения почему так надо делать на популярном уровне. Для этого предлагаю начать отдельную тему.
Позволю себе высказаться по поводу сухого голодания,хотя сам никогда его не применял.Так что все ИМХО.
Наблюдая продолжительное время за животными,заметил,что при болезни они голодают,что не есть новость:-) Но что еще лично мое наблюдение:чаще всего(по моим,опять же,наблюдениям),может быть даже всегда,но за это не отвечаю,они начинают первые несколько дней на сухую.
они начинают первые несколько дней на сухую.
И маловероятно что они пользуются при этом здравым смыслом
скорее всего глупые животные руководствются чувством жажды или его отсутствием.
Почему нельзя?
При малейших сомнениях, я и выражался бы соответственно. Но при абсолютной уверенности...
ГИБДД, например категорично утверждает, что езда по встречке - противозаконна.
Дело в том что ГИБДД сам создал эти законы (правила), и поэтому имеет права утверждать категорично.... А законы природы не мы создали, мы как и всё остальное созданные. Поэтому, никто из нас не может быть категоричном (абсолютно уверенным). Каждый из нас старается посвоему осазнать эти законы и правила... отсюда и разногласия начиная с политики, и даже на этом форуме...
И маловероятно что они пользуются при этом здравым смыслом
скорее всего глупые животные руководствются чувством жажды или его отсутствием.
Правильно, то есть как на рекламе Спрайта TRUST ON YOUR THIRST (доверся своей жажде)... :-)
И при голодание надо пить не 1,5-2,5 литров воды, а столько сколько хочется, жажда сама подскажет... по Шелтону
Вобщем ставлю конкретный вопрос
Дорогие мои, расскажите, кто голодает не только для фигуры, здоровья и все еще в таком роде
Мотивы, мне нужны Ваши мотивы и только)
Кatrina,
голодание ради эксперимента, ради экстрима
И маловероятно что они пользуются при этом здравым смыслом
скорее всего глупые животные руководствются чувством жажды или его отсутствием.
У глупых животных здравого смыла намного больше, чем у людей.
Elios,
глупые животные (именно курсивом) у нас уже традиционное выражение, как бы в кавычках, и именно с тем смыслом о котором вы говорите )))
Jseven,
ясенько...а то я уж перепугалась, что вы "элементарного" не понимаете ))))
что у нашего организма ДВЕ системы получения энергии
Что есть ЭНЕРГИЯ?
Кatrina,
голодание ради эксперимента, ради экстрима
Эксперимента над своим организмом или над своей жизнью?)
Кatrina,
чтобы жизнь заэкспериментить - это несколько месяцев голодать надо, а потом резко на мясе выйти.
Кatrina,
..., ради эксперимента над собственными возможностями.
Elios, смелая Вы)))
Только эксперимент - это исследование в первую очередь, и у него должны быть цели и результаты
ГИБДД сам создал эти законы
Уважаемый Murad! Думаю, всё же, что правила движения необходимы стали нам всем, и создавали их люди, меняя и совершенствуя, стараясь найти наиболее естественные. А ГАИ, позже ГИБДД - появились гораздо позже.никто из нас не может быть категоричномПоскольку у болшинства нет ИНСТРУМЕНТА оценки истинности, то и не могут быть категоричны. Некоторые могут по-глупости настаивать на своём.
Но ИНСТРУМЕНТЫ такие есть, их можно освоить изучая, например ФИЛОСОФИЮ. И, простите за каламбур, не стоит так категорично отметать категоричность. "Тщателней надо... тщательней!". :)
ОГо, что я слышу, то есть вижу!!!
ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ ИСТИННОСТИ)))
А разве мыслить своими категориями плохо?
Вопрос лишь в том, в какой степени каждый может поддаться чужому мнению, чем человек моложе, тем эта система более несовершенна...
Кatrina,
ага, ещё никто так и не понял, что же такое:"ИСТИНА", а уже истиномерки изобретать пытаются...)))
Elios, дело не в том, что никто не понял, что такое истинность, я не в том смысле это сказала
Инструмент оценки истинности существует уже давно, столько же сколько и сам человек. И имя ему - Совесть. А совесть это в какой то мере голос души.
Monah,
Да )))) в глубине души каждый понимет что хорошо а что плохо )))
Кatrina,
вы сказали про своё, я про своё. Почему я должна вам вторить?
Jseven,
В том то все и дело , что понимает. Только потом совесть покрывает Эго. А Эго всегда чванливо, ему не до истины.
Monah,
беда в том, что человек зачастую путает Правду с Истриной. Тут совесть не подсказчик, тут со стороны смотреть надо.
Elios, Вы ни кому, ни чего не должны, на что обиделись-то, что я такого сказала, я просто думала, что Вы это сказали по поводу моего поста) вот и все, никаких обид
В принципе об этом я и сказала # 172
Кatrina,
я не обиделась, просто я писала вообще, а ваше имя в сообщении случайно по привычке поставила.
Elios,
И в чем же их глубокое различие ? Хотя могу предположить...
Истина - от слова исток, начало
Правда - от слова правь. Правь — у древних славян порубежное место, граница между двумя противоположностями — явью и навью, также правь — всеобщий закон, установленный Творцом, согласно этому закону существует мир.
Правь — это неодолимая Правда, которая дает силу славянину идти на смерть во имя жизни других и своего рода. Следование Прави по воззрениям верующих поднимает человека до уровня бога, дает ему ощущение спокойной силы и уверенности.
Необдуманное следование одной Прави с отсутствием в душе Яви и Нави, может привести к стагнации мыслей и чувств, а в результате может появиться фанатик, отошедший от Прави, но за неё безумно сражающийся.
Векторами мифологического пространства-времени древних славян и действа в нём, основными архетипами или инвариантами, следует назвать Навь, Явь и Правь (неявный, явный и правильный, то есть гармоничный, «миры»), связанных, как бы сказал математик или физик «преобразованиями симметрии».
"Правда" более мистично, но суть одна... Мне так кажется.
Monah,
Истина - это абсолют, не меняется со временем и не зависит от частного мнения. В природе существует единичном экземпляре. Предположительно, находиться на Небесах, восседая на троне из херувимов.
Правда - личностное понимание истины, зависит от личности, времени и обстоятельств. Понятие относительное. В природе существует в колличестве = кол-во челов * N.
тут со стороны смотреть надо
А с какой стороны? И кто будет смотреть?
Вот стоят два человека около скульптуры, совсем рядом. Один восхищен, другого коробит. А все потому, что он стоит левее и видит, что на ухо скульптуре голубь нагадил, и это его коробит. А другому этот казус невидим. Но ведь рядом стоят, на одно и тоже смотрят, а какие различия.
Или другой пример. Вот представьте себе в мыслях собаку. А теперь я скажу , что собака это грозное опасное животное. И что? А вы допустим представили себе безобидного мопса, а я волкодава. И дальнейшее наше общение будет омрачено непониманием в таком простом понятии как собака. А что же говорить тогда о таких абстрактных понятиях как Истина, Бог, Правда, Любовь....
Уточнюсь, что именно понимаю под ИНСТРУМЕНТОМ оценки ИСТИННОСТИ, под тем, что,по-моему в ряде случаев позволяет быть КАТЕГОРИЧНЫМ.
К.А.Гельвеций предложил любопытный подход: Всё не абсолютно, но вероятно. Более или менее. Сравнение вероятностей посволяет расставить всё в "шкалу убывания вероятности". При необходимости действия, ориентация на такую шкалу предпочтительней, чем на Авось.
К тому же не всё относительно. ИМХО - утверждаю, что ДВИЖЕНИЕ есть! Стало быть есть и РАЗНИЦЫ. (пардон, но ветка филосовская.)
Так получается, что в том, что солнце взойдёт завтра я могу быть уверен больше, чем в том, что это произойдёт послезавтра.
В том, что голодание полезно я могу быть уверен больше, чем в обратном.
Ещё ИНСТРУМЕНТ: Нильс Бор заявил, что "любую теорию можно считать верной, пока она обьясняет все известные факты не противореча ни одному из них". ИМХО - таковых может быть несколько парралельно, тогда верны обе до возникновения противоречий, а выбирать какой следовать можно пользуясь первым ИНСТРУМЕНТОМ. (как в случае с мокрым или сухим голодом, хотя здесь личный выбор зависит и от лично Вам известных и неизвестных фактов)
Пардон за кажущуюся заумь.
Monah,
Истина - это абсолют, не меняется со временем и не зависит от частного мнения. В природе существует единичном экземпляре. Предположительно, находиться на Небесах, восседая на троне из херувимов.
Правда - личностное понимание истины, зависит от личности, времени и обстоятельств. Понятие относительное. В природе существует в колличестве = кол-во челов * N.
Вот видите даже тут абсолютно противоположное мнение и формулировки.
Абсолют (если привлечь восточные знания) не есть замороженная константа. Бог непрерывно познает и меняет мир вселенную посредством нас, т.к. мы есть ОН.
И я осмелюсь утверждать, что истины не существует как таковой, абстрактной без личности. А существует множество целей...
Elios,
Monah,
на мой взгляд у Вас не спор, а взаимное дополнение друг друга)))
Само существование различных филосовских течений и подходов к оценке объективной реальности убеждает в относительности любого из подходов ))) ИМХО ))
И потом инструмент познания в нашем случае разум в общем смысле не может измерить то что много больше его. Как штангенциркуль не сможет измерить предмет больше себя. Хотя и это можно оспорить ))))
не может измерить то что много больше его.
Не спорю, а продолжаю - "не познан, но познаваем" - с ростом разума и опыта растёт и познаваемое-измеряемое. Чёж не дерзать-то?
Monah,
Бог непрерывно познает и меняет мир вселенную посредством нас, т.к. мы есть ОН.
Бог не меняется, так как ещё задумывая наш мир, Он уже знал чем это закончится. - это раз.
истины не существует как токовой абстрактной без личности.
Мир был до вас и останется после вас, независимо от тог видите вы его или нет. Вещи в темноте не исчезают, если на них никто не смотрит. - это два.
Абсолют тем и характерен, что он не зависит от относита - это три.
Тема закрыта.
Мир был до вас и останется после вас, независимо от тог видите вы его или нет. Вещи в темноте не исчезают, если на них никто не смотрит. - это два.
А в зеркале есть ваше отражение, когда в него не смотрите? ))))
Monah,
Бог не меняется, так как ещё задумывая наш мир, Он уже знал чем это закончится. - это раз.
Мир был до вас и останется после вас, независимо от тог видите вы его или нет. Вещи в темноте не исчезают, если на них никто не смотрит. - это два.
Абсолют тем и характерен, что он не зависит от относита - это три.
Тема закрыта.
Вы однако категоричны.)) Ну если у вас бог не меняется, то я пожалуй соглашусь, что тема закрыта))
А я вот не уверен, что этот мир был до меня. ))) И про темноту я тоже не уверен)))
Monah,
вы уж не обижайтесь, но у вас слишком детский подход к проблеме: Я глазки ладошками закрыл - значит меня не видно. Хотя, каждый имеет право на собственные сказки.
Я в "мир до и после меня", кстати, тоже не верю.
Elios,
Да я не обижаюсь. Про детский конечно сильно сказано.)) Данный подход развивался на востоке давно, конечно это не совсем мое но... но...
Приведу вам одну выдержку с востока...))
"Все есть майя, иллюзия...."
Monah,
я не с востока, я - русская. У меня своё мировоззрение. Я не верю в "глючность" бытия, я верю в его мерцательность. Но это уже физика, а не философия.
Elios,
Я тоже русский) А по образованию физик. Вы знаете был проделан эксперимент лет 10 назад. Програмно создали генератор случайных чисел. Неоторое кол-во раз запускали, дабы проверить... Все работало, никакой закономерности выявлено не было.
Далее сделали следующее, запустили генератор, сохранили результаты. После чего попросили приглашенного экстрасенса подействовать на уже прошедшее событие. И что вы думаете? У него получилось! Была выявлена заданная закономерность. Он изменил уже ставшее прошлым событие. Еще ряд экспериментов показал, что пока что-то не проявлено его можно изменить. Таким образом проявленный мир завязан на наше сознание...
Monah,
ничего нового, ничем так и не удивил...
Elios,
Ну так способность удивляться - детская черта ..)) А меня это в свое время удивило и честно говоря обрадовало. Ведь это косвенно доказывает то, что мир ежемоментно создается и меняется и все зависит от нас!
...блин...его по жёсткому топишь - а он всё равно выплывает...уважаю!)))))
И потом инструмент познания в нашем случае разум в общем смысле не может измерить то что много больше его. Как штангенциркуль не сможет измерить предмет больше себя. Хотя и это можно оспорить ))))
Вот!
Оспорить можно все,особенно разумом(относительным инструментом).Даже белое можно назвать черным,что нереко происходит в истории "венца творения".
Вместе с ростом границ познанного еще быстрее растут границы непознанного,кстати,так что истина становится все более относительной(про себя еще можно,правомочно так сказать,рассуждать,про другого такого же-пытаемся,а про "вселенский порядок"-это высокомерие).
"Правд много,действительность одна"
:4u:
"Правд много,действительность одна"
Так ведь и действительностей много, сколько человеков столько и действительностей)))
Молодцы, Господа философы!!!
Уважаю)))
Читать Вас интересно, честно;)
что пока что-то не проявлено его можно изменить.
мегареспект
Я не верю в "глючность" бытия, я верю в его мерцательность. Но это уже физика, а не философия.
Теория струн нам говорит о волновой природе всего сущего..
Помню,когда я первый раз это представил(лет 20 назад),мне даже показалось,что колыхание флага говорит о двойной сущности всего:-) Сейчас уже фантазии не хватает :-(
Ага ))) а человек лишь нестойкая интеренференционная картинка )))
Jseven,
об этом я думал в молодости,вдруг поможет сквозь стены проходить :-)
Потом понял,что проще качать мышцы.
Нам не хыватает n-мерного восприятия чтобы этим пользоваться ))
Вспомнил бородатый анекдот:
Военное училище, занятия по тактике, преподаватель:
- Возьмем n танков... нет n- мало.... возьмем m танков!
Читал как-то,что математики(крутые) могут себе предстваить 4-х мерный (куб???:-)) Сколько не пытался-не получалось.
С другой строны подумал сейчас,что если подключить время,то все кубы-4-х мерные:-)
Про армию могу сказать,что многие анекдоты-чистая правда.И смайл здесь неуместен. :-)
Илья,
Этим человек действительно отличается от животных - способностью мыслить абстрактно, при чем существуют еще и степени абстрактности.
4-х мерность - не предел )))
И, простите за каламбур, не стоит так категорично отметать категоричность. "Тщателней надо... тщательней!". :)
Один мудрец как то говорил "за всю мою жизнь мои мнения по тому или другому вопросу всегда менялись, но было одно мнение который не менялся никогда, и это Я ВСЕГДА БЫЛ ПРАВ"
Не так ли, уважаемый anyk99? :-)
Игорь_varlenn
27-02-2007, 06:50
4-х мерность - не предел )))
Это точно. В эпоху моей молодости:) читал научную фантастику, и такие вещи себе представлял, шо ого-го, волосы встают сейчас, Эйнштейн бы удивился. :)
Я ВСЕГДА БЫЛ ПРАВ"
Не так ли, уважаемый anyk99?
Чтож, попробую сам тщателней :))
Буриданов осёл, говорят с голоду сдох, поскольку так и не смог сделать категоричного вывода - к какому стогу сена отправиться.
У каждого из нас бывают ситуации, требующие выбирать один путь из нескольких. Так вот, я категоричен, уверен и считаю, что прав лишь в том, что сомнение перестало быть для меня тормозом.
Утверждение Бора, что теория истинна, пока обьясняет все известные факты и не противоречит ни одному - для меня удобный "повод" категорично следовать такой истине, пока не появятся обоснованные доводы, отрицающие её.
Думаю, что каждый встречал людей, которые за утверждением, что всё относительно прячут не способность или не желание мыслить. Вот с такой "Буридановой теорией относительности" я и не согласен.
Обломилась моя голоданька (((, мне новую работу предлагают - не знаю как там отгаладывать получится. Время покажет.
Вместе с ростом границ познанного еще быстрее растут границы непознанного
Вы говорите о глубине взаимодействия познанного и непознанного?
Игорь_varlenn
27-02-2007, 14:54
Понятия познанного и непознанного, существуют толко в наших головах. И этому познанному и непознанному мягко говоря до лампочки, что мы о нём думаем. Всё относительно, особенно наши понятия. :)
Багира,
я имел ввиду,что наука-как круг:чем он больше,тем больше его окружность,то есть границы познания:-) А все что вне круга-равно безгранично и стремиться к бесконечности(как любое число помноженное на бесконечность и есть бесконечность,равно как и деление бесконечности на любое число).Так что мы своей конечностью просто полны собственной важности.
Обломилась моя голоданька (((, мне новую работу предлагают - не знаю как там отгаладывать получится. Время покажет.
О как... Вот вам и нам социальные аспекты голодания..)))
Monah,
вам смешно, а я, блин, настроилась...
Если все время голодать, можно не работать )))
я имел ввиду,что наука-как круг:чем он больше,тем больше его окружность,то есть границы познания
Илья, не отказывайте себе хоть в трёхмерном восприятии нового.::smile24:
Илья, не отказывайте себе хоть в трёхмерном восприятии нового.::smile24:
Если принять за уже познанное радиус сферы, а площадь поверхности сферы за границу непознанного. То чем больше радиус (познанного) тем в 4*пи*R(в квадрате) больше площадь непознанного...)))))
Интересно, каким образом в русском языке получилось что слова монах и монарх так близки по звучанию и настолько противоположны по содержанию ?
Почему же противоположные? И то и другое происходит от греческого μόνος (монос), "один". Только один идет к богу, а другой считает себя богом))
Монарх = моно(один)+ арх(власть)
Если принять за уже познанное радиус сферы, а площадь поверхности сферы за границу непознанного.
Интересное предположение, но меня интересует сама граница, её структура.
Структура явно не однородна.
Структура явно не однородна.
А вот с этого момента подробней, пожалуйста.
Интересное предположение, но меня интересует сама граница, её структура.
Ну сейчас мы тут совместно наворотим)))
Для начала примем за аксиому тот факт ,что наше сознание дискретно. Для сомнивающихся в дискретности сознания, можно посоветовать почитать соответствующую литературу. Всего вроде 24 состояния сознания. А когда мы говорим о способности сознания принимать или нет раскрывающуюся действительность, мы соответственно имеем два устойчивых состояния Понял или Не Понял, упало аль не упало. Таким образом границы как таковой не существует, это чисто человеческая формулировка, так же как понятие луч например, направление...
Другое дело что при приближении к непознанному могут быть вариации НЕ ПОНЯЛ, но это все относится к состоянию НЕ ПОНЯЛ. Проверкой на ПОНЯЛ может служить способность человека управлять тем к чему прикоснулся.
Итак мы приходим к безграничности познания. Надо просто найти тот самый дискрет и все вам прибудет...))))
Только один идет к богу, а другой считает себя богом))
Ох, и красиво получилось. Давно так не наслаждался. Поэзия. Так лаконично, но ТАК ёмко!!!
Своё?
Ох, и красиво получилось. Давно так не наслаждался. Поэзия. Так лаконично, но ТАК ёмко!!!
Своё?
Думаешь стоит авторские права застолбить?...)))
Ну сейчас мы тут совместно наворотим)))
Само состояние похоже на сотворчество, дышать стало легче. Спасибо.
Само состояние похоже на сотворчество, дышать стало легче. Спасибо.
Мне видится, что вы сейчас чувствуете легкий холодный ветерок над головой...))))
Мне видится, что вы сейчас чувствуете легкий холодный ветерок над головой...))))
Этот ветерок я чувствую всей "сферой восприятия".
Багира,
Резонанс однако...)
Этот ветерок я чувствую всей "сферой восприятия".
Резонанс однако...)
Ууууу... Это уже не философия Голодания, а её продукт - мастерство!
Народ(продвинутый) для такой резонансности голодает и голодает, а у Вас уже вот ОНО !
Резонанс однако...)
Плюс отождествление.
Багира,
Мда, открыли мы с вами дверку ... Инь Янь однако....
Мда, открыли мы с вами дверку ... Инь Янь однако
Так выходите за пределы дуальностей, ощущение целостности куда приятней.
Багира,
Я и имел ввиду Инь+Янь... целостность
Всё ближе к тому, зачем Katrina предложила эту тему.
Как "хозяйка квартиры", ответь(те) плз, почему именно ФИЛОСОФИЯ ГОЛОДАНИЯ, Katrina!
Боюсь, ни я, ни кто другой толком не рассмотрели в посте вопроса, и занялись самовыражением.
Сожалею и мечтаю исправиться. (ну не получается у меня без самолюбования :)) Дурь у меня такая - чем серьёзней вопрос, тем юморнее мысли. Увы. Знали б Вы, что лезло мне в голову на похоронах моего деда!!!
Последний раз редактировалось Monah, 28-02-2007 в 00:04.
И что Вас испугало?
И что Вас испугало?
Вы прочитали и этого достаточно. В любом случае, неделя тире месяц весны на душе вам обеспечено, а потом... а потом начнется работа))
В любом случае, неделя тире месяц весны на душе вам обеспечено, а потом... а потом начнется работа))
Вы говорите о благодарности - благополучии?
начнется работа))
Здравствуйте Monah, как Вы, есть ли какие-нибудь изменения в мироощушении? :sun:
С уважением, Багира.
anyk99, да ничего сверх необъяснимого я не имела ввиду, чем больше Вы тут разводите дисскус, тем больше я понимаю, что философия у каждого своя, есть такой анекдот, честно не помню его, но суть такова: если ты дошел до этого самостоятельно и тебе кажется, что ты открыл чудо, но совершенно ничего не понял, совершенно ничего не поняли окружающие тебя люди, тогда отправь свое творение в философский журнал, там обязательно напечатают;)
Что касается философии голодания, то я в принципе и предложила Вам делиться своими собственными взглядами даже не сколько на сам процесс, сколько на преодоление трудностей, встречающихся на пути каждого)
И не нужно относиться ко всему суперсерьезно, жизнь станет не интересна...
Здравствуйте Monah, как Вы, есть ли какие-нибудь изменения в мироощушении? :sun:
С уважением, Багира.
У меня все как обычно))) Я и не предполагаю, что у меня должны быть какие-то изменения)
и не предполагаю, что у меня должны быть какие-то изменения)
В смысле,видимо,так быстро...? :-)
Игорь_varlenn
28-02-2007, 13:50
Размышляя о философии голодания (и его смысл) всегда упераюсь в религиозные понятия. Так как сам процесс связан не только с твоим телом, а с чем-то большим, и менее понятным. По разному это называют, изменение сознания, духовное очищение.
Но то что это существует, спору нет.
Игорь_varlenn, религия это часть философии, если туда упираетесь, значит подвержены такому влиянию.
Только все-таки, на мой взгляд, философия голодания намного шире, чем какая-либо религиозная концепция, они даже не схожи, они просто соподчинены.
Игорь_varlenn
07-03-2007, 10:11
Кatrina, религия это часть философии
Да уж, это вам преподы сказали?)
Смотря что вы вкладываете в эти понятия. Для меня философия - искуственное восприятие реальности, основанное на ложном представлении о мире. А религия, сам принцип (я не говорю о конфессиях) более естественный. Вообще академическая наука для меня умерла))) Какой ужас). Но зависимость от неё намного хуже.
Для меня философия - искуственное восприя...
Уважаемый Игорь, смею напомнить, что вырабатывание собственного языка и терминологии может сделать Вас непонятым, не позволит Вам понимать других и приведёт к бесполезным спорам.
Проще и эффективней использовать общепринятую терминологию, описывая ею Ваше личное мировоззрение.
С уважением....
Игорь_varlenn
07-03-2007, 10:40
А что это, общепринятая терминология?
Вы наверное имеете ввиду нашу систему образования? Просто я не совсем понял.
Для меня философия - искуственное восприятие реальности, основанное на ложном представлении о мире.
Я убит... и выпадаю из диспута...:diving:
Для меня философия - искуственное восприятие реальности, основанное на ложном представлении о мире. А религия, сам принцип (я не говорю о конфессиях) более естественный. Вообще академическая наука для меня умерла))) Какой ужас). Но зависимость от неё намного хуже.
1. Если философия для вас искусственное воспирятие реальности, основанное на ложном представлении о мире о какой тогда, позвольте философии голодания Вы ведете речь?
2. Совсем не понимаю как для вас религия оказалась более естетвенным, как принцип нежели философия, простите, но на мой взгляд все наоборот. Если уже не говорить о конфессиях, то во что позвольте спросить, конкретно Вы упираететсь рассуждая о философии голодания?
3. Как Вы соотносите академическую науку с философией голодания и при чем здесь вобще она и то, что для Вас она умерла?
Уважаемые господа и леди!!! Не кусайте пожалуйста Игорь_varlenn !!!
ИМХО - он чист, светел и по-хорошему нежен. Только (прости, Игорь) запуган этим агрессивным Миром.
Наша система образования действительно крайне не совершенна, но другой мы сами(и ты Игорь_varlenn) пока не создали. И не сможем создать, если будем говорить на разных языках.
Именно поэтому я и предлагаю излагать свои личные мысли, чувства и мировоззрения общепринятым языком. Тогда, уважаемый Игорь_varlenn, мы сможем услышать твои слова.
Игорь_varlenn
07-03-2007, 14:56
Ух как интересно)
Кatrina, я имел ввиду философию как науку. Родители в советское время изучали марсизм-ленинизм. Сейчас профессура преподаёт современную и классическую философию. Вообще она очень разная, начиная от материлистических концепций, и кончая мистическими концепциями. Если уж говорить офилософии голодания, то тут философия сливается с религией. Почти во всех религиях есть пост, т. е. отцы основатели когда-то просекли фишку голодания (осознали нечто) и предписали последователям пост.
Как для меня религия оказалась более естетвенным принципом?
В те времена ещё не существовало денежной системы ))) Это Задорнов сказал)
Незнаю читал весь топик, но так внятно никто и не сказал своего мнения по теме.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot