Просмотр полной версии : едите ли вы мясо животных?
Раз уж мы о философии...
Голодание для кого-то-способ излечиться от болезни.Еще для кого-то-способ похудеть.А для кого-то(и таких по-моему большинство)-это философия и образ жизни.Я в недавнем времени "подсела" на все такое эфемерно-философское.Стала веганом этическим.Это очень удобно в смысле голода:D :захотел поголодать-и заходить особо не надо.итак одними растениями(ну почти)питаешься.А растения-они дают какую-то особую энергию,что-то живое.после куска пирога чувствуешь тепло,какое-то ленное блаженство.А после фруктов-энергию и позитив.
А вы едите животных?И какая у вас философия?очень хочу единомышленников найти:peace:
Сколько же вы их съели, что больше не можете...
Сколько же вы их съели, что больше не можете...
не считапа.Почему так агрессивно?я что-то плохое тут написала разхве?
Ну а что за подтексты ? "Едите ли вы животных", мол какие все козлы, кто ест мясо.
Ну а что за подтексты ? "Едите ли вы животных", мол какие все козлы, кто ест мясо.
Нет.Просто хочу "познакомиться" с вегетарианцами,поскольку общаться очень люблю с людьми,близкими по духу.Хотя,амиго,я не злая и людей люблю больше,чем животных.прошу не обижаться и не искать подтекстов:idea:
Lutte,Jseven у нас известный нападающий:-) Выводит людей на чистую воду.Вы вот очень мирно ответили,чему я рад.Значит что бы Вы там не ели-мы услышим лучше.
Я,к примеру,совершенно не моральный вегетарианец,и не осуждаю мясоедов и иже с ними(хотя охотников уже недолюбливаю,браконьеров-трпеть не могу:-)) Но,в отличие от Вас,животных люблю бльше чем людей.
А подтексты у каждого из нас в голове имеются...:-)
[QUOTE=Илья;69961:peace: спасибо на добром слове:))
Я тоже осуждать не привыкла.я ж не бог...пусть все едят,что хотят...
Lutte,
http://syroedenie.com/forum/
напомню вам об этом форуме- там вы найдёте больше практикующих веганов..а на голодании.су в основном голодают, а потом всей оравой дружить с дядей Жорой))
и с севеном не спорьте, он животных любит......) кушать))
вот.......... пойду поедать зверюшек, если никто не против.....
Katifundrik
09-05-2007, 20:07
Я мясо не есла о-о-очень давно и Эник тоже, забыли када и ели его.
Но вот вчера попали на день рождение друга и как то поплыв от запаха костра............сожрали шашлыка столько:dumb: , ужас. Я съела 2 шампура, Эник говорит что больше. Была уже ночь када мы приехали на вечеренку, горели свечи, керосинки, костёр - очень прикольно огранизовали. Но када я есла мясо, то даже не обратила внимание на то, что некоторые куски были с жиром:tongue3: .
Сегодня утром я себя чувстовала как с диково похмелья, всё в теле тресло и голова побаливала. Такое паршивое состояние:chickenpox: . А Эник чувствовал себя ещё хуже т.к. съел больше.
Сколько не ела мясо, жувствовала себя так кайфово, а тут накась. Больше на него смотреть не могу и ни када в жизни.
Вот, чесно слово (это я сама себе):happy:
жил когда-то один супердолгожитель ( было ему ну что-то ок. 120 или даже больше ) и пригласил его король в гости порасспрашивать чё да как))...вот, а потом устроил пир в его честь...долгожитель был непривычен к обильной пище и откушав, скончался(((( вот...так что, желудки у зожников очень нежные, с ними аккуратно нужно...
так что, желудки у зожников очень нежные,
Да не то, чтобы нежные... Мясо, если хорошее, то легко и без последствий. Если есть его крайне редко... Это многие замечали.
Его вред наверно в пределах выводящей способности здорового организма.
А вот жареные жиры - это да!!!
Реакция у ЗОЖников не забитая, пережор жира сразу, через 3-4 часа "ангиной" пробивает и закисленностью. Но и проходит за сутки.
А если постоянно так питаться... Не! В жизни столько удовольствий, которые станут блекнуть. Останется только Жор один. Так скучно.
вчера попали на день рождение друга и как то поплыв от запаха костра............сожрали шашлыка столько , ужас... Сегодня утром я себя чувстовала как с диково похмелья
Ничем шашлык не запивали?
Ничем шашлык не запивали?
Катюха чуть пивом, а я - безалкогольным. За рулём.
Не по правилам. Шашлык с сухим вином есть положено. Кстати, где-то читал про безалкогольное сухое вино. Но, кстати, просто виноградный сок должен прокатить, из красного винограда.
Кстати, где-то читал про безалкогольное сухое вино.
Оно столько стоит - что разоришься быстро.....
Не по правилам. Шашлык с сухим вином есть положено
Да просто не было там ничего. И бог с ним. Ну поболели гланды пару дней... В связи с этим, Катя моя докопалась, что мол когда ей плохеет, я её тереблю, подталкивая на активные действия. Почему, говорит, ты сам ничего не делаешь, если гланды болят? Я ей и ответил, что ещё как делаю! Выводы делаю!
Гланды долго не болят, а шашлыки я ещё долго-долго есть не буду! ;)))))))))))
Гланды долго не болят, а шашлыки я ещё долго-долго есть не буду!
ну вот, хоть какое-то утешение мясоедам! поел котлет а горло не болит))
Putin_IRL
11-05-2007, 19:40
я тут на подписку подписан Я не кого не ем ))))) так вот была там статья про котлеты из проросшей пшеницы, и девушка описывала как она пророщает их и поговаривает - ростите мои детачки )))
очень гуманые поговаривание и тоже не кого не ест ))))) и причем здесь гуманасть)))) есть закон кармы))))) кого сьели, тот в прошлом грешил, и мы оружие божественого правосудия )))):smile2:
кого сьели, тот в прошлом грешил
ТО-ТО НЕКОТОРЫХ НА ЖОР ПРОБИВАЕТ! ЭТО ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБОСТРЁННОЕ ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ СРАБАТЫВАЕТ)))
Putin_IRL
11-05-2007, 20:08
samaposebe,
нуда, и ложишся спать с чувством выполненого долга ))))))) вообще религия это круг противоречий, на каждое действие есть оправдание )))) а главное осознай свой грех и грех уже не будет грехом )))))) но осознать это сложно))))
barmalini
01-06-2007, 16:30
Оно столько стоит - что разоришься быстро...
Не обязательно. Сухое вино не покупал, а вот шампанское и пиво стоят столько же, как и алкогольные.
barmalini
01-06-2007, 16:33
А коньяк?
Вспомнил анекдот про водку без запаха и без градусов :-)
желудки у зожников очень нежные,
В смысле: извёсткой изнутри непокрытые, да ортофосфорной кислотой непотравленные?
swarogvmax
15-06-2007, 17:45
Оно столько стоит - что разоришься быстро.....
300 руб.
Игорь_varlenn
16-06-2007, 12:39
А меня от мясного и яичницы тошнит и мутит, отвык уже однако.
начюспортсмен
02-08-2007, 11:44
Заметьте, все разговоры о еде сводятся к мясу:smirk:
Такое чувство появляется что здесь скрыт скрытый смысл:а непоесть ли нам мяска?
Может стоит вегетариянскую тему пообщаться:-)
Я в недавнем времени "подсела" на все такое эфемерно-философское.Стала веганом этическим.
Имхо, в современном обществе быть этическим веганом - практически невозможно. Обувь, мыло, значительная часть одежды, автомобили, электричество - придется от всего этого отказаться...
Это же, как впрочем, и все остальное, вопрос терминологии. Можно же назваться частичным этическим веганом.
Это же, как впрочем, и все остальное, вопрос терминологии. Можно же назваться частичным этическим веганом.
Да терминология позволяет убивать граждан собственной страны без суда и следствия, просто назвав их иначе, к примеру, боевиками, а убийство назвав, например, зачисткой.
Я - об этической стороны вопроса. Можно не кушать мясо животных. Кушая яйцо, молоко, окультуренные растения - человек принимает самое активное участие в убийстве животных.
А назваться - частично этичным...
Примерно - как частичная беременность, не находите?
Вегетарианцы разные бывают, если например вегетарианцу повар готовит в ресторане то он врядли сможет ощутить все прелести настояшего сыромоновегетарианства. Многие думают что отказавшись от мяса они потеряют какое то удовольствие в жизни вкусовых ощущений, но это не так, удовольствие от еды будут куда лучше и с удовольсвием от мяса здесь даже и сравнивать не стоит.
Думаю мясо лишает человека удовольствия именно в плане приёма пищи. Вот недавно у меня началось интересное явление, поев например в 16.00 чувствую "вкус" в животе и 22.00 и 2 и 4 часа ночи, вкусом это назвать конечно нельзя но другого слова не смог подобрать, само это удовольсвиет будет получше чем просто удовольствие от приема еды хотя оно тоже велико, при этом спать не хочется и настроение супер сама свежесть ночью даже получше чем утром. А теперь например взять и съесть мяса, во первых от самой еды мяса уже не будет никакого удовольствия, так как там нет ничего вкусного(недаром все повара мира думают что туда добавить для вкуса), во вторых все вернеться на свои места сонливость, потеря вкуса, и придется потом опять долгое время востанавливать тот вкус который можно чувствовать и без еды. Сейчас у меня третие сутки сухого голода но и голодом это назвать нельзя потому что нет ни малейших признаков дискомфорта, обычный перерыв между приемами пищи как от обеда до ужина, то же самое будет и через 5 дней никаких мучений, вспоминая свои голодания когда еще ел мясо и помню что там все куда сложнее.
Если хочется съесть чего то мясного значит это еще не полное вегетарианство, вот примерно 3 месяца назад купил себе немного орехов миндаль, когда то их очень любил и попробовал съесть в сухом виде, съел пару орешков но вкуса не почувствовал(сухо и безвкусно) сначала подумал что просто не голоден, в течение месяца пробовал съедать по пару орешков при разных обстоятельствах но эффект тот же нет вкуса. Этим хочу сказать что органим перестроился и уже не хчет есть что попало, теперь у меня в меню из орехов только замоченный арахис примерно на 4-10-24 часа в воде, никаких других орехов не ем, просто лень с ними возиться и не вижу смысла, можно со времене и арахис исключить. Плюсов вегетарианства много всех не перечислиш например можно прожить зиму на сырой капусте и замоченном арахисе и при это понимая что ни один повар мира не сможет ничего так вкусно приготовить.
Да терминология позволяет убивать граждан собственной страны без суда и следствия, просто назвав их иначе, к примеру, боевиками, а убийство назвав, например, зачисткой.
степень беззашитности и опасности боевиков и животных существенно отличаются
Я - об этической стороны вопроса. Можно не кушать мясо животных. Кушая яйцо, молоко, окультуренные растения - человек принимает самое активное участие в убийстве животных.
Насчет яиц - не понял, насчет всего остального - это совсем не правда.
А назваться - частично этичным...
Примерно - как частичная беременность, не находите?
Нет, этичность всегда частичная, она имеет множество "собственных значений", а беременность - есть или нет.
В смысле от гитлера до Макаренко можно найти множество промежуточный ступеней.
А я вот не могу определиться надо есть мясо или нет... Не в плане этики а для здоровья... В итоге ем раз в неделю по чуть-чуть...
Я - об этической стороны вопроса. Можно не кушать мясо животных. Кушая яйцо, молоко, окультуренные растения - человек принимает самое активное участие в убийстве животных.
Совсем не обязательно. Да и нет задачи всех животных спасти и сохранить. Но стремление иметь сапоги из кожи крокодила довольно таки не опосредованно связано со смертью какого-либо крокодила. Так же и стремление каждый день на обед съедать бифштекс связано с соответствующей отраслью животноводства и забоем определенного количества бычков и телят. Оно, конечно, без мясоедов и коров на свете, может, поменьше было. По любому, вопрос этики неоднозначен, но мясоедство связано с неизбежными мучениями животных. Если этот вопрос кого-то сильно задевает, отказ от мяса для него оправдан.
_vr_,
Есть смысл в Вашем суждении.
То, что идеал - жизнь без убийства и насилия - недостижим, не делает стремление к идеалу бессмысленным.
Вопрос всегда - лишь в цене вопроса.
Чистое веганство - эпизодически - для достижения звонкого тела и чистого разума - с моей точки зрения - вполне оправданно, особенно для тех, кто стремится увидеть себя чистым и звонким.
Как постоянная практика - ... сложно это, жить без животных белков и жиров постоянно.
Лакто ово - вопросов нет - все чики пики, но тогда возникает вопрос - а почему тогда не есть, скажем рыбу?
Что по теме, я рос в условиях, где убийство животных, как диких, так и домашних было нормой, а пельмени - главным блюдом в холодные периоды. В свое время я исключал мясопродукты из рациона, в основном - на летние периоды - самые лучшие впечатления. Приходят холода, короткий световой день, - тело настойчиво требует сытной, богатой жирной пищи, в общем это нормально, делать запасы на зиму, так заточено наше тело. И стрессануть организм тоже полезно бывает, иной раз (чаще по весне) после голодания именно пробивает на животные белки, а после голоданий нет оснований не доверять голосу тела)
Вывод то прост, как и присказка - лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным - все в меру, всему свое время, америку тут не открыть)
так заточено наше тело.
Варвар, Вы же умный мужик!
Ну не пишите пожалуйста утверждения об устройстве человека и природы без сокраментального ИМХО.
Согласитесь, что образование нашпиговало нас всех массой инфы, но отнюдь не только знаниями. Часть этой инфы - чужие идеи, которым предстоит пересмотр по мере обнаружения новых данных.
Если Вы будете писать, что лично Ваши ощущения таковы, то это честнее. А когда Вы цитируете зазубренное в мед. институте - рискуете повторить общепринятые ошибки. И НИКОГДА даже не задуматься о том, а как оно на самом деле устроено.
anyk99,
Спасибо, я непременно воспользуюсь Вашим советом и прежде чем приводить любые бесспорные факты буду буду писать что это имхо.
Хотя, это затруднительно...
Имхо, прямой угол составляет 90 градусов. Как то вот не звучит...
Имхо, в животных белках содержатся незаменимые аминокислоты, а творог богат кальцием.
Нет, как то не звучит.
А можно, я все таки не буду вставять имхо, если не буду считать это необходимым?
И можно мне и в дальнейшем, в дискуссии с другими участниками этого форума приводить данные из учебников анатомии, физиологии, биохимии, результатов научных исследований и других объективных источников?
Или здесь за это могут забанить?
Или здесь за это могут забанить?
;))))))))))))))))))))))
Тогда уж, приводя данные учебников, так и пишите, а не утверждайте, что так и есть. Разница всё-таки.....
Ессно, никто не забанит.
Но, согласитесь, утверждать, что человек "заточен" под мясо?
Причём не предполагать, а именно утверждать!
Ну некоректно несколько?
anyk99,
Я писал -
Приходят холода, короткий световой день, - тело настойчиво требует сытной, богатой жирной пищи, в общем это нормально, делать запасы на зиму, так заточено наше тело.
Где здесь утверждение про то, тело заточено под мясо?
Искажать слова собеседника, приписывая им значение, которого в них нет - корректно?
богатой жирной пищи,
И что Вы имели в виду под "Сытной, богатой жирной пищей"?
Ваши слова в цитате: " В свое время я исключал мясопродукты из рациона, в основном - на летние периоды - самые лучшие впечатления. Приходят холода, короткий световой день, - тело настойчиво требует сытной, богатой жирной пищи, в общем это нормально, делать запасы на зиму, так заточено наше тело. "
И оказывается не о мясе речь? И что я исказил?
anyk99,
Вы во всем правы, я был неправ.
Вы во всем правы,
Так не бывает.
Так не бывает.
Я раньше тоже так думал.
Продолжаем разговор. Чур, к словам не придираться, тут вообще все одно сплошное ИМХО.
В жизни вобще все сплошное имхо.Исключая прямого угла ,но это всего лишь название угла в 90 гр.,данное ему человеком. МОжно было обозвать ровный-и ничего,привыкли бы.
А учебники,кстати,все время переписываются,как и "бесспорные" данные ... А в медецине я лично вижу ежедневно.
И простой пример не относящийся :вчера самым сильным компом был пентиум 4,а сегодня это вот вот станет рухлядью.
тут вообще все одно сплошное ИМХО.
Соглашусь!
В конце-концов, можно и так. Просто сочтём, что всё, что утверждаем - ИМХО. А то клавиши И, М, Х , о и Shift сломаются быстрее других. ;)))))))))))
Лично я не заморачиваюсь этической стороной вегетарианства. И потому, что так можно докатиться до этики мучений яблока, когда мы его кусаем и до этики избирательных прав глиста.
А вот "научная" сторона вопроса меня интересует куда больше.
И думается мне, что ввиду особенностей строения человека, мясо он вполне есть может. И пользу с того поимеет. Но и некоторый вред тоже.
Во первых, потому, что производство мяса опромышленно и само мясо набито и гормонами и антибиотиками. Способы приготовления (копчения в "жидком дыме", например) тоже служат не столько здоровью, сколько быстрому обогащению производителей.
Во вторых, потому, что даже нормальное мясо слишком быстро переваривается и оставшиеся каловые массы и сами травят ЖКТ и создают в нём условия несовместимые с жизнью нормальной микрофлоры. И фиг бы с ней, можно "незаменимые" аминокислоты получать не из микрофлоры, а из мяса... Да только вместо нормальной микрофлоры заводится ненормальная, анаэробная. И она не только не несёт функций иммунитета, но и сама травит и создаёт условия для дальнейшей эскалации заселения организма чужеродными формами жизни. И глистами и более злостными грибами и микробами.
В третьих, мясо, если уж его есть, желательно должно быть молодым и уж точно не соевым. И свежим, а не сдобренным селитрой, дабы нейтрализовать трупный яд.
В общем, если забыть про вкусовые привычки, а ориентироваться только на пользу и вред, чистое сыромоновегетарианство, после того, как микрофлора стабилизировалась, полезнее для здоровья... Если овощи и фрукты и орехи - не протравлены и не обработаны радиацией для дольшего хранения ;)))))))) (проблем-то не меньше, чем с мясом?)
Только здоровье - не единственный критерий эволюции.
Динозавры может и были здоровы. Питались уж точно видовым питанием, кому чем положено было. А ведь вымерли...
Может потому и не утихают споры - есть мясо или не есть?
И если лично для себя я скорее выбрал - не есть, то потому, что чувствую себя без мяса куда лучше. Однако, попав в Забайкалье к геологам, за неимением полноценного рациона овощей и фруктов, уж точно предпочту свежезастреленного оленя жутким голубцам в консерве или сомнительному лечо в техническом масле. И хариуса наловлю и ягод насобираю.
Мне вообще трудно представить сыромоноеда в тайге.
ИМХО - и слава богу, что человек, хоть по природе своей и плоДоядное, но относительно всеядное существо.
А вот по возвращении с Байкала, я опять переползу на сыромоновегето... Подьедая изредка мясца, пока микрофлора достаточно не разовьётся. Ибо не хочу я платить общую цену мясоедства - всю гамму причитающихся болезней.
anyk99,
в твоих фразах про байкальских геологов нет частичек "бы". Я так понял, что намечается поездка?
что намечается поездка?
Не! Там должны быть "частички" БЫЛО. Ибо именно так и было в своё время.
Правда, поскольку проторчал я там целое лето, то приспособился - набрал на базе кучу гречневых брикетов. Ничего лучше там не было. Не супы же брать в пакетиках? "Суп с копчёностями".... Дас...
Вот те брикеты в литровой кружке водой с вечера заливал - утром разбухало до сьедобности. Так компромиссил в питании между желаемым и предоставленным реальностью. Ещё ведь и по 40 км в день по горам вверх-вниз таскаться приходилось. Не до сбора трав, корешков, орехов и ягод.... Изредка что подстрелишь. Или, если маршрут покороче, вечером пяток Харюзов поймаешь...
Мы вдвоём с моим геологом-инженером далеко от базы работали. Даже лошади туда не ходили. Весь запас еды на себе приносить приходилось.
Геолог мой сперва этими сухими супами пробавлялся. Потом образумился, тоже гречку рамачивать стал. Я ему вякнул, что при варке каллории убегают сильно - он принял версию! ;)))))))) И "чай" из смородинного листа пить приспособился. Сахара - то тоже не было. Много на себе унесёшь по тайге?
класс.......... романтика.......
класс.......... романтика.......
Это точно! Хоть и тяжко бывало, а вспоминать приятно.
Я там однажды даже белую ворону увидел!
А пейзажи!!! Когда на высоченную гору влезешь, а внизу тайга.......
Только беда была в том, что из огнестрельного, был у меня только карабин - 7,62.
Представляешь, что получилось, когда я зайца подстрелить попробовал?!! Варежка драная. Только почём зря жизнь ему загубил.
А я вот не могу определиться надо есть мясо или нет... Не в плане этики а для здоровья... В итоге ем раз в неделю по чуть-чуть...
Я долго не мог отказаться даже в теоретическом плане (на практике - это , сами понимаете, совсем другая история:-) ) от мяса. Ел одно время его по рекомендации не чаще трех раз в неделю. ( в реале - один). Потом мне вдруг пришла мысль, что как бы там ни было - мясо уж точно не идеальный продукт. НЕ ИДЕАЛЬНЫЙ, ну так и фиг с ним, зачем мне оно в таком разе?
Вы пока не уверены, ешьте раз в неделю, а пока искореняйте что-нибудь другое, более нехорошее.
Динозавры может и были здоровы. Питались уж точно видовым питанием, кому чем положено было. А ведь вымерли...
Перерасзвитие сильных сторон.Венцы эволюции своего времени-и не сумели приспособится к изменениям(может быть ими самими созданными) .Ничего не напоминает???
когда я зайца подстрелить попробовал
надо было в левую пятку целиться. )))))))))))))))))))))))
anyk99,
все хочу спросить. а какая цель там у вас была? что делали помимо ходьбы и убийства зайца.
Есть мясо... Не есть мясо...
Важно периодически и систематически - ничего не есть.
И вопросов - не станет.:hi:
Чалыкушу
05-08-2007, 18:53
по сабжу: нет. :)
а какая цель там у вас была? что делали помимо ходьбы и убийства зайца.
У меня была цель совмещая любопытство и юношескую безденежность побывать в Забайкалье. Нажить на задницу приключений.
А у Бурятского Гео. управления - дать мне радиометр и заставить создать точную карту выхода пород. Радиактивность молодых пород выше и точный радиометр эту разницу ловит. Образцы заодно собирали - до 40 кило за день. Тяжеленный рюкзачок к вечеру получался. И образцы и данные радиаметрии привязывались к карте с точностью до 50 метров.
Так предварительную разведку делают. А потом камералят - фасуют и сравнив с теориями, решают что перспективно, а что нет.
Меня в юности вообще жуткое любопытство заедало. Перепробовал в свободное от обучения время кучу странных профессий. И сейчас жалею, что не могу продолжить - жизни не хватит.
Наступает в любой профессии момент, когда начинаешь понимать её изнутри. Божественный момент. Когда начинаешь становиться спецом.
Некоторые учат языки. И считается, что чем больше их знают, тем легче идут следующие. Как-бы единый общий алгоритм вычисляется подсознательно...
Вот и у меня с разными профессиями - не учиться конкретной, а учиться учиться. Мир-то един, а каждое мастерство - одна грань. А мне форму стакана понять интересно было....
начюспортсмен
19-09-2007, 04:19
Думаю тема создана для поиска единомышлеников!
Я не имею против мясоедов ничего против,сам полгода назад ещё мясо ел...но если тема тебе не по душе,то зачем залазить суда и портить позитивное общение?
swarogvmax
20-09-2007, 14:11
Я думаю, что мясо нельзя есть тем, кто хочет его есть (чем больше хочет, тем больше нельзя)... и нужно (регулярно, с жесткой периодичностью, при ограничении количества) есть тем, кто - не хочет... человеку не должно быть хорошо, человек должен делать то, что должен... - и так во всем. Нельзя допускать рабства человека от самого себя :)
Зачем мне курить?Я никому этого не должен!
swarogvmax
20-09-2007, 14:26
Илья,
вероятность того, что курение было придумано случайно - мизерна... просто Вы не знаете, зачем оно Вам нужно... индейцы знали, они ничего не делали зря...как и все древние люди. Здесь Вы правы - нельзя делать ничего просто так, но нужно винмательно относиться ко всему, что Вам хочется или не хочется делать (вдруг Вы чего-то просто не знаете)... как правило, мы ошибаемся...
как правило, мы ошибаемся...
не сомневаюсь...Только позвольте мне думать,что ошибаетесь Вы.:-) То,что все наркотики нужны и человечесво как вид без них не живет,все больше потребляет - мне очевидно,но я имею право и свободу не быть в стройных рядах,а результат и ошибочность проверит время.
swarogvmax
20-09-2007, 14:36
все ошибаются, если все что-то делают, - то точно ошибаются...консенсус - всегда знак серьезной ошибки...Человечество употребляет наркотики, так как его количество превысило возможности природы... поэтому Вы должны благодарить людей, что они употребляют наркотики и не говорить им, что они ошибаются... Я, кстати, сейчас не курю :), но не сужу тех, кто курит... нам не дано предугадать... ну и т.д.
Имхо, в современном обществе быть этическим веганом - практически невозможно. Обувь, мыло, значительная часть одежды, автомобили, электричество - придется от всего этого отказаться...
иногда нужно делать выбор, если он действительно важен. Мыло, обувь, тем более одежда-все это можно найти этичное. Хоть и трудновато иногда(что касается косметики особенно).Но как сказала одна моя ОЧЕНЬ хорошая знакомая веганка:оволактовегетарианство-это толерантность, а веганство-это борьба.И идет она из души.А своя ноша не тянет.Хотя иногда приходится трудновато.
А электричество то при чем?
А назваться - частично этичным...
Примерно - как частичная беременность, не находите?
Ну какая разница на названия.По мне, так лучше хоть чуть чуть добра, чем нисколько.Я не права?
Вы должны благодарить людей, что они употребляют наркотики и не говорить им, что они ошибаются... Я, кстати, сейчас не курю :), но не сужу тех, кто курит... нам не дано предугадать... ну и т.д. Я не сужу,не говорю Вам чего есть и чего нет...но Вы почему-то мне советуете есть курить - это разве не "судить" что мне делать?
На счет благодарности - уж извините,вспоминается только Высоцкий:
"Подумаешь – с женой не очень ладно.
Подумаешь – неважно с головой.
Подумаешь – ограбили в парадном.
Скажи еще спасибо, что живой.
Ну что ж такого – мучает саркома.
Ну что ж такого – начался запой.
Ну что ж такого – выгнали из дома.
Скажи еще спасибо, что живой.
Плевать – партнер по покеру дал дуба.
Плевать, что снится ночью домовой.
Плевать – соседи выбили два зуба.
Скажи еще спасибо, что живой.
Да ладно – ну, уснул вчера в опилках.
Да ладно – в челюсть врезали ногой.
Да ладно – потащили на носилках.
Скажи еще спасибо, что живой.
Да, правда – тот, кто хочет, тот и может.
Да, правда – сам виновен, бог со мной!
Да, правда. Но одно меня тревожит –
Кому сказать спасибо, что живой?" :-)
Но как сказала одна моя ОЧЕНЬ хорошая знакомая веганка:оволактовегетарианство-это толерантность, а веганство-это борьба.И идет она из души.А своя ноша не тянет.Хотя иногда приходится трудновато.
А электричество то при чем?
Отлично сказано! По местам все расставляет. Очень здорово)
Только борьба эта получается с естественным, с собственным телом...
Электричество очень даже при чем. Уничтожение ареалов обитания, нарушение экологических балансов, загрязнение окрсреды - без этого нет электричества. То, что лампочка не коптит, не значит, что не коптит электростанция)
По мне, так лучше хоть чуть чуть добра, чем нисколько. Я не права?
Скорее да, чем нет) Как один сказал - Чем клясть темноту, лучше зажечь хоть маленькую свечу)
Только борьба эта получается с естественным, с собственным телом... Это когда тело болеет - оно борется с дурным неестественным духом:-)
По воводу электричества - согласен...
Чем клясть темноту, лучше зажечь хоть маленькую свечу) К чему свеча?Чего я увижу нового,что нельзя увидеть днем?Лучше - спать,тогда ни наркотики(начиная с сахара и кофе),ни лекарства(они же:-) в официальной форме),ни антидеприсанты не понадобятся.
Только борьба эта получается с естественным, с собственным телом...
Это скорее борьба "ЗА", а не "С"... Изменить мир конешно невозможно, но можно начать...в первую очередь с себя.А Электричество-это уж если совсем быть фанатиком.Я знаю веганов, которые настолько, извиняюсь, "загнались" на тему ненасилия, что уже не могут есть овощи без угрызения совести, потому что якобы при их возделывании разными лопатами-мотыгами уничтожаются черви и насекомые...Но.....сумасшедшие всегда будут.
Это когда тело болеет - оно борется с дурным неестественным духом
Сколько я помню, Вы считаете болезни естественными и полезными процессами... Поправьте меня, если я ошибаюсь...
И - снова и снова и снова - тело это машина, не может машина бороться или сопротивляться, она может реагировать...
А вот машине навредить можно, если лишать ее штатных веществ, потребность в которых - зашита в программе... собственно, последствия строгого веганства вроде бы уже и самими веганами не оспариваются, отсюда собственно и введение этого понятия - борьба - борьба ведь не всегда требует рационального обоснования или достижения результата...
И насчет духов) Какие духи, вроде бы уже давно единобожие на планете, т.е. в мозгах)
Это скорее борьба "ЗА", а не "С"... Изменить мир конешно невозможно, но можно начать...в первую очередь с себя..
Относительно веганства - за что идет борьба? За защиту животных путем самоликвидации?
Общество (глобально) и так идет по пути уменьшения вреда живому и снижения нагрузки на природу, процесс идет и остановки ему не видно...
А если "невозможно", то зачем начинать?)
А если "невозможно", то зачем начинать?)
А зачем мыть уши, если завтра на стройку?)
За защиту животных путем самоликвидации?
Почему самоликвидации?Ни один веган еще не умер от веганства.
Ну и вообще, это длинная объемная тема.И тут просто всего не опишешь.Зачем и как...просто мы с вами мыслим по-разному.Я вот не из жалости к животным их не ем.Я законченная эгоистка. Я просто НЕ МОГУ есть их.И искренне не понимаю, как раньше могла.Для меня это КОШМАР, а не жалость.Просто в какой-то момент я стала по-другому на это смотреть.Резко, в один миг, так произошло. Когда я вижу мясные(ужасное слово) ряды на рынке, мне хочется не плакать, а кричать. Так что я с собой не борюсь.Для меня было бы пыткой, если б меня(при каких-то фантастических обстоятельствах) заставили съесть мясо.Просто я давно не воспринимаю его, как еду.Но вы меня не поймете, я уверена.
А зачем мыть уши, если завтра на стройку?)
Именно так. Завели моду - кажный день мыться) Между прочим, тоже и на кожу нагрузка довольно таки ощутимая, и на окружающую среду, уже не найти в океане рыбы без химикатов из человеческого обихода, ну да ладно. Я к мытью частому отношусь больше как социальной нагрузки, когда с людьми общаться приходится - моешься конечно, куда деваться, или там если короче с подружкой там забавы какие, а из ушей у меня грязь сама куда то девается, проводил эксперименты в молодости)
Просто я давно не воспринимаю его, как еду.Но вы меня не поймете, я уверена.
Ну отчего же не пойму, очень даже понимаю. Хотя и мясные продукты не без удовольствия кушаю, хотя с годами как то меньше тяга становится. И бывали времена - не кушал, никаких отрицательных явлений не отмечал, правда, не кушал - скорей - кушал редко и по малу, не говоря уже о веганстве, последствия строгого веганства - не смертельно конечно, человек ко всему привыкает... Лакто ово - позволяет полноценно питаться, и как вот я сейчас понимаю, больше вписывается в морально этические границы разумного неубиения..
А уверенность - мать ошибки и сестра фанатизма, не находите?)
А насчет стройки и ушей - в смысле шумно там?
или там если короче с подружкой там забавы какие, а из ушей у меня грязь сама куда то девается, проводил эксперименты в молодости)
Че т я не поняла)))У вас из ушей грязь улетучивается во время забав с подружкой?)))Клево!Уникум!:-)))
А уверенность - мать ошибки и сестра фанатизма, не находите?)
Вам кажется, что вы понимаете.На самом деле, если бы вы понимали, как веганы и этические вегетарианцы смотрят на мясоедство..вы бы сами стали веганом.Точней сказать:только веган может понять, что в голове у вегана.Хотя спасибо за попытку понять:-)
Насчет фанатизма-а что это??Я просто полностью уверена в том, что думаю на этот счет.УВЕРЕНА.То есть это фанатизм?)))
Че т я не поняла)))У вас из ушей грязь улетучивается во время забав с подружкой?)))Клево!Уникум!:-)))
Ага) С пылом страсти)
Ага) С пылом страсти)
:-))))))))))))))))))
Картина Репина...)
Lutte,
Картина репкина "нежданчик".)
Не, уши с меня требуют мыть перед забавами, уж не знаю почему, но как то привык с пониманием относиться к женским причудам)
Варвар,
Да уж действительно))))Обычно другое мо.т, а вы уши...:-))У вас и женщина уникум))
А че?так быстро пачкаются?Я вот вообще не мою)А они чистые как не проверю)))))
как в анекдоте:
-Да вот уши пачкаются быстро...
-А мыть не пробовал?
-Пробовал, через полгода опять грязные.)
Я фанатично верю,что курить вредно! Но несколько сигарет не смертельны:-) Это фанатизм?
Верю,что мясо мне вредно,но съесть могу :-)
Верю в любовь большую,но уже не первый раз :-)
Илья,
Вы фанатик!!)))К психиатру!!!!
Чалыкушу
20-09-2007, 18:48
Lutte,
побольше бы таких фанатиков...)
Lutte,
Может, мне забавницы неправильные попадались)
Ну любят женщины чистоту, чего тут поделаешь...)
Ну любят женщины чистоту, чего тут поделаешь...)
Всегда догадывалась, что я не женщина))))
Всегда догадывалась, что я не женщина))))
В отношения себя я почти в этом уверен)
Варвар,
хорошо что "почти". а то бы вы вместе с Ильей направились к психиатру по случаю фанатизма)
swarogvmax
20-09-2007, 21:10
На счет благодарности - уж извините,вспоминается только Высоцкий:
если они перестанут курить - съедят Вас со всеми потрохами... я Вас не сужу, не предлагаю "есть курить", предлагаю только усомниться в случайности курения... вероятностно это не объяснить, вот и все. Люди курят, ведут нездоровый образ жизни... ими управляют силы, которые им неведомы, но какая-то целесообразность за этим вероятно есть. Все не могут спастись, кто-то выполняет роль био- пси- материала для немногих, которым доступно нечто высшее... и наркотики, и атомная бомба и все остальное зло выполняют определенную роль, функцию, для чего-то нужны... Все, слава Богу, не могут быть правильными, или вегетарианцами или просветленными, но, возможно, без них невозможны великие достижения тех немногих, кто может не курить, не употреблять, наркотики, не обижать других людей... Конечно, эта связь неочивидна и непонятна... Зерна от плевел можно отделить, только когда пшеница созреет, почему-то это именно так устроено, причем не нами... Случайно? не думаю: какой-то смысл в этом есть.
swarogvmax
20-09-2007, 21:12
Ну любят женщины чистоту, чего тут поделаешь...)
... и лекарства тоже, почему это?
... и лекарства тоже, почему это?
Ну я бы не ставил бы любовь к лекарствам в такую зависимость от половой принадлежности... Многим нравятся простые и быстрые решения...
какая-то целесообразность за этим вероятно есть. Конечно.С точки зрения момента,пусть этот момент и тысячи лет.
Все, слава Богу, не могут быть правильными, или вегетарианцами или просветленными, но, возможно, без них невозможны великие достижения тех немногих, кто может не курить, не употреблять, наркотики, не обижать других людей... Может быть,так и говорит Лао-цзы.И предлагает начать с устранения мудрецов :-) Тогда воры исчезнут сами собой :-)
Илья,
Вы фанатик!!)))К психиатру!!!! И ты,Брут!!!??? :-)
Да был там уже...:-) Могу быть по желанию "Александром Македонским,а можешь лошадью его" :-)(Высоцкий).
Валерия,отдельное БОЛЬШОЕ спасибо,уже не в первый раз защищаешь!Мне даже неудобно,но радостно! Говорят же:опереться можно лишь на того,кто оказывает сопротивление!!!
swarogvmax,
а относительно водки, эту логику тоже можно применять на ваш взгляд? Если кто-то ее пьет, значит для чего-то это нужно? Кто-то и спивается........ это тоже нужно, но кому?
И - снова и снова и снова - тело это машина, не может машина бороться или сопротивляться, она может реагировать...
Если это вы про Человека, то это БРЕД, БРЕД, БРЕД!!!
БЕЗ ВСЯКОГО ИМХО!!!
А если "невозможно", то зачем начинать?
А если Вы всё равно умрете, то зачем Вам жить?
Может пора того на этого... головой ап стену ... и экономия кислорода на лицо!!! Хоть какая-то польза!!!
Че т я не поняла)))У вас из ушей грязь улетучивается во время забав с подружкой?)))Клево!Уникум!:-)))
Вообще-то врачи (слава Всевышнему, дошло до них) в последнее время перестали рекомендовать чистить уши, т.к.:
1. Этим можно занести черти чё (веть защитный слой вычищаем)
2. Это провоцирует повышенное выделение ушной серы и, как следствие, образование серных пробок
3. Это может повредить ушной канал (ну не рассчитан он на это!)
4. Это мешает естественному очищению ушей (то что должно отслоиться и выпасть само - не выпадает, т.к. мы сами его "прилепляем" обратно")
5. И многое другое
6. Да, и Карфаген должен быть разрушен ;)))
У меня был период ещё в детстве и отрочестве, когда страдал ушными пробками, но последние 15 лет ттт - ничего нет.
Уши специально чищу только если туда что-то попало или сильно чешится.
riskon,Может пора того на этого... головой ап стену ... и экономия кислорода на лицо!!! Хоть какая-то польза!!!
Грубо но справедливо)
Вообще-то врачи (слава Всевышнему, дошло до них) в последнее время перестали рекомендовать чистить уши, т.к.:
Чистить это да)я знаю.А мыть?Вроде как надо..)))
Александр Катион
21-09-2007, 05:27
А мыть?Вроде как надо..)))
Я их продуваю всего навсего ;- )))
Чистить это да)я знаю.А мыть?Вроде как надо..)))
А как это "мыть"? Ну, я пару раз в неделю голову водой споласкиваю, тогда и на уши часть попадает.
А зачем их отдельно мыть? От головы?
А если Вы всё равно умрете, то зачем Вам жить?
С чего это Вы взяли, что я умру? Мой персональный опыт показывает - умирают всегда другие)
А как это "мыть"? Ну, я пару раз в неделю голову водой споласкиваю, тогда и на уши часть попадает.
А зачем их отдельно мыть? От головы?
Потому и спрашиваю, так как не знаю)никогда не мыла уши и не собираюсь.Вот и задумалась-а как другие с ними поступают:-)))))))
С чего это Вы взяли, что я умру? Мой персональный опыт показывает - умирают всегда другие)
Пять баллов:-)))))
Lutte,
Я когда купаюсь, если голову мою, то уши мою автоматически)
Если это вы про Человека, то это БРЕД, БРЕД, БРЕД!!!
Вы считаете, что повторение одного и того же слова придает Вашему возражению особую значимость?:doctor:
Вы считаете, что повторение одного и того же слова придает Вашему возражению особую значимость
так он же с вас пример взял повторять для значимости слова по несколько раз.
На счет ушей. В детстве у родителей был один знакомый йог и пчеловод в одном лице. Часто приносил отэреные книги про йогу, фотки асан и пр. Много рассказывал о йоге и о своих результатах.
Так вот он рассказывал мне, что ушные раковины нужно каждый вечер ополаскивать холодной водой дабы снять с них отрицательную энергию. Вроди как они для того и существуют, чтобы эту отрицательную энергию собирать с тела. И еще он говорил, что если челу отрезать ухо (чисто ушную раковину) то слышать он будет точно так же как и до, типа ушные раковины в слухе практически не участвуют. За что как грится купил.....
Интересно что Бармалини про это скажет??
swarogvmax
24-09-2007, 06:01
И еще он говорил, что если челу отрезать ухо (чисто ушную раковину) то слышать он будет точно так же как и до, типа ушные раковины в слухе практически не участвуют.
Как в анекдоте про проверку детей на сообразительность: "Вася, чего ты не сможешь делать, если тебе отрезать уши...видеть: кепка на глаза сползать будет".
swarogvmax,
у вас оба уха на месте?
если нет, то ваши слова имеют вес и к ним я прислушаюсь.........
swarogvmax
24-09-2007, 21:14
mister,
видимо - нет ушей, ничего не вижу, не могу прочесть Ваш ответ...
swarogvmax,
бывает даже хуже, но как грится, реже.......
животных, как я понимаю, вы кушаете? возможно стоит на эту тему вести речь.
Кушаете ли вы конину?
Американцы не едят, русские не едят, тюрки едят...
barmalini
27-11-2007, 15:16
Bulat,
русские думают, что не едят. Конину добавляют, например, в сервелат.
русские думают, что не едят. Конину добавляют, например, в сервелат
И русские едят, которые соприкасаются с тюрками, в моём случае с казахами.....И многие отзываются, что очень даже ничего...Вообще, казахи очень ценят конину, я помню, лет 15 назад у меня товарищ увёз в Сев.Казахстан хорошую такую лошадь (живую), а привез взамен трактор Т-40 (немножко б\у). А казахи на след.день моего друга уже угощали той самой лошадью...
Грустно это, когда едят коней, собак, кошек... Нехорошо как-то, не по-товарищески...
))
M.P.,
а коров с хрюшками - нормально?
уж если ешь мясо - то имхо какая наплевать из кого оно. Конечно собак с котами у нас не принято есть, но мы ж их и не едим.......... (или думаем, что не едим в кафешках всяких и шашлычных) :-):-):-):-):-):-)
а коров с хрюшками - нормально?
меньшой сын мой, лет эдак в 5, узнав что столь пестуемые им у бабушки поросята и цыплята потом съедаются, задумался и сообщил:"Жалко их, но они такие вкусные.."
начюспортсмен
28-11-2007, 09:40
так он же с вас пример взял повторять для значимости слова по несколько раз.
На счет ушей. В детстве у родителей был один знакомый йог и пчеловод в одном лице. Часто приносил отэреные книги про йогу, фотки асан и пр. Много рассказывал о йоге и о своих результатах.
Так вот он рассказывал мне, что ушные раковины нужно каждый вечер ополаскивать холодной водой дабы снять с них отрицательную энергию. Вроди как они для того и существуют, чтобы эту отрицательную энергию собирать с тела. И еще он говорил, что если челу отрезать ухо (чисто ушную раковину) то слышать он будет точно так же как и до, типа ушные раковины в слухе практически не участвуют. За что как грится купил.....
Интересно что Бармалини про это скажет??
Вы мне напомнили теорию современных врачей:
Они про мясо животных хорошо отзываются,чем оно более зверски представленно тем полезнее(мозги-для нервной системы, в печень для печени,можно продолжить уши для слуха,и тогдалее)
Некоторым ещё и копытца с хвостиками нравятся(только их покупают холодец делают....а ведь там самая негативная энергия скапливатся!
Грустно это, когда едят коней, собак, кошек... Нехорошо как-то, не по-товарищески...
))
А, изивняюсь, лосей, козуль, кабанов диких, а ещё барсуков, бобров- ЭТО ПО ТОВАРИЩЕСКИ???...:-)
PS Я тоже один раз сдавал психологический тест: "Нарисовать несуществующее животное". Я нарисовал: верх от собаки, а нижняя часть туловища-от коня....:hi:
начюспортсмен
28-11-2007, 10:28
меньшой сын мой, лет эдак в 5, узнав что столь пестуемые им у бабушки поросята и цыплята потом съедаются, задумался и сообщил:"Жалко их, но они такие вкусные.."
Предложите ему заботиться об каком то животном,а когда он с этим животным подружится,то предложите его заколить и съесть,и скажите что с ним в следующей жизни также поступят-закон кармы(сколько раз ты был причастен к убиству,столько раз будут и тебя убивать)
О конине. Ну я, как истинный казах, без конины не представляю зиму))) И из-за гастрита другое мясо не очень жалую. Конина (ни в коем случае не навязываю)- это мясо... Как-то сев за стол, сьел несколько кусков очень жирной холодной закуски и подумал с опозданием- а не поплохеет? Но сообразив, что это была конина)) успокоился- она совсем не бъёт по желудку. Это правда.
В 90-е наши топ чиновники любили водить французов на конефермы и рассказывать байки про конскую колбасу и про обычай иметь четырёх жён, который был возможен только благодаря ей, конской колбасе-казы. В этоё байке, похоже, также мало вымысла)))
Насчёт страшилок о кармических реакциях. Если в священном писании оговорено, что вы можете есть, а чего нет, чего ещё надумывать?
Французы когда-то ели кошек - и не так давно - буквально еще на рубеже 19-20 веков... Наши от их поворов в шоке были...
Собак едят в Корее.. А у нас собачьи шубы из той Кореи носят...
лошадей... везде. У нас в Кр-ске во всяком случае - еще как едят!
А не по-товарищески... так потому что все они как бы не только младшие братья, но еще и друзья человека..., а не просто домашние животные... как куры, утки, гуси, свиньи, коровы, овцы и пр... И тех жалко тоже, но это как-то не так кричаще, ИМХО...
несуществующее животное
а я себе кроме гиены ничего и представить не могу... Вот поистине несуществующее животное... )))
А я и не ем ничего из вами перечисленного - ем в основном курицу и индейку.... Иду на сделку с совестью... ))) А уж барсуков и бобров... это я даже и не пониамю - что за нужда такая....
Всеж таки животные не особенные друзья... Конкуренты за ресурсы - в любом случае, а домашние животные уже больше генетически измененные биоприспособления больше чем животные, какие же они друзья...
мне напомнили теорию современных врачей
...
...мозги-для нервной системы, в печень для печени,можно продолжить уши для слуха
начюспортсмен,
странно, но у современных врачей такой теории я не знаю......... хотя смотря кому современным, если аборигенам, съевшим Кука - то вполне возможно (В.Высоцкий "За что аборигены съели Кука"), а в нашем времени - чесслово, впервые такое слышу.
животные не особенные друзья
Люди тоже друг другу не всегда друзья. Человек человека скушать может в прямом и переносном смысле. Но я рад, что в нашем обществе это не приветствуется.
Есть мясную пищу необходимо как жертвенную, ведь животное теряет жизнь. Его жизнь приносится в жертву нашей, и животное получает в данном случае эволюционные привилегии. Вопрос, ответствено ли мы относимся к своей жизни и её целям, сьев ради этого столько братьев меньших?
В исламском мире набирает силу торговая марка "халял", которая зародилась кажется в Малайзии. Если вы видите на мясном продукте такую марку, будьте уверены, есть можно- животное умерщвлено с молитвой, как жертва Господу.
Качество пищи влияет на ваше сознание!
Всеж таки животные не особенные друзья... Конкуренты за ресурсы - в любом случае, а домашние животные уже больше генетически измененные биоприспособления больше чем животные, какие же они друзья...
Люди тоже друг другу не всегда друзья.
Варвар,
А как вам мир, где вы будете жить только один, ни людей, ни животных.... все ресурсы вашы :-)? ИМХО, ресурсы всем нам хватят... надо просто знать свою меру...
начюспортсмен
29-11-2007, 09:37
Есть мясную пищу необходимо как жертвенную, ведь животное теряет жизнь. Его жизнь приносится в жертву нашей, и животное получает в данном случае эволюционные привилегии. Вопрос, ответствено ли мы относимся к своей жизни и её целям, сьев ради этого столько братьев меньших?
В исламском мире набирает силу торговая марка "халял", которая зародилась кажется в Малайзии. Если вы видите на мясном продукте такую марку, будьте уверены, есть можно- животное умерщвлено с молитвой, как жертва Господу.
Качество пищи влияет на ваше сознание!
Если бы было так всё просто,то мясо не являлось бы грехом! И как же раньше не догадались освещять так мясо? Что за эволюционные привелегии?(это что съел такого мяса и начали мозги рости)
Мое мнение,что просто это новый способ привлечь внимание к своей торговой марке-бизнес! Спросите любого святого человека,неважно какой религии,что они об этом думают
начюспортсмен,
это у вас откуда инфа? )))))) дело в том, что в иудаизме, христианстве и мусульманстве мясо есть - не грех...
А как вам мир, где вы будете жить только один, ни людей, ни животных.... все ресурсы вашы ? ИМХО, ресурсы всем нам хватят... надо просто знать свою меру...
Ресурсов уже не хватает, от чувства меры это слабо зависит...
И, кстати, призывы типа "знать свою меру" - никакого действия не производят, не замечали?
А люди, в большинстве своем - горожане - давно уже видят больше животных в виде полуфабрикатов и/или готовой еды, чем в живом виде.
начюспортсмен,
Это марка недавно появилась, а обычай этот, читать молитву перед тем как- древний как мир...
Спросите любого святого человека,неважно какой религии,что они об этом думают
Да я бы с удовольствием спросил бы святого человека...
Не дадите адресочек?
barmalini
29-11-2007, 18:36
дело в том, что в иудаизме, христианстве и мусульманстве мясо есть - не грех...
Что интересно, иудаизм, христианство и мусульманство используют концепцию греха,
а индуизм и буддизм - в которых мясо не едят - не используют, у них даже гиены огненной нет :-)
Видать на другую, более осознанную публику рассчитаны.
Само понятие греха - отличается от народа к народу...
Вот у греков - грех - проще всего передать как "ошибка в выборе цели"...
В иудаизме грех - помимо прямого нарушения заповедей - неиспользованные возможности...
В христианстве - похоже - грехом стало стремление к обогащению и неподставление небитых частей тела...
Непросто все...:hi:
barmalini
29-11-2007, 18:48
Само понятие греха - отличается от народа к народу..
У этих народов понятие греха кореллирует с гастрономическими пристрастиями. А те кто мясо не едят, греха не знают.
Я ведь это сказал.
barmalini,
Ну как же...
В индуизме - очень даже есть грехи - вожделение, к примеру... Другое дело - нет понятия первородного греха, хотя... получить гнилую карму вроде бы можно у них...
Неведение вроде тоже грех у индусов...
Еще у них нет понятия искупления греха - согрешил - труба дело)
В буддизме... а разве убийство - не является грехом, потому вроде у них и мясоедство грех...
barmalini
29-11-2007, 19:31
Варвар,
За грехом следует наказание со стороны бога.
То что Вы назвали "гнилой кармой" - это замедление в развити сознания, с такой кармой можно работать директором банка и ездить на мерседесе не испытывая никаких страданий. Грехи надо искуплять, карму можно переделать, исправить, уничтожить и даже жить с ней припеваючи.
Но самое принципиальное - грех отделяет человека от бога а карма, нет - она личное дело каждого. За карму нет наказания.
... Ладно, раз не понятно, то лучше не продолжать.
У этих народов понятие греха кореллирует с гастрономическими пристрастиями.
barmalini,
Не обязательно... Переедание, или же потребление запрешенных продуктов, - один из грехов...
barmalini,
Честно, первый раз слышу, что в ведизме (индуизме) нет понятия греха. В комментариях к Ведам есть довольно натуралистичные описания адских миров... Веды- основа знания всегда и везде на этой планете.
начюспортсмен
01-12-2007, 04:50
Bulat,если Вы знакомы с ведами,то наверное знаете как они относятся к мясоедению?
Зачем мешать разные религии,новой религии все равно не получится!
На самом дели разные способы поклонения богу созданны в разное время,для разных эпох...религия-это то что мы используем с выгодой для себя!
начюспортсмен,
Ведический подход- на всё смотреть сквозь призму священных писаний.
sava,
ну какая правда? Хищник или не хищник не определяется такими способами как вы тут привели. Надо так полагать, что у вас при виде яблоневого сада, когда вы голодны руки и ноги сгибаются в преддверии лазания по деревьям? а при виде картофеля у вас начинают расти ногти, чтобы землю рыть?
появляется ли обильное выделение слюны на скачущего барашка
Простите, господа, но у меня (как представителя современного человечества) не "стоит" ни на барашка, ни на заливные луга - какие бы соответствующие позы тела они ни принимали. Слюноотделение и скрежет когтей по линолиуму начинается при виде холодильника, стоящего в позе слегка сытой задумчивости.
Простите, господа, но у меня (как представителя современного человечества) не "стоит" ни на барашка, ни на заливные луга - какие бы соответствующие позы тела они ни принимали. Слюноотделение и скрежет когтей по линолиуму начинается при виде холодильника, стоящего в позе слегка сытой задумчивости.
Вопрос: что для Вас выглядит аппетитно – кусок свежего мяса с кровью, пучок зеленой травы или тазик сочных помидоров/яблок/винограда?
... Кстати, лично я никогда не видел изображенным на разделочной доске куска сырого мяса - как правило или без изображения вообще, или натюрморты.
не видел изображенным на разделочной доске куска сырого мяса
это плохо искали.
а почему в приведенном списке вы не упоминаете приготовленного мяса. Ведь сырого никто из людей как правило не ест. Едят аппетитно приготовленное мясо. Так что тест вы подгоняете под заранее избранный результат. Некорректно. Демагогия называется.
это плохо искали.
а почему в приведенном списке вы не упоминаете приготовленного мяса. Ведь сырого никто из людей как правило не ест. Едят аппетитно приготовленное мясо. Так что тест вы подгоняете под заранее избранный результат. Некорректно. Демагогия называется.
Котлеты - есть продукт осознанного труда самого человека, а посему ни коим боком не могут относится к исконно-видовой пище.:)
И в сравнении не участвуют.
ПыСы: если вдруг где увидите разделочную доску с изображением свеже-разделанного мяса - скиньте фоту, плиз, а то спор на днях был на эту тему.
а свежеразделанное мясо для людей и не есть пища. че сравнивать пищу с не пищей? И о чем спор то? о методе определения хищничества по реакции поджилок? вы и впрямь разводите тут спор про то, что это умный метод?
а свежеразделанное мясо для людей и не есть пища. че сравнивать пищу с не пищей? И о чем спор то? о методе определения хищничества по реакции поджилок? вы и впрямь разводите тут спор про то, что это умный метод?
Нет, я не спорю. Просто шутю.
... Хотя у неплотоядных и не должна быть "реакция поджилок" - в следствии относительной статичности добычи.
Не бегають еще бананы.:)
что для Вас выглядит аппетитно – кусок свежего мяса с кровью, пучок зеленой травы или тазик сочных помидоров/яблок/винограда?
Честно? для меня аппетитен молодой козлёнок с пучком травы во рту.
Помню, с папкой за грибами поехали, там на опушке (рядом деревня) стадо мелкое паслось, так вот молодняк от общака отбился - с краю стоит. Я папе намекаю: пап, давай его того, он ж еда...
Короче, не получилось - его главный козёл пас (животное всмысле).
Да для меня даже конь мимоедущий - уже еда - сколько добра позря пропадает! (хотя самая никогда на них не охотилась и не разделывала на кусочки)
Мясо и зелень (овощи) - выбираю всё. А фрукты оставьте детям - они в меня не лезут - приходится себя заставлять.
начюспортсмен
07-12-2007, 03:50
Bulat,а Вы так делаете?
начюспортсмен
19-12-2007, 09:17
Bulat,по вашим цитатам этого не скажешь! Скорее Вы используете ведические знания с выгодой для себя,а когда выгоды нет,о об них можно и забыть?!
На личном опыте пришла к выводу, что убеждать себя что-то НЕ делать (не есть мясо, например) - вредное занятие, поскольку, чем больше сила убеждения, тем выше степень собственного сопротивления. В результате - тратится много эмоциональной энергии и нарастает недовольство собой, а это уже расстраивает всю душевную гармонию. Поэтому, после многократных зароков "больше никогда его не есть" и следующих за ними мясных объеданий пришлоь сменить тактику и прислушаться к организму. Забавно, что я мясо с детства не любила (заставляли; помню, как плакала на котлету), но во взрослом возрасте не могла прекратить его потреблять из-за какого-то внутреннего упрямства. Решила совсем не отказываться, но начать соблюдать православные посты - не употреблять мясо в такие периоды. Сама себе говорила: это не навсегда, временно, вот уже столько-то дней осталось..., вот наемся до отвала, когда можно будет. А когда пост заканчивался, не очень-то и хотелось. Через несколько лет интерес к этому продукту пропал сам собой, вот уже 10 лет как мясо не ем, не испытывая никаких эмоций (гордости от "победы над собой" тоже нет, наоборот, стараюсь не афишировать перед посторонними, либо не понимают, либо не верят).
начюспортсмен,
А как вы представляете жизнь без выгоды? Жизнь с одними убытками?
А как вы представляете жизнь без выгоды? Жизнь с одними убытками?
жизнь когда дебет с кредитом сходятся. время потрачено, убытков ноль, пользы никакой -/0/+
Elios,
Как вам местная мясная лавка?
Как вам местная мясная лавка?
мумтазненько!
Bulat,
эээ.. нравится. (мумтаз - отлично)
Elios,
У меня есть теория- что чем севернее живёт человек, и чем климатически сложнее условия его жизни, тем больше он потребляет мяса. К примеру, некоторые народы Севера большую часть года едят исключительно только мясо, и похоже, только сырое. Далее идут монголы, нынешние монголы- это бывшие тангуты с высокогорья, так те опять же едят в основном мясо, но уже варенное- недоваренное, полусырое. Потом идут казахи, те зимой сидят на мясе, уже полностью сваренном, летом на молочных продуктах. Далее узбеки- мясо в плов добавляют относительно немного. И наконец индусы- где на мясоедов смотрят как на подозрительных субьектов. Мумтаз?
начюспортсмен
28-12-2007, 16:31
начюспортсмен,
А как вы представляете жизнь без выгоды? Жизнь с одними убытками?
Веды говорят,что надо жить для других,работать по призванию,тогда Вы не останетесь в одиночестве и всё необходимое будет у Вас в достаточном количестве!
За деньги друзей не купишь...
начюспортсмен
28-12-2007, 16:42
Elios,
У меня есть теория- что чем севернее живёт человек, и чем климатически сложнее условия его жизни, тем больше он потребляет мяса. К примеру, некоторые народы Севера большую часть года едят исключительно только мясо, и похоже, только сырое. Далее идут монголы, нынешние монголы- это бывшие тангуты с высокогорья, так те опять же едят в основном мясо, но уже варенное- недоваренное, полусырое. Потом идут казахи, те зимой сидят на мясе, уже полностью сваренном, летом на молочных продуктах. Далее узбеки- мясо в плов добавляют относительно немного. И наконец индусы- где на мясоедов смотрят как на подозрительных субьектов. Мумтаз?
Думаю дело не в климатических условиях в уровне развития...китайцы не на севере живут, тараканов едят...а французы лягушек!
Веды говорят,что надо жить для других,работать по призванию,тогда Вы не останетесь в одиночестве и всё необходимое будет у Вас в достаточном количестве!
За деньги друзей не купишь...
А я, значит, о такой выгоде пишу, сугубо продажной, рахмет, родной...
Тут прикольная ситуация, я ВЕДЫ считай, знаю в обьёме 1 кредита, а вы так вообще- кодексом строителя большевизма попрекаете. Давайте отойдём от Вед.
Думаю дело не в климатических условиях в уровне развития...китайцы не на севере живут, тараканов едят...а французы лягушек!
Та це ж не мясо...:hz:
А разве уровень развития живых существ не зависит от климата?
начюспортсмен
02-01-2008, 17:08
Нехотите ли Вы сказать,что на севере одни дураки живут
начюспортсмен,
Довольно таки агрессивный и провоцирующий на конфликт вопрос.
Ответить на него, как мне кажется - допустимо так - Нет, на севере живут не только одни дураки. Там живут даже дураки с компьютерами и доступом в инет.
Чтобы разрядить пистолеты в снег... вообще в Индии, читал, придерживаются мнения, что чем менее цивилизованнее люди, тем больше едят они мяса, а собственно образцы цивилизованности- потому и образцы, что вегетарианцы. Но насколько всё относительно на шарике! Например, доказано ещё Атласовым кажется, что за нартами бежать неделю- две, делая по 80 км в день, не питаясь исключительно строганиной- нереально.
что за нартами бежать неделю- две, делая по 80 км в день, не питаясь исключительно строганиной- нереально.Джек Лондон писал иное.Эскимосы долго не живут,а вот золотоискатели советовали есть бобы.
Но по-моему вбще постановка вопроса страдает,не в мясе дело.
Варвар,
Что касается климата, то одно время люди оч хорошо развивались около изотермы 20 C. Появились они, получается , где то в южной Африке. А то , что люди живут даже за Мурманском - это чудо давления жизни...)))
Илья,
Нет, в мясе. Джек зиму просидел в избе на этих бобах (но впечатлений ему хватило) и в первую же навигацию- обратно. Думаю, причина не только в том, что он не нашёл золото на своём участке. Представте, как спалось в избушке, набитой старателями, плотно поужинавших бобами)))
Бобы- традиционная пища амеров пионеров вообще, не только освоителей Севера.
Джек Лондон писал иное.Эскимосы долго не живут,а вот золотоискатели советовали есть бобы.
Но по-моему вбще постановка вопроса страдает,не в мясе дело.
В том климате никто долго не живёт. Климатический пресс называется. Единственный выход для пришлых- есть и одеваться, как местные. БЖ.
Нет, в мясе.Имел ввиду,что духовность как и здоровье не определяется ест ли человек мясо или нет.
В принципе, я лично согласен. Читал про шаманов Севера, ничего себе уровень! И не на молоке и злаках, а на мясце. Однако ж таких памятников духовной культуры, какие оставили индийские вегетарианцы, больше никто не сподобился.
Я просто о климате говорил, который вынуждает переходить людей на адекватную диету. А вот чтобы ухватить тонкие энергии, по возможности, поститься надо- полагаю. Прям Йода- магистр)))
начюспортсмен
03-01-2008, 06:13
Имел ввиду,что духовность как и здоровье не определяется ест ли человек мясо или нет.
Скорее наоборот,отказ от мяса дает возможность повысить силу разума и забыть о многих болезнях при минимуме усилий
Однако ж таких памятников духовной культуры, какие оставили индийские вегетарианцы, больше никто не сподобился.
А содержимое Британской библиотеки бездушно?
Bulat,
А что за символ на вашем аватаре? Что он обозначает?
Chingachguk
03-01-2008, 08:54
ничего себе уровень! И не на молоке и злаках, а на мясце.
Но - обратите внимание - шаманы ходят за инициациями и озарениями в Нижний мир, под землю, христианские монахи - в Небесный Иерусалим, а есть и традиция ходить за тем же самым под воду (Садко туда ходил :)), там тоже любопытный "духовный град" есть.
***
Правда, не знаю. связано ли это с пищей :)
Jseven,
Не ошибусь, если скажу, что гордость Британской библиотеки составляют тексты на санскрите, навезённые в своё время из Индии. Насчёт аватара- это казахский национальный орнамент. Что означает? Я ещё не читал толковой книги на эту тему, моё же понимание- повторяющаяся фигура- это символ Бога.
Chingachguk,
Слышал, о таких вещах можно судить, только если сами переживали нечто подобное. Было?
Я ещё не читал толковой книги на эту тему, моё же понимание- повторяющаяся фигура- это символ Бога.
Разве бог - это одообразие?
казахский национальный орнамент...повторяющаяся фигура
В Алматы такой на всех автобусных остановках. Символизирует, видимо, непрекращающееся транспортное сообщение.
Разве бог - это одообразие?
Надо понимать - однообразие? Нет, просто символ устоявшийся и его по разному комбинируют и часто, как на флаге Казахстана, например.
повторяющаяся фигура- это символ Бога
Ну да, похоже на ажур могильной оградки. Кресты, все в ажуре и бог кругом )))
Грубо, грубо.. Хотя крест- то что символизирует. Может люди после смерти хотят попасть по адресу... А ассоциации мрачноватеньки...
У монголов к примеру, шанырак- оголовье юрты- выполнен в виде равностороннего креста, очень жизнеутверждающе.
А ассоциации мрачноватеньки...
А что мрачноватого-то? Для духовного человека долгожданная встреча с богом должна только в радость быть.
Хотя обидеть вас и в мыслях не было. Просто уточняем, а то когда непонятные узоры приходится проверять. Вдруг форумчан зомбируют ?
Jseven,
Ха- ха, а разве это так делается? Этот символ много значит, вот и всё. А на кладбище мне всё равно тоскливо, место разлуки.
что за символ
классический цветочный орнамент
Chingachguk
03-01-2008, 13:17
только если сами переживали нечто подобное. Было?
Было...
:)
Блин, вытащили не вовремя...
:)
А может, и вовремя; им там снаружи виднее...
:)
в одно время стала вегетарианкой. у меня был кролик Степашка. я его кормила и растила. жил у нас в квартире. в обычной городской однокомнатиной квартире на балконе. мне было 10 лет. Степашка вырос, у меня начались дополнительные занаяти, еще плюс музыкалка и к тому же кролику надо было больше свободы. и отец увез его в деревню. к моему деду. дед держал кроликов. и вот приехали мы как то в деревню, я по обыкновению - первым делом бегу на Степашку глянуть. а его нет. мне грят - убежал. ладно, что ж теперь. а на сама деле он лежал на столе ....тушеный....с морковочкой, в подливке....енто мне дед сказал - "вот твой степашка, счас его кушать будем".....
у меня истерика. после этого год в деревню к деду не ездила и мясо не ела. потом как то так курочку кушать стала.... но! кроликов не ем до сих пор. и никогда тушки не покупаю и не готовлю.
Ludmila_
08-04-2008, 18:23
Раз уж мы о философии...
Голодание для кого-то-способ излечиться от болезни.Еще для кого-то-способ похудеть.А для кого-то(и таких по-моему большинство)-это философия и образ жизни.Я в недавнем времени "подсела" на все такое эфемерно-философское.Стала веганом этическим.Это очень удобно в смысле голода:D :захотел поголодать-и заходить особо не надо.итак одними растениями(ну почти)питаешься.А растения-они дают какую-то особую энергию,что-то живое.после куска пирога чувствуешь тепло,какое-то ленное блаженство.А после фруктов-энергию и позитив.
А вы едите животных?И какая у вас философия?очень хочу единомышленников найти:peace:
Я не ем мясо по этическим соображениям.Легко враз отказалась после того как посмотрела видео в интернете.http://www.zhestokosti.net/и некоторые другие сайты.А вот от морепродуктов и иногда рыбы отказаться не получается.Очень надеюсь ,что со временем мне это всё-таки удастся.
Самый простой способ разобраться с морально-этическими затыками - некоторое время поесть мясо животных, которые ты убиваешь своими собственными руками.
И как то все становится ясно...
А перестать употреблять мясо, продолжая пользоваться теми благами, которые оплачены жизнями животных - лицемерное морализаторство.
енто мне дед сказал - "вот твой степашка, счас его кушать будем".....
добрый дедушка. можно подумать, он не понимал, как городской ребёнок такое воспримет.
Limes,
он жестокий просто очень....вот так. ему уже 98 лет, жестокий до сих пор. наверно, на этом и держиться)))))
Погуляв по форуму не один день, многожды нажав на СПАСИБО и испытывая действительную благодарность за многочегополезного и в целом доброжелательную атмосферу, была готова объяснить ее (атмосферу) малым количеством мясоедов среди форумчан:) А и нет, оказывается....
А вот мой первый пост.
У меня отказ от рыбы-мяса произошел как побочный эффект перемен вообще в мировоззрении. И не очень-то и хотелось что-то менять, да жизнь (лучший учитель!)заставила : счастья там захотелось, смысла и т.д. Специально про мясо "есть-не есть" и не думалось.Просто организм сам отказался : тошно ему стало на душе от мяса и тупо. Тяжело.
И сейчас я не мясо вижу - ТРУПЫ. Вот и вся философия. Извините:)
Мне все-таки кажется, что "от ума" только лишь ничего не изменить в себе, и подо что хочешь любую базу можно выстроить, особенно мужику грамотному...А и кто здесь неграмотный...
ПС А счастье, конечно, нашлось! В жизни!
И сейчас я не мясо вижу - ТРУПЫ. Вот и вся философия. Извините:)
taina, то есть не столько из-за ЖАЛОСТИ к животным, сколько из-за отвращения-брезгливости к поеданию трупов?
anyk99,
Ага, по видимости так!
Хотя из жалости, вроде, приличней:)
Но у меня сложности с объяснениями: и красивше про себя подумать хочется, и правдивой быть. Знаний-то маловато, вот и приходится полагаться на ощущения, ежели они определенные и сильные.
Да, мне мерзко есть животных. Почему - не знаю.
taina,
Может, Вы просто не умеете их готовить?)
А всерьез если - вот к примеру, от кожаных вещей Вас не тошнит?
Или от электричества, от автомобилей, от мыла, все эти полезные штуки тоже животным жизни стоят...
Человеку может нравиться синий цвет, но не нравиться желтый.
Точно также ему может быть противно есть животных, но не противно носить кожанные вещи.
Также он может жалеть животных и помогать им по мере возможности тем, что не ест их, при этом отказываться помагать им тем, чтоб не носить кожанные вещи.
Если ты против курения, то это не значит, что ты не можешь дружить с курильщиком.
Зачем абсолютизировать? Идеальных людей нет.
А я люлю кушать мясо, во всех его проявлениях, куриное, говяжье, свиное, кроличье, рыбу, баранину, утятину, индюшатину, яйца, ракушки,кальмар, осьминог, криветки, крабы, ну понятное дело с овощами, фруктами, - самый класс :)
http://www.millionmenu.spb.ru/IMG/im30_4041.jpg
Варвар,
Увы мне... От кожаных вещей и мыла меня не тошнит - я ЭТО не ем.
Э-э-э... еда - это ведь так интимно. То, что съедаешь, принимаешь гм-м очень близко, очень - это становится частью тебя....В случае с мясом - это самая грубая и мертвая часть физ.мира, отходы т.с. его
Большой простор для )))...но где-то в этой стороне для меня истина, впрочем, без претензий, чтоб еще для кого-то.
Здесь ведь уже писали об экстремальных условиях, когда и поедание животной плоти, и ношение их шкур оправдано выживанием. Мир наш такой - жертвенный ( не мной придумано). И я кормлю своих бактерий-паразитов и после своего э-э-э ухода тело оставлю на полное съедение, если повезет(им :)
Вроде получается, что в теории я ЗА то, чтобы их (животных) есть:).
Ничего не могу поделать: с объяснениями, по-прежнему, у меня туго.
Идеальных людей нет.
Ага.
Ludmila_
17-04-2008, 11:06
http://notsomi.mmm-tasty.ru/
А всерьез если - вот к примеру, от кожаных вещей Вас не тошнит?
Или от электричества, от автомобилей, от мыла, все эти полезные штуки тоже животным жизни стоят...
Посмотрев,как получют меха-с живых животных сдирают кожу ,а их самих ещё живых бросают -решила ,что никогда не одену шубу и ничего с мехом покупать не буду.Это легко выполнимо.Труднее с обувью.Конечно ,если есть обувь из кожзам. я её куплю,а если нет?
Объясните Или от электричества, от автомобилей, от мыла, все эти полезные штуки тоже животным жизни стоят...
Ludmila_,
Электростанции и автомобили уничтожают места обитания животных, мыло вообще из ихнего жира, любые кремы проходят испытания на животных, вообще человек без убийства - мертв.
Ludmila_
18-04-2008, 06:41
вообще человек без убийства - мертв.
Я так не считаю,но психика так устроена ,что человек всегда постарается найти себе оправдание и всему объяснение.
Леопольдовна
18-04-2008, 07:37
Растениям тоже больно
http://www.bibliotekar.ru/100zagadok/42.htm
Растениям тоже больно
Растения могут менять ответную реакцию - это да. Но про больно - это вопрос без ответа.
Под болью понимается психофизиологическая реакция организма. организм должен бладать нервной системой. Должно быть неприятно, что проявляется в стремлении избежать действие болевого фактора. И если человек и животные наглядно демонстрируют стремление избежать боли, то что для растения боль, а что наслаждение - неразрешимая загадка.
Леопольдовна
18-04-2008, 07:49
И еще
Как чувствуют растения, или О чем кричал огурец?
Мир наполнен звуками, которые человеческое ухо не может услышать. Но они есть и звучат, не умолкая ни на минуту.
Давайте сразу договоримся, что общаться и разговаривать можно не только с помощью второй сигнальной системы – словесной речи, но и другими, не менее информативными способами. Впрочем, и у людей слова в общении и передаче информации играют не самую главную роль. Самый большой объем информации человек получает в первый год своей жизни, а это неречевой период. Так-то.
Общаются между собой клетки, органы и все живое, населяющее нашу планету. Разговаривают, общаются, испытывают чувства и растения.
Долго люди в лице ортодоксов-ученых не воспринимали всерьез факты, подтверждающие эти способности у кого-либо, кроме людей, ну и еще некоторых, так называемых, высших животных.
А растения!?
Ведь у них нет нервной системы, а значит психики, органов зрения, слуха. Где и как чувствуют, чем реагируют?
А если нет, в человеческом понимании, этих приспособлений, значит не положено им иметь чувства.
Но жизнь такая штука, что все, в конце концов, расставляет по своим местам. Слишком много фактов, доказывающих обратное, собрано разными учеными и энтузиастами-биологами.
Вот несколько. А вывод делайте сами.
Профессор М. Фогель из Калифорнийского университета провел такой эксперимент. Он подключил к листу филодендрона гальванометр и самописец. Пока ассистент стоял около листа и не думал о растении, самописец чертил ровную линию. Но стоило мысленно обратиться к растению, как самописец начинал чертить кривую.
«Повезло» филодендрону и с другим исследователем, Бакстером. Он подносил зажигалку к листу с намерением поджечь его. Реакция была бурная и нерадостная. Потом, прости Господи, он кидал в кипяток креветки, и растение, добрая душа, бурно сочувствовало им!
Он же установил, что растения обладают памятью. Когда его ассистент, травмирующий во время опытов растения, пришел в лабораторию через довольно продолжительный срок, они вспомнили своего мучителя и завопили. Реагировали даже те растения, которые не подвергались истязаниям. Так сказать, за компанию сопереживали.
Если вас не убеждает забугорный пример, можно вспомнить опыты нашего соотечественника, В.Н.Пушкина из Института общей и педагогической психологии.
Захотелось ему узнать, как реагируют растения на сильные эмоции человека. Подопытной была взята бегония, к которой тоже прикрепили датчики и четырехканальный энцефалограф. Человек находился на расстоянии недоступном для контактов с растением, и переживал сильные чувства холода, страха, радости. Самописец чутко реагировал на все эти проявления и по-разному отражал то, что сопереживал цветок. В момент, когда человек представил, что цветок срывают, бедная бегония испытала сильнейший стресс и успокоилась только тогда, когда опасность миновала.
Академик И.И.Гунар обнаружил у растений аналог мозга. Центр «разума растений», простите за кавычки, дань привычке, он обнаружил в корневой шейке растения. Этот мозг пульсирует и посылает сигналы всему растению. Кстати, у растений есть ткань, выполняющая роль нервной системы. По ней, как по проводам, бегут электрические импульсы, что было подтверждено еще Тимирязевым.
Ну, что, нужныеще факты? Пожалуйста, исследователи из Института прикладной физики выяснили, что в ситуациях стресса растения выделяют газ этилен. Придумав мудреную конструкцию, переводящую количество выделяемого газа в звуковые сигналы, они смогли услышать крики и стоны испуганных растений. Например, куст крыжовника громко стонет, когда его поедает мучнистая роса. Куст огурца, с виду вполне благополучный, удивил исследователей своим воплем от боли. Когда его осмотрели, то обнаружили первые признаки заболевания мучнистой росой.
Так можно будет распознавать заболевания растений на ранних этапах.
А на десерт хочу рассказать о поведении одноклеточных. Им уж точно было отказано вообще в каком-либо разуме и чувстве.
Под руководством академика В.П.Казначева был поставлен опыт возможности контакта изолированных растительных клеток. Каждая из них находилась в своем шаре. При введении в один шар смертельного вируса, во втором шаре реакция была такой же, как и в первом – заболевала клетка просто так, «за компанию». Дальше происходило так. Далеко от второго шара ставили третий, с живой клеткой. Как вы думаете, что произошло? Она тоже заболела. Таких шаров ученый не пожалел много, видимо для убедительности.
Как жить в мире, где раздаются безмолвные для человеческого уха крики боли и страха?
Какая идиллия на цветущем лугу во время косьбы оборачивается адом для самой травы!
Не мог Бог создать мир, где все обречено на страдание!
А может, спасение в сострадании? И не надо бежать от него, тем самым нарушая какое-то очень важное равновесие в мире.
Человеку свойственно называть понятными ему терминами непонятные ему вещи))))
Если меня режут - мне больно, если режут растение - оно меняется, вот это изменение очень даже можно назвать "болью". Правда логики нет ни на грамм, зато становиться понятнее))))
Я так не считаю,но психика так устроена ,что человек всегда постарается найти себе оправдание и всему объяснение.
А какая разница уничтоженным для поддержания Вашей жизни, здоровья, чистоты кожных покровов животным и растениям как Вы считаете?
Оправдание убийству есть - это обеспечение собственной жизнедеятельности.
Ludmila_
18-04-2008, 17:01
А какая разница уничтоженным для поддержания Вашей жизни, здоровья, чистоты кожных покровов животным и растениям как Вы считаете?
Разница есть.Я считаю,что Бог создал плоды и растения для поддержания жизни и здоровья человека.Они созданы для употребления человеком в пищу.Это подтверждает строение нашего жкт.Животные созданы Творцом для других целей.
куст крыжовника громко стонет
Ой! А я сегодня клубнику прорежевала... И так чувствовала себя убийцей.
Садоводам лучше всего этого не знать, а то останутся только кусты и газоны. И даже меньше - страшно представить, какой стон стоит, когда траву стригут.
Ludmila_,
Хм...
Насчет животных и для чего они предназначены - Вы читали первоисточники?
Ludmila_
18-04-2008, 17:50
В библии(я её ,правда, не очень люблю)сказано,что Адам занимался тем,что давал предназначение каждой твари.
Тема становится похожей на удаленную про аборты.
Все читающие вскоре начнут испытывать чувство вины за само свое существование (кого-то съели, выбросили цветок и т.п.).
А человек, при всем при том, должен быть счастливым на Земле. :-)
Справедливость в том, наверное, что мы сами являемся "растениями" в чьем-то саду. И когда этот Садовник смотрит на нас в задумчивости "срубить-не срубить" мы испытываем беспричинное беспокойство... и начинаем голодать! :D
Ludmila_
18-04-2008, 17:57
А человек, при всем при том, должен быть счастливым на Земле.
Я бы убрала "при всем при том" и совершенно согласилось с оставшемся.
В библии(я её ,правда, не очень люблю)сказано,что Адам занимался тем,что давал предназначение каждой твари.
А чего её любить или не любить? Если верите, то это первоисточник Вашей веры, дана Б-гом Моисею, правда называлась не библией, а пятикнижием, но не суть) Суть в том, что верующий веган - по определению непоследователен, в Книге четко прописано -
Бытие 2
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
Бытие 9
1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.
2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
Животные даны нам для компании, в подчинение, для наших нужд и еды.
Не очень здорово для животных, здорово отдает антропоцентризмом, но на то воля создателя)
А человек, при всем при том, должен быть счастливым на Земле.
Воля Ваша, но вот как то не звучит вот...
Должен быть счастливым...
Почему должен то? А если цена непомерна? А если не хочет? А если не может? А если не получается? А если нужно изведать страдания?
Почему должен то? А если нужно изведать страдания?
Думаете, Создатель для страданий нас завел?
Да не может быть! [Если только временно, как детей наказал, а потом опять все хорошо станет] :-)
Хотя лично мне больше нравится теория Занавеса и игры (это которые Стив Роттер и Группа). Все логично объясняет и всех примиряет. Правда про животных там нет информации.
Алена,
Опять все просто.
В первоисточнике четко сказано, для чего человек сотворен -
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Насчет обязанности быть счастливым все с точностью до наоборот -
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
.....
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
......
9 И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
10 И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
Вы можете указать место, где речь идет о счастье?))
Ludmila_
19-04-2008, 06:21
Животные даны нам для компании, в подчинение, для наших нужд и еды.
Еды у нас и так предостаточно.:-)
Библию не люблю ,т.к. считаю,что там много вранья,противоречий.Привсём уважении к Вам ,Варвар,:-) совершенно не хочется вести дискуссию на тему библии.Простите.:-)
Варвар,
мрачно там, в Библии этой. Кто-то пошутил над человечеством и написал так.
Каждый во что-то верит и создает себе свой собственный мир, в котором счастлив или нет.
Алена,
Если верить в бога - нельзя не верить библии.
Значит - там все всерьез.
Счастье относительная вещь,как и несчастье.Погоня за одним и полное отрицание другого - простота,та,которая хуже воровства.
Билия или прочие "святые" кижки можно трактовать по разному.Я не видел еще ни одного человека который полностью соблюдал все,что там или сям написанно,каждый даже в рамках своей веры выбирает себе приемлимое.Так что по сути он и есть свой бог:-) Решает что оставить,а что выкинуть :-)(И эту мысль не я выдумал;))
Пиша богов это сырая растительная еда, не один бог не станет возиться у плиты он сразу все создаст, если человек погряз в грехе он не сразу сможет есть пищу богов так как энергия этой пищи ослепляет, человек боиться сазу видеть всю правду и пытаеться спрятать голову в песок закусывая мясом или другой некачественной пищей после которой просветление притупляеться.
Я не видел еще ни одного человека который полностью соблюдал все,что там или сям написанно,
Бней Брак)
У меня сложилось впечатление - там много таких))
Если верить в бога - нельзя не верить библии.
Значит - там все всерьез.
Ну, у нас вообще все от Бога. Для пессимистов - Библия, для оптимистов - другое. :-)
Я сторонник людей, которые считают, что в жизни нет ничего такого, к чему стоит относиться всерьез.
Насчет обязанности быть счастливым все с точностью до наоборот -
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Вы можете указать место, где речь идет о счастье?))
У Библии самая скорбная судьба, кто как хочет, тот так ее в своих интересах и трактует. И это было на протажении всего ее существования. Что от ее сакрального знания осталось - не известно.
Вы, Варвар, хочу сказать, достаточно бесстыдно манипулируете.
Первоначально Бог создал человека счастливым, но тот ослушался его и понес наказание. Вот все, что вы писали, это как раз Ветхий Завет, как раз после изгнания Евы и Адама из Рая.
Что касается все-таки счастья, то в Библии о нем написано очень много. Другое дело, на сколько вы со своим уровнем веры готовы принять, что именно это является счастьем. Ведь и сейчас у каждого свой критерий счастья. "У кого-то щи пусты, у кого-то и жемчуг мелок".
Так вот про счастье
пройдитесь по этой ссылочке http://www.cogmtl.net/Articles/127.htm
Ну, у нас вообще все от Бога. Для пессимистов - Библия, для оптимистов - другое. :-)
Я сторонник людей, которые считают, что в жизни нет ничего такого, к чему стоит относиться всерьез.
Библия, как раз не для пессимистов, т.к. уныние трактуется как великий грех. А вот оптимизм - это прямое доказательство веры в Бога. И вера в лучшее - красная нить Библии.
П.С. не могу сказать про себя, что я набожная. Мне просто интересно изучение Библии, поскольку на ней выросла наша цивилизация.
Amirova,
Прямую цитату назвать манипуляцией...
Да и в жизни вроде все подтверждается - беременность умножает скорбь, роды мучительны, от мужчины зависимость...
Где Вы здесь усмотрели манипуляцию?
По ссылочке сходил, приведенные там толкования никак не отменяют книги Бытия...
Первоначально Бог создал человека счастливым, но тот ослушался его и понес наказание.
Где указано, что человек был создан счастливым?
Где указано, что человек был создан счастливым?
Варвар, в Вашей Душе.
Алена,
Да Вы я гляжу, прозреваете души? Даже таких незнакомцев как я?
Ludmila_
20-04-2008, 10:56
Где указано, что человек был создан счастливым? В библии сказано,что человек жил в раю.
В библии сказано,что человек жил в раю.
Замечательно.
Но при чем здесь счастье?
С чего Вы взяли, что жить в раю - означает быть счастливым?
С чего Вы взяли, что жить в раю - означает быть счастливым?
Варвар, тех, кто задаёт ТАКИЕ вопросы в Рай не берут!!!
Уныние - отнесено к смертному греху!!!
А Вы не просто унылы, но ещё и разносчик уныния. (СМЕРТНОГО!!! Греха...)
Где указано, что человек был создан счастливым?
Луки 17:20-21
Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скжут: вот оно сдесь, или: вот оно там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Матф. 11:12
От дней же Иоана крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющий усилия восхищает его...
В Библии под Царством Небесным подразумевается состояние блаженства (счастья) которое человек может в себе открыть, а что именно это за блаженства, можно понять прочитав нагорную проповедь.
Прямого у текста нет, но совершенно очевидно что до грехопадения понятия счастья- несчастья небыло, потому что несчастье ( скорбь) появилось только после грехопадения.
Есть Рай на Земле, но поискать придётся!
Каждый раз, когда у Андрея читаю эту подпись, часто вспоминаю одну притчу, которую даже не помню где первый раз услышал, дословно не перескажу, но суть такая: после грехопадения Господь Бог решил спрятать секркет счастья так, чтобы человеку пришлось многое пройти, познать и открыть прежде чем найти, и Он начал думать куда его спрятать, размышлял так: спрячу секрет на самую высокую гору, но человек амбициозен, рано или поздно всеравно доберется и возьмет его, тогда положу его на дно океана, но человек изобретателен, изобретет акваланг или батискаф и найдет его и там, было перебрано еще множество вариантов.
Наконец Господь сказал: знаю что надо сделать! Я спрячу секрет счастья туда, куда человек догадается заглянуть в самую последнюю очередь, секрет счастья будет в нем самом...
Суть я думаю всем понятна.
Суть я думаю всем понятна.
думаю, что да, но всем понятна по-разному. Очень подозреваю, что большинство может понять вас неверно, т.к. люди как правило придерживаются антропного принципа в своих суждениях о мироустройстве. Еще это называют агностицизмом, т.е. когда человек является мерой всех вещей
Очень подозреваю, что большинство может понять вас неверно
Да bogomol, и такое неоднократно было, но это свободный выбор каждого, кторый я обязан уважать.
В Библии под Царством Небесным подразумевается состояние блаженства
Состояние блаженства - опять таки - вовсе не есть счастье.Прямого у текста нет, но совершенно очевидно что до грехопадения понятия счастья- несчастья небыло, потому что несчастье ( скорбь) появилось только после грехопадения.
И опять таки - наличие скорби - вовсе не отменяет счастья, как и отсутствие оной вовсе счастья не означает.
Я не пытаюсь докопаться или что то там доказать.
Просто, когда говорят - бог сделал человека счастливым - грешат против истины, в священных текстах нет на это ни одного указания, нигде не сказано, что человек должен быть счастлив, а вот что он должен страдать - указано прямо и недвусмысленно.
Просто - "человек должен быть (рожден) счастливым" - это утверждение - не имеет под собой основания, "человек может быть счастливым" - звучит несколько более разумно, чем этот пустой припев...
Человеческое счастье - именно человеческое, оно противоречит божественному предначертанию и достижение его - зависит целиком и полностью - от человека и от окружающих его людей.
Варвар, тех, кто задаёт ТАКИЕ вопросы в Рай не берут!!!
Уныние - отнесено к смертному греху!!!
А Вы не просто унылы, но ещё и разносчик уныния. (СМЕРТНОГО!!! Греха...)
Да я уже в курсе.
Тех, кто задает "неправильные" вопросы - даже обзывают, поносят и изгоняют, за примерами далеко ходить и не надо.
Мне лично глубоко наплевать на рай в том числе и особенно в том случае, если в нем существую запретные вопросы.
Что до уныния - вновь и вновь Вы прочитываете то, чего нет в постах. Но это видимо, врожденное свойство всех тех, для кого убеждение важней факта.
Насчет того, что уныние отнесено к смертному греху - нельзя ли уточнить, откуда Вы это взяли? Кем отнесено?
Ludmila_
20-04-2008, 16:54
Человеческое счастье - именно человеческое, оно противоречит божественному предначертанию
Варвар,Вы согласны с тем ,что человек -сын Божий?
Ludmila_,
Тем, кто на этом настаивает - мое согласие вовсе не нужно.
Читая первоисточник - я нигде не увидел, что человек родился от бога. Он сделан богом, трудно считать скажем, деревянную куклу или робота своим ребенком, хотя, многие ценят свои изделия дороже жизни)
Я согласен с тем, что человек является одомашенным приматом.
Ludmila_
20-04-2008, 17:03
что человек является одомашенным приматом.
Грустно :(
Тех, кто задает "неправильные" вопросы - даже обзывают, поносят и изгоняют, за примерами далеко ходить и не надо.
любезный, вы чересчур склонны к самообольщению
Мне лично глубоко наплевать на рай в том числе и особенно в том случае, если в нем существую запретные вопросы.
вы очень настаиваете на принципиальной разнице между скорбью и несчастьем, но в упор не видите оной между правом на собственное мнение и невежеством. Что касается христианской космогонии, догматы которой вы столь болезненно воспринимаете, то "запрет" в ней означает не ограничение знания, а предостережение от желания "испытать зло на деле". Что, собственно, и явилось актом грехопадения
Состояние блаженства - опять таки - вовсе не есть счастье.
Тогда давайте Варвар, определимся что такое счастье, по писанию блаженство это и есть счастье (если использовать синодальный перевод и слварь Ожегова) для человека верующего в Бога, но для тех кто не верит, это понятие может быть другим, например в материальных вещах и т.п.
И опять таки - наличие скорби - вовсе не отменяет счастья, как и отсутствие оной вовсе счастья не означает.
Плностью с вами Варвар, согласен.
Просто, когда говорят - бог сделал человека счастливым - грешат против истины, в священных текстах нет на это ни одного указания, нигде не сказано, что человек должен быть счастлив, а вот что он должен страдать - указано прямо и недвусмысленно.
Уважаемый Варвар, дело в том что ветхий завет написан на древнеарамейском языке, новый завет на греческом, (я имею ввиду оригинальные тексты) и блаженство переводится как счастливое состояние или то состояние, где полностью отсутствует всякий негатив, и только об одном состоянии блаженства упоминается более 40 раз, неговоря о синонимах. В новом завете красной нитью проходят призывы к позитивному мышлению во всех обстоятельствах, разве это не указывает на то что человек всетаки задуман счастливым?
а вот что он должен страдать - указано прямо и недвусмысленно.
Это правда, но страдает человек после грехопадения, которое совершил в результате свбодного выбора.
"человек может быть счастливым" - звучит несколько более разумно
Конечно, библия так и говорит...
Человеческое счастье - именно человеческое, оно противоречит божественному предначертанию
Так и есть, но в писании оно идет как прилагаемое к Божественному предначертанию, а не разделяемое и никаких противоречий нет.
нельзя ли уточнить, откуда Вы это взяли? Кем отнесено?
Предание Православной Церкви, ей и отнесено.
Это правда, но страдает человек после грехопадения, которое совершил в результате свбодного выбора.
Если верить преданию, человек принял еду из рук жены. Которую он тоже не выбирал. В смысле, я не вижу свободы выбора, человеку его просто не давали.
Да бог с ними, с туманными историями далекого прошлого, дискуссии о вере, футболе и политике - не конструктивны)
Тогда давайте Варвар, определимся что такое счастье
Хм.
Рискну предложить определение.
Счастье есть состояние тотальной вовлеченности в жизнь.
дискуссии о вере, футболе и политике - не конструктивны
Согласен
Счастье есть состояние тотальной вовлеченности в жизнь.
Может быть, Вы хотели сказать "...состояние процесса полной жизненой самореализации"?
А то ведь вовлеченность может быть и со знаком минус - так закрутит, что человек света белого не видит. Примеров масса, вот из кино - фильм "Побег", да любой сюжет боевика, драмы.
Алена,
есть "Портрете Д.Грея" такой пассаж, в котором говорится о том, что самый сильный человеческий голод - это голод по жизни
Может быть, Вы хотели сказать "...состояние процесса полной жизненой самореализации"?
А то ведь вовлеченность может быть и со знаком минус
Нет, я сказал в точности то, что хотел сказать.
Минус или плюс - это последующая оценка этого состояния.
Очень субъективная, кстати.
И минус ничуть не хуже плюса, в любом случае - невозможно жить в постоянном восхождении, равно как и счастье - не может занимать все жизненное пространство, нужна свобода от него, чтобы иметь возможность его осознать...
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot