Рассуждения о монотрофном сыроедении

[snail]

А вот это как назвать, по-вашему?

Сообщение от Maksenek

Поэтому, так как вечно находиться в творческом подъеме невозможно, то вот всем ограничивающим калории совет: Научитесь отличать голод (потребность в пище) от аппетита (потребность в наркотике).

Заметил, что если приступ аппетита перетерпеть, то он сам проходит! Ну а если вы не можете отличить голод от аппетита, то вот вам совет: Ешьте только при очень сильном, нестерпимом голоде. Ну а если можете терпеть - терпите.

Как перетерпеть? Найдите свой способ. Я например просто ложусь и позволяю организму корчиться. Меня эта наркоманская ломка даже забавляет:)
Прокорчишься так от получаса до нескольких часов - и аппетита нет!:)

[Maksenek]

??? В этом высказывании нет и намека на что-то "мистическое" и "потустороннее".

[snail]

Так и я не говорю о мистическом и потустороннем... речь лишь о роли психики при насильственном изменении образа жизни, в частности, питания.
Для большинства сыроедов такой переход сам по себе - большой стресс... к которому добавляется масса мелких стрессов, вызванных чисто физическими изменениями.... ну и много еще чего.

Одно могу сказать: на моно сыроеду живется легче.
Опять же, если не делать из него религии.
А это делают почти все, к сожалению.

[Maksenek]

Сообщение от Наина Киевна

Опять же, если не делать из него религии.

Именно об этом я и твержу! Не нужно "религиозного" сыроедения, только факты и научный подход!

[saiko]

Maksenek, А что вы вообще хотите сказать, не очень понятно, что долгосрочное сыроедение реально только когда это плодоедение и малоедение, или что???

[snail]

Сообщение от Maksenek

только факты и научный подход!

И еще то, что вы называете мистикой, метафизикой и эзотерикой: умение слушать себя, правильно интерпретировать свои ощущения м управлять ими.
Только и всего.
Трезвый ум - именно то, чего порой недостает многим. В "религию" можно превратить и научный подход!

[Maksenek]

Saiko, я не знаю. Возможно.

[Maksenek]

Сообщение от Наина Киевна

В "религию" можно превратить и научный подход!

Да, но тогда это уже будет не наука, а псевдонаука, так как настоящая наука базируется на доказательствах, а не на слепой (т.е. без доказательств) вере.

[snowbarsik]

мне нравится желание некоторых соответствовать лексической форме
ну например "веганосыроедение". счастье для этих некоторых повидимому именно в этом соответствии а не в здоровье качестве жизни и прочих конечных целях которые ставят перед собой неНекоторые люди.
я бы даже наверно назвал это желание соответствовать религией веганомоносырорелигией.

[sava]

Сообщение от Maksenek

Да, но тогда это уже будет не наука, а псевдонаука, так как настоящая наука базируется на доказательствах, а не на слепой (т.е. без доказательств) вере.

"Когда мы всё же стараемся учесть неопределённость в наших моделях, мы слишком подвержены туннельному восприятию, которое состоит в попытках завернуть неопределённость в оболочку понятных теорий. Это даёт нам ложное ощущение безопасности и делает более уязвимыми для Чёрных Лебедей.
Чёрный лебедь – это не просто маловероятное событие – это то, о возможности чего мы даже не могли подумать.
Следующий источник ошибок – ошибочное подтверждение (Confirmation Fallacy). Оно состоит в том, что отсутствие свидетельств о чём-либо мы принимаем за свидетельство отсутствия, в результате чего Чёрный Лебедь подкрадывается к нам незаметно. Мы слишком уверены в своей правоте и слишком быстро сбрасываем со счёта то, что нам кажется может быть легко опровергнуто."

"Когнитивная психология изучила нашу естественную потребность смотреть только на подтверждения.
Первый эксперимент, который я знаю, провел Питер Кэткарт Уэйсон (Peter Cathcart Wason). Он показал участникам эксперимента три числа (2, 4, 6) и попросил их угадать, по какой закономерности следуют эти числа. Участники должны были называть свои пробные тройки чисел, чтобы узнать, правильно ли они угадали закономерность.
С самого начала многие из них определили эту закономерность как «каждое следующее число увеличивается на 2» или «1х, 2х, 3х». Но так как проверить, подходит ли закономерность, они могли, лишь называя свои пробные тройки, они так и не поняли, что настоящей закономерностью было «любые три восходящие числа». Простая пробная тройка «3, 15, 317» разрушила бы все их теории.
Уэйсон заметил, что испытуемые, сформулировав правило, нацелились на его подтверждение этого вместо того, чтобы пытаться назвать ряд чисел, который был непоследователен с их гипотезой. Испытуемые стойко продолжали делать то, что делали, и искать этому подтверждение."
Нассим Николас Талеб

Maksenek, наверное есть смысл задуматься на этим?:)