Цитата:
Сообщение от Евочка
Мне выдали ТАКОГО потому что
|
Это вряд ли. Это практически неисправимая злая выходка сдающего. Сдающего эти самые карты. Задним умом можно с этой колодой разобраться. Самое удивительное, что полный разбор этих вистов и прикупов осуществили, в основном, женщины. Начала... Отдадим должное и мужескому началу - начала на фундаменте Юнга - открывателя основных бинарных психологических факторов. Как известно это: логика-этика, сенсорика-интуиция, интроверсия-экстраверсия, рациональность-иррациональность. Так вот - начала великая умница и любимица удачи Аушра
(выпускница Вильнюсского университета, любопытные могут полистать инет: "Аугустинавичюте Аушра" или "Модель А". Великая Аушра, к сожалению, от нас уже ушла). У меня целая библиотека её последователей - понимать себя и не только мне было сильно интересно. На сегодня, среди прочих, активно разрабатывают эту инструкцию по "подбору персонала", как теперь говорят (по науке - основу интертипных отношений), две выпускницы МГУ - философ
Лена Удалова и физик
Люба Бескова
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/BESKOV...dalova_E..html
По понятиям этих тёток и я, и, скорее всего, Ваша половина относятся к типу "Дон Кихот".
http://www.isra-trainings.com/reinin/socionics/don.html
Довольно грубые создания, с мужскими гормонами из ушей, с ведущей (т.е. срабатывающей первой) чертой - интуицией, полным отрывом от сенсорной реальности (постоянно "разговаривают с Марсом", снося при этом то, чего не замечают - ближайшую реальность, которую все другие типы прекрасно видят). Именно про них чья-то бабушка ляпнула: "Ты не смотри, что он открытом ртом смотрит - он им далеко видит". Они часто бесчувственны до жестокости. Но не по злобе, а по своеобразной душевной тупости - этика и сенсорика где-то на их душевных задворках - эти их психологические механизмы запускаются в проблемных ситуациях в третью и четвёртую очередь (механизмы, как соционики говорят, информационного метаболизма). Соответственно, на первом и втором месте по порядку включения в таких ситуациях у них интуиция и логика. А моя супруга чистейший мой антипод - конфликтёр по их терминологии - моя супруга - Драйзер. Великолепно всё ощущающий психотип, волевой, тоже с некоторым избытком мужских гормонов даже в женском варианте. Твёрдо опирающийся на конфликт как на источник энергии и, одновременно, бесконечно чистый в помыслах и страстях - их эмоциональную реакцию определяет природный примат этики. Кстати, психотип, редко доводящий задумки до конца из-за некоторой стратегической скованности (интуиция и логика не всегда на уровне)
http://www.isra-trainings.com/reinin...s/draizer.html
И если этой инструкции придерживаться (а она проста - слушай и себя и другого - сердцем, не только разумом, не будь картой в колоде любопытного чертёнка) - если смотреть открытыми глазами и чутким сердцем - тогда у этого жулика не будет ни маржи, ни повода похихикать. Лично я сначала к построениям подобного толка относился с крайним недоверием - казалось, что в такой деликатной сфере никаких закономерностей нет. Например, соционики утверждают, что для Дон Кихотов есть свой наиболее плдходящий тип (дуал по ихнему) - Дюма. Первое, что приходит в голову - посмеяться. Жизнь ведь плетёт свои макраме как хочет. Но последовательная многократная проверка на личных наблюдениях и, главное, сопряжение этих построений со смежными отраслями психологии - этологией, теорией происхождения социальных ролей у всех стадных и стайных, всё это меня не только убедило, но и вооружило. Мне кажется, что пока в соционике ещё нет законченности - не разложены социальные роли по их психотипам, нет привязки психотипов к гормональным особенностям, например, лидеров, разведчиков, сторожей, воинов, добряков и т.п. Но эти закономерности хорошо просматриваются у всех стайных и представляются почти очевидными. Дело времени. Например, эксперимент (на Фирсовских обезьянках,
http://www.ogoniok.com/4921/35/ ) показал - забери добряка из стаи - расцветает внутривидовая агрессия, вплоть до смертельных исходов. И, конечно, все эти законы работают на одно - выживание стаи (генофонда), а не отдельной особи. Корень нашего психофизиологического своеобразия и разнообразия только в этом.
И если уж мы нарушаем законы природы - вводим сплошную моногамию, там, где её от природы не очень много... если уж "хамишь парниша", то делай это с умом и с оглядкой на божеские законы, не только человеческие. Конечно, жизнь веселее любых теоретических построений. Тем более при выборе кого с кем свести. Это все мы ощущаем собственной шкурой. Но когда видишь пару, живущую "душа в душу", людей которые давно живут вместе и слушают друга как в первые дни - лично у меня и душа радуется и сердце петухом поёт.
Извини за многословие. Стремление к точности сильно окрашивает мои словеса в занудство. Впрочем оно того в таких ключевых вопросах стоит. Уж слишком велика цена ошибки. И уж совсем нет цены выигрышу в этой "лотерее".