Дневник "Путь в болезнь и обратно"

[Master]

Сообщение от Тринити

До тех пор шанса нет.

Нет, но не у Вас. Ведь Вы ищите альтернативу? Значит рассчитываете на шанс. Кстати, на что конкретно Вы сейчас рассчитываете? На помощь чего?

Сообщение от Тринити

Для меня ориентир - здоровье.

Я имел ввиду ориентир поведения человека, на которого равняться, чтобы стать здоровым. Вам кажется, что Вы неправильно себя ведёте и это привело к раку? Нужно изменить поведение, я правильно понял? Кто ориентир? Он есть?

Сообщение от Тринити

Не все так просто в историческом королевстве.

Это да, но не доверять всем и всему нельзя. На статистику пж влияет и детская смертность, которая тогда была высокой и инфекционные заболевания, от которых раньше городами вымирали, а сейчас вообще этим не болеют и т.д.
Пример: от аппендицита раньше была смертность 90%, теперь около 0,03%.
Ещё: после гипер криза раньше жили до 2 лет, в настоящее время благодаря таблеткам с гипертонией жить можно десятки лет. Ну и так далее - примеров очень и очень много. По раку точно не знаю, но на первых порах он нередко излечим в настоящее время.

[Тринити]

Сообщение от Юленьк@

Тринити, я так и не поняла... в оф медицину вы не хотите идти, альтернативные методы считаете бредом, вы что сдались?

Не все альтернативные методики я считаю бредом. Например, в тех, что я пробовала на самой себе, мне видится рациональное зерно, иначе я и пробовать бы их не стала. Но вот когда предлагают лечиться сушеными тараканами, например, то я вспоминаю, что живу в двадцать первом веке, а не в четырнадцатом. Любые методики могут либо сработать, либо нет. К сожалению, на нынешнем уровне развития медицины, в т.ч. альтернативной, предсказать заранее это невозможно. В моем случае - пока не сработали.

Сообщение от Юленьк@

Или у вас еще что то припасено?

Именно так :)

[ksyurr]

Сообщение от Мaster

но многие живут как Вы. Это нормально. Не вижу проблем в позднем отбое и раздолбайстве. Я склоняюсь к большему влиянию наследственности

правильно, многие живут, но не у всех такая наследственность как у меня, и не все сталкивались в жизни с такими стрессами, с какими сталкивалась я.
Онкология - комплексное заболевание, и факторов, которые к ней приводят, бесчисленное множество. Невозможно просчитать, что станет последней соломинкой именно для тебя.

А сейчас мне, чтобы выжить, необходимо, чтобы эти качества изменились. Иначе мне капут.

Сообщение от Мaster

И я бы не игнорировал возможность лечиться с помощью врачей.

я бы тоже... если бы регулярно на протяжении своей жизни не сталкивалась с врачами и их методами. Причем, так уж мне везло, что общалась я с ними как правило в экстремальных ситуациях, когда речь шла о жизни и смерти.
Результат: речь даже идет не о недоверии... большинство из них - профаны, большинство из оставшегося меньшинства - зомби, идущие на поводу у традиционного современного мед. образования. А совсем крохотная часть -врачи от бога... такие попадаются крайне редко

[Тринити]

Сообщение от Мaster

Кстати, на что конкретно Вы сейчас рассчитываете? На помощь чего?

А с какой целью Вы интересуетесь? Покритиковать хотите?

Сообщение от Мaster

Я имел ввиду ориентир поведения человека, на которого равняться, чтобы стать здоровым. Вам кажется, что Вы неправильно себя ведёте и это привело к раку? Нужно изменить поведение, я правильно понял? Кто ориентир? Он есть?

Есть ориентиры - здоровые люди, их вокруг много. Но человека, который бы вылечился от рака (пусть и с помощью официалов), чтобы "снять с него кальку", у меня в ближайшем окружении нет. Зато умерших от этой болезни - хоть отбавляй. Но дело тут в другом. Я прекрасно знаю, что мне надо изменить. А вот действительно изменить - это задачка не из простых.

[НаташаН]

Сообщение от Тринити

..... но причина рака не просто стресс, а хронический стресс. Когда человек находится под каким-либо гнетом, причем иногда так давно, что он сам этого уже не замечает. Но еще важнее, чем стресс, - реакция человека на этот стресс. Например, кто-то, увидев мышку, завизжит на всю Ивановскую. А кто-то, не желая показаться трусом, сделает вид, что ничего не произошло. Кому-то нахамили в троллейбусе, и он в ответ смачно выругался. А другой, более воспитанный, промолчал, как будто ему все равно. Кто-то в ответ на неуместную/напрягающую просьбу твердо скажет "Нет", а кто-то примется ее выполнять, проклиная все и всех. В этих примерах первые варианты реагирования не приведут к онкологии, т.к. стресс, даже переживаемый часто, не накапливается. А вот вторые - прямая дорожка в онкодиспансер.

Позвольте не согласиться. А как же война? Миллионы людей находились в постоянном стрессе:одни-те что были на поле сражения,видевшие возле себя постоянно трупы убитых и не знающих, что с ними будет завтра, или те, что находились в тылу, ожидая своих близких сыновей, мужей,отцов, и дрожавших от страха, что завтра почтальон принесет им похоронку? Ведь среди этих миллионов как раз были люди по разному реагировавшими на стресс, и тем не менее уже давно зафиксировано, что количество случаев рака в войну не было больше, чем в довоенное время, а даже меньше. Очевидно, скудное питание благотворно действовало в этом плане на население. Так что стресс здесь вовсе даже и ни причем. И тем не менее в нашей жизни что то постоянно меняется в худшую сторону раз кол-во онколог.больных все растет. Что же это? Питание, напичканное химией,
рафинированное,отсутствие живой, сырой пищи, безусловно, потом еще появляются постоянно все больше источников всевозможных излучений, наверное это тоже не есть гуд для нашего здоровья. Ну и потом все по списку: мало движений, мало пребывания на свежем отдыхе,наследственность и т.д.

[Евочка]

Сообщение от Юленьк@

а можно название книги, пожалуйста.

Мария Игнатова, "Анастасия. Чудо-встреча, к которой я так стремилась."

Сама книжка конечно ерундовая ну в смысле писал не профи, а что касается практической плоскости-я удивилась мудрости в тех немногих местах, которые касались питания, голодания и пр. В том числе вполне систематично разложены все виды вегетарианства, сыроедения и пр.- и выводы сделаны вполне разумно, т.е. то, что у нас кристаллизуется годами тут на форуме, там парой фраз очерчено, вполне себе прилично. Что касается заговоров, то они почти в конце. Список деревьев-табличкой в середине книги.

[Тринити]

НаташаН, Вы правильно заметили. Но есть еще один важный момент, который также можно отнести к реагированию на стресс. Проводились даже специальные исследования особенностей психики раковых больных, и выяснили, что у всех них в той или иной степени выражено чувство безысходности; ощущение, что от них в этой жизни ничего не зависит. Но во время войны весь народ жил единой целью - победить, здесь не до депрессий. Думаю, это тоже надо учитывать. Кстати, по моим наблюдениям, расцвет онкологии в нашей стране пришелся как раз на послевоенное поколение. К чему бы это?

Относительно всех остальных перечисленных Вами причин, тут тоже можно возразить в том духе, что почему кто-то заболевает от сочетания всех этих факторов, а кто-то нет. Например, думается, в Японии всевозможных излучений ну никак не меньше, чем в РФ, особенно в глубинке, а ситуация с онкологией различна.

В общем, невозможно откинуть те или иные причины полностью до тех пор, пока не будет точно не установлено, что именно и в каких сочетаниях вызывает рак. Относительно роли психологии в этом деле, мне не хотелось бы, чтобы все слишком упрощалось до банального "есть стресс - есть рак, нет стресса - нет рака". Многое здесь пока еще не ясно. Выздоровление от онкологии, в том числе и с помощью психотерапевтических методик, - штучный товар, уникальный.

[Fiona26]

Раз уж тут возник такой спор официальные/неофиц. методики против рака. То если позволите - выскажусь.

Тут правильно писали, что возникновение рака это комплекс факторов, которые пробивают "там где тонко". В первую очередь это факторы нашего образа жизни - питание, спорт, своевременное лечение хронических болезней(не доведение их до рака и т.д.), сильные стрессы/переживания.

Как правило, если рак УЖЕ возник, то это свидетельство того, что мы жили неправильно, что-то упустили, что-то сделали не так. Кто в наше время ведет идеальный образ жизни и питание? наверно единицы.

Я сама не поклонница официальной медицины, но не могу не признать ее преимущества в случаях критических состояний. К этим состояниям я бы отнесла рак. Его наличие свидетельствует о том, что сам организм уже не справляется, он побежден, раз раку удалось развиться.
И, это мое сугубо личное имхо, что сколько бы не укреплялся организм витаминами и т.д., он уже не станет сильнее появившегося рака. Потому что у рака, так сказать, обороты и скорости шустрее в разы.
Хотя бы для временной остановки рака нужно что-то серьезное и бронебойное. И опять же, на мой взгляд, этим может стать ХТ (или лучевая в случаях если ХТ не является эффективной).
Это способно приглушить существующую раковую опухоль, но потом должно начаться самое главное - изменение образа жизни, питания, мыслей, укрепление иммунитета и т.д. КАРДИНАЛЬНОЕ. Плюс очищение организма.

Но это мое личное мнение на основе наблюдений и имеющейся информации. Хотя безусловно каждый случай индивидуален и могу представить как тяжело онко-пациентам сделать выбор среди множества, к сожалению, не всегда действующих методик ((

[НаташаН]

Тринити, я думаю, что все таки объяснение тому, почему одни люди заболевают, а другие нет, кроется все таки в силе иммунитета каждого отдельного человека. Если говорить о наследственности рака,то наверное правильнее сказать о передаче по наследству более сильного или более слабого иммунитета. Тоже самое и со стрессом. Ну а насчет войны знаю на примере своей семьи: все переживали стресс персонально, причем долго и сильно. Моя бабушка не могла выйти навстречу почтальону,приносившего письма с фронта, посылала мою маму, а сама при этом сидела и Богу молилась, чтобы письмо-треугольничек было. Рассказывала, что просто сама не понимает, как все это выдержала, умом не тронулась.Так что вся страна конечно же в напряжении жила, но когда речь шла о жизни своего собственного ребенка,то это совсем другое, более сильное чувство.
Да вот и насчет Японии: посмотрите по этой ссылке, как в Японии резко "рак растет": http://nspdonetsk.narod.ru/zabolevaniya.htm
Так что,наверное, их "электронные достижения" не очень то идут на пользу здоровья, да еще если учесть, что большинство японцев питаются правильно.

[НаташаН]

Сообщение от Fiona26

Я сама не поклонница официальной медицины, но не могу не признать ее преимущества в случаях критических состояний. К этим состояниям я бы отнесла рак. Его наличие свидетельствует о том, что сам организм уже не справляется, он побежден, раз раку удалось развиться.
И, это мое сугубо личное имхо, что сколько бы не укреплялся организм витаминами и т.д., он уже не станет сильнее появившегося рака. Потому что у рака, так сказать, обороты и скорости шустрее в разы.
Хотя бы для временной остановки рака нужно что-то серьезное и бронебойное. И опять же, на мой взгляд, этим может стать ХТ (или лучевая в случаях если ХТ не является эффективной).
Это способно приглушить существующую раковую опухоль, но потом должно начаться самое главное - изменение образа жизни, питания, мыслей, укрепление иммунитета и т.д. КАРДИНАЛЬНОЕ. Плюс очищение организма.

((

Полностью с Вами согласна. Самое рациональное,на мой взгляд,это сочетание/совмещение методов официальной и альтернативной медицины.Здесь почему-то никто не пишет о том, что существует шкала агрессивности различных видов рака. Например, рак простаты имеет шкалу от 4 до 10. У кого 4-тем повезло:это неагрессивный рак,с медленно делящимися клетками, ну а у кого 10-не повезло. Шансов "уцелеть" мало, если рак во время не прооперирован и не прохимичен, да даже и потом. Кроме того мне непонятно, как можно надеяться на то, что поможет ХЦ, если основной очаг-опухоль не удален? А если рак достаточно агрессивный, и те 4 гр ХЦ, которые может "принять" организм недостаточны для того, чтобы убить такое огромное количество быстрорастущих раковых клеток? Ведь недаром же при ХТ и состав подбирается и его количество в зависимости от веса человека, от размера опухоли, от наличия метостаз?Я вовсе не против ХЦ, но все таки он-та же самая химия терапия, только более щадящая, да и применяемая что называется "на глазок". Ну а раз это щадящий метод, то и говорить наверное о его пользе можно в том случае,если рак неагрессивный и раковых клеток не так уж много.Поэтому я лично очень рекомендую удалить все таки основную опухоль,избавиться от этого очага,плодящего раковые клетки, а уже потом принимать ХЦ, но это ИМХО