Гомеопатия

[Гвоздь]

Я наезда не увидел - так, словесный перепёх. Мне кажется для наезда сначала нужно определение предмета спора. Для этого сначала нужно придти к согласованию одинакового понимания проблемы, одинакового понимания возможных целей её решения, одинакового понимания теоретической основы выбора цели (постановки задачи) и одинакового понимания возможных теоретических основ принимаемых и сравниваемых методик движения к цели. Вот если все эти одинаковости достигнуты (по существу, если люди в своей специальности прямо-таки прорастут друг в друга), - тогда возможен плодотворный спор. По выбору цели, выбору метода её достижения или пониманию теоретических основ того и другого. Т.е. по-настоящему спорить дано только коллегам-профессионалам, движущимся сходными курсами. Другое дело, что масштабы споров могут быть совершенно разными. Одно дело спор Бора с Эйнштейном о природе случайных событий в физике. Другое дело - спор об эффективности конструкции какого-то устройства в технике, спор о необходимости того или иного существенного признака (детали) устройства. Но всегда для спорящих нужно триединство - целей, методов и их теоретических основ.