Вегетарианство - польза и вред

[лед]

Сообщение от sava

Укажите, если не затруднит, авторов и цитаты, а то попахивает голословностью.

Ах, если бы все на форуме, приводили в подтверждение своих мыслей, авторов, цитаты или хотя бы не исключали различных версий и обоснований одного и того же явления. Как в случае противников материализма и метафизики, медицины и натуропатии.

Рискуя поднять бурю негодования и массовые высказывания фу, мне хотелось бы расширить заявление о некоторой неадекватности авторов от сыроедов до натуропатов. По той простой причине, что память моя далеко не идеальна, и лопатить снова литературу по сыроедению мне неудобно, а литература по голоданию еще свежа. Кроме того сразу оговорюсь, что интерес к мышлению не праздный, а продиктован тем, что даже у себя я отмечал такие нарушения по прошествии определенного времени после окончания оздоровительной системы. В частности мини-провалы памяти. Это когда ты смотришь на текст, например, и понимаешь, что такого предложения никогда не писал. А там может быть что угодно. Моя работа сопряжена с умственным трудом, для меня это принципиальный вопрос. Из-за одной ошибки в документе можно потерять нервы и деньги. Прецеденты были. И мне хочется быть уверенным, что мои мозги после голодания станут лучше, а не хуже. Теперь поехали по авторам, надеюсь их никто не считает подзаборными. Но чтобы буря была поменьше, я пройдусь по своему любимому автору Столешникову, почему-то не особо любимому на форуме, так что его никому жалко особо не будет. А значит можно расчитывать на непредвзятое мнение. Итак:
…Понимаете, вся так называемая физиология пищеварения и питания, которую преподают в медицинских институтах и школах по всему миру основана на некоторых ложных, взятых с потолка, допущениях. Например, что вся пища, потребляемая организмом абсолютно чистая, и не содержит в себе никаких токсинов и усваивается полностью, на все100%, не оставляя никаких "шлаков". Откуда они это взяли? Взятое с потолка допущение, абсолютно не соответствующее всему опыту поглощения пищи всем человечеством. (а теперь внимание)
Доктор Арнольд Эрет и вводит пропавший член уравнения - элиминацию токсинов! И делает гипотезу, рабочее утверждение, что «как только пища дотрагивается стенок кишечника – элиминация токсинов из организма прекращается».
Доктор Эрет делает здесь ещё одно утверждение, гораздо более важное, чем гипотеза ещё одного Нобелевского лауреата английского физиолога Уолтера Кеннона, что «организм стремится поддерживать свои основные показатели постоянными и в узких рамках, называемых «гомеостазом».
А именно: просто одиночка Арнольд Эрет в одно и тоже время с официальными физиологами, руководящими огромными лабораториями, академиком Павловым и англичанином Уолтером Кенноном, сто лет назад, в начале двадцатого века, выдвинул положение о том, что организм человека имеет ещё и функцию элиминации, то есть удаления токсинов. И эта функция не ограничивается одними почками, но и тесно связана с органами пищеварения, таким образом, что как только термически обработанная пища дотрагивается до стенок кишечника - то функция элиминация токсинов в организме обрывается.
Именно эта остановка элиминации токсинов устраняет, связанное с этой элиминацией, чувство даже не голода - это не чувство голода, а чувство необходимости хоть чего-нибудь забросить в желудок, и люди, которые постоянно едят – они вообще не элиминируют свои токсины, а постоянно накапливают их в организме. То есть голод - голоду рознь! Те миллионы американцев, которые весь день постоянно что-то едят и постоянно ходят к холодильнику - эти люди не голодны. Современная медицина и физиология не различает эти два абсолютно противоположных побуждения к приёму пищи и поэтому беспомощна.
Почему медицина уже сто лет отвергает эти положения Эрета? - Видимо не знает, как с этого можно сделать деньги; или потому что Арнольд Эрет не имел формального медицинского образования, а раз так, то нам от него, дескать, ничего не надо? Но я имею официальное медицинское образование в двух странах и я утверждаю, что Арнольд Эрет на 1000% прав, в чём может убедиться каждый из миллионов, жирных до безобразия докторов, которые целыми днями толкутся у своих холодильников, но этот факт им самим ни о чём не говорит. - Удивительно! Они и после этого продолжают считать, что они что-то понимают в том, как сделать человека здоровым.

Я прошу прощения, что привожу фрагмент полностью. Это, чтобы я не вырвал фразы из контеста и мысль Столешникова была выражена полностью. Я не буду сейчас говорить о нарушениях формальной логики, этим грешат все и всюду, сознательно и безсознательно. Меня заинтриговал стык двух абзацев, выделенный фрагмент. В первой части выдвигается тезис, который ставится под сомнение. А во второй части вместо опровержения тезиса я даже не знаю как это назвать вводится другой тезис, который никакой связи с первым не имеет. Упрощенно. Все говорят, что шлаков нет. Они не правы, потому что выведение шлаков прекращается лишь с наступлением условия. И дальше развивается эта мысль. То есть кусок опровержения собственно мысли об отсутствии шлаков (доказательство наличия) просто пропадает. Забыл.
Дальше Щадилов, при все уважении. Из его чистки кишечника:
Накопление каловых завалов в толстом кишечнике происходит в течение всей нашей жизни, а их вес в отдельных случаях превышает 12-15 кг. Масса почечных камней подчас достигает 1,5-2,0 кг. Камней же, находящихся в желчном пузыре и печени, иногда насчитывается от нескольких десятков до нескольких тысяч штук.
Где в нескольких десятках мили литров пусть даже 100 (пол стакана) можно разместить несколько тысяч камней? И это произносится абсолютно серьезно, как бы между прочим.


По Ринаду Минвалееву (Шекспиру). Вы путаете его художественные приемы с искренней эмоциональной окраской, которая присуща многим натуропатам. Но опять же меня интересует не эмоциональная окраска, которая присуща всем, а психические расстройства и нарушения мышления.