Вопросы к Anyk99

[Валерия+]

Сообщение от Starvation

Валерия1509, сорь, только сейчас прочел сообщение полностью

А ты старайся всё ж таки сразу целиком читать, а не частЯми, тебе интересными. Вдруг чё-нить о тебе напишут?

[Любаша]

Такую тему засорили(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((.
Стольким людям по-настоящему помощь нужна и совет. И не у каждого есть возможность в санаторий голодания лечь и т.п.
Человек время свое отдает, знания, опыт, просто так.....любит нас больных, кривых, с глистами и прочими радостями.
Не нравится трактовка, что вы сюда лезете, откройте новую тему и там дисскутируйте. А кто смайлы не понимает, юмор, так звиняйте, что ж тут поделаешь . То же о вопросах такта и воспитания или его отсутствия можно сказать.

Тема, смею напомнить: Вопросы к Энику-3 называется.
Р.S. Просто преклоняюсь перед твоим терпением.

[Мадам Фрекенбок]

Сообщение от anyk99

А мне куда интереснее, например, понять - почему именно у некоторых на ЗОЖ и волосы выпадают и месячные сбиваются.
И почему ни у меня, ни у Катифундрика такого нет.

может потому,что вас дед загипнотизировал с детства на "морковку",поэтому нет расхождения в сознательном и подсознательном?
Катифундрик еще совсем молодая,ее организм сам себя "вытягивает" в нужных местах( вы сами писали,что до 30 организм тянет,а после ,здоровье -труд).

[Вячеслав]

Внесу и я свою лепту в засорение этой темы. Раз anyk99 такой толерантный

Я как-то спрашивал уже здесь, чем плохи злаки?
Ответил Гвоздь. Типа, тем, что мы не птицы.
Я сначала принял этот ответ - а потом задумался.
А причем здесь вообще злаки - и птицы?!
Птицы питаются чем угодно, но только не пшеницей, рожью и т.д. с колосьев!
Нет, если им насыпать зерно - конечно, они будут его клевать. Но это говорит только об их всеядности (как, собственно, и человека ), а не от том, что их ЖКТ заточен именно под злаки.

А вот что я надыбал в интернете:

Нажмите тут для просмотра всего текста

Чем питаются птицы?

В наших лесах живут десятки тысяч птиц разных размеров и раскрасок, но всех их можно разделить на несколько групп по тому, кто чем питается. И здесь мы обнаруживаем, что таких групп набирается не так уж много. Есть птицы-хищники, которые охотятся на других, более мелких птиц. Это орлы, коршуны, соколы. Или ловят грызунов, как совы.

Другие птицы - а их в наших лесах очень много - едят жуков, тлю, гусениц. Это очень полезные птицы: они уничтожают вредных насекомых и тем самым спасают зеленые насаждения от гибели. Всем известный дятел, например, без устали долбит кору деревьев своим крепким клювом, потом, засунув клюв в образовавшуюся дырку, клейким с зазубринами языком вынимает оттуда личинок короеда, дровосека, златок и других насекомых.

Кукушек люди не очень одобряют, считают их легкомысленными за то, что не высиживают своих яиц, а подбрасывают их в чужие гнезда. Но и кукушки приносят большую пользу, поедая волосатых гусениц, гусениц непарного и соснового шелкопряда, бабочек-монашенок, пядениц. Они едят даже таких насекомых, которых отвергают другие птицы.

Маленькая птичка королек тоже питается насекомыми и за день съедает их столько, сколько весит сама, а для этого ей надо съесть 8-10 миллионов насекомых. Истребляет насекомых и многочисленное племя синичек: лазоревок, московок, гаичек. Они ищут их на ветках, листьях, на земле. Иногда даже сопровождают дятла и помогают ему вытаскивать насекомых из-под коры. А вот стремительный стриж находит насекомых высоко в небе. Казалось бы, какие могут быть там насекомые? И все-таки за лето он ловит их там столько, что если сложить их в одну линию, то она вытянулась бы на целый километр.

Большая группа птиц, которые питаются зернами, называется зерноядными. Они питаются растительной пищей: зернами, ягодами, шелушат шишки, а заодно уничтожают семена различных сорняков. Это и щеглы, и рябчики, и тетерева, и глухари, и снегири.

Есть такие всеядные птицы, которые едят все, что им попадается. Самая, пожалуй, известная из них — воробей, а также вороны.

Так что, человек, оказывается, очень даже похож на птиц в этом плане
Только не летает. А жаль


А вопрос таки остается открытым. Чем же плохи злаки для человека?

[Гвоздь]

Сообщение от Sergey_

На Нюрнбергском процессе над нацистскими военными преступниками

Кстати, были тогда обследованы и выжившие, заключённые в концлагерь из-за психиатрических заболеваний (была у Гитлера такая политика). Результаты обследования показали, что у подавляющего числа таких заключённых (они как и все дико голодали и были чрезвычайно худы) психотические проявления (бред, мании и т.п.) либо исчезли, либо ослабли. Именно это обстоятельство подтолкнуло Ю.С. Николаева (он учавствовал в обследовании от СССР) к идее попробовать целенаправленно лечить психиатрические заболевания голоданием. И, как известно. он-таки эту идею реализовал с большим успехом. Мне это рассказывал иркутский профессор-медик, который был знаком с Ю.С. Николаевым и узнал это лично от него.

В книгах Фалеева, вообще, много спорного. Особенно там, где он выходит за рамки силовых тренировок (он научный сотрудник, мастер спорта по пауэрлифтингу). Он хорош как оппонент - может организовать научный спор. Но мне кажется, что его часто заносит, и что к доводам оппонентов он прислушивается избирательно. Особенно это проявилось у него в книге, под названием, кажется, "Антималахов" (или что-то в этом роде). Жизнь, всё-таки, много сложнее, чем нам кажется. Вот этого он точно не допускает.

Сообщение от Гвоздь

Типа, тем, что мы не птицы.

Ну это кто как понял. Суть моего ответа в том, что никогда приматы не делали ставку на зерновые. Эволюционно. Как биологический вид. Из-за этого переваривание крахмалов даётся нам на порядок сложнее, чем птицам соответствующего профиля. Птицы, действительно очень разные бывают. Есть и хищники типа орлов, грифы. Есть дятлы - им жучков подавай. Кукушка гусениц любит. Есть и строго привязанные к определённому типу корма. Клёст, например, с его знаменитым клювом-ножницами - ухитряется специализироваться строго на семенах шишек - никаких тебе конкурентов - еды в тайге навалом. Даже внутри их семейства есть специализация - есть клесты еловики, есть и клесты сосновики. И определяется эта специализация строгим соответствием ращепляющих пищу ферментов едока определённому виду корма. Биохимики говорят в этом случае о стереохимическом соответствии пространственной структуры молекул расщепляющих ферментов структуре белков привычного корма. Пересади такого клеста в соседний лес - он, если с голоду не сдохнет, будет проклинать эту стереохимию нещадно. Вот с кого пример надо брать по части строгости рациона. И ничего! Жив-здоров. Всё при нём - и мышцы, и кости, и терморегуляция, и бодрость духа. Есть у нас птичка кедровка. Приходилось с ней конкурировать. Долбанёшь колотом по кедру - шишка вниз полетела - кедровка "птичкой" с соседнего дерева вниз и ухитряется "мою" шишару ещё в воздухе перехватить. И радостными криками кучу подруг собирает. Когда урожай так-себе (шишки по одной летят) - оставляет заготовителей ореха без добычи. По злобе лесные люди и из дробовиков по ним иногда шпарят. Кедровка тоже специализировалась - орех, и ничего кроме. Когда сильный неурожай кедровых шишек (у кедра примерно пятилетний цикл уровня урожайности) - популяция кедровок почти вся гибнет. Да не только кедровок - то же с нашим полосатым симпатягой бурундуком. Он, бывалые лесовруны утверждают, если свои амбары на зиму орехом не набьёт, на развилках-рогатках от горя вешается. Этих (бурундуков и кедровок) хоть сейчас на наш форум.

[DaniX]

Сообщение от Гвоздь

Суть моего ответа в том, что никогда приматы не делали ставку на зерновые.

От приматов нас отделяет много что.

Человека из обезьяны сделал не только труд, но и еда. Диета явно повлияла на человеческую ДНК, считают антропологи. Сравнивая геномы приматов, они пытаются понять, как человек из охотника и собирателя превратился в агронома, а потом и в городского жителя...
http://infox.ru/science/human/2009/0...iz_obyez.phtml

В этой статье не написано о том, что люди, потребляющие сложные углеводы(хлебопашцы), трудолюбивее и социализированнее. Именно они, а не охотничьи племена, создали современную цивилизацию.

[Гвоздь]

Сообщение от DaniX

создали современную цивилизацию

Да кто ж спорит! Только, как нас учили на марксистской философии, есть база и есть надстройка. И кто их спутает, бывает попадает в непонятку.

Сообщение от Stryaps

где подвох?

В результате.

[anyk99]

Сообщение от DaniX

В этой статье (не) написано о том, что люди, потребляющие сложные углеводы(хлебопашцы), трудолюбивее и социализированнее. Именно они, а не охотничьи племена, создали современную цивилизацию.

В этой статье, вообще-то... Написано: "полное переваривание крахмала особенно важно в период заболеваний. Например, диареи, когда организму человека необходимо получить всю возможную энергию из пищи. Именно благодаря наличию гена AMY1 человеку удалось заселить районы, традиционно изобилующие возбудителями кишечной инфекции."
Забавная статья, однако...
Боюсь, что она не то, чтобы врёт или правду утверждает. А просто ерундой набита.
О какой диарее идёт речь? (Диарея - устойчивый понос).
Слабо верится, что земледелие определяет цивилизацию "засранцев".
Да и вся статья в целом... мягко говоря, странновата.

[anyk99]

Сообщение от Гвоздь

В результате.

Да... Пожалуй, точнее всего сказать, что лично меня, например, зерновые, как основа питания, не устраивают именно РЕЗУЛЬТАТОМ.

Биохимический состав и теоретическая усвояемость?
Микроэлементный, витаминный состав. Всё вроде в порядке (было. Пока дуст не придумали, а за ним и прочие отравы, которые теперь любому зерну сопутствуют неразрывно).

Но, даже оставив в стороне немаловажный фактор СОВРЕМЕННОЙ ядовитости зерновых, можно выставить им множество претензий!
Но именно как ОСНОВЕ питания.

[Rustik]

Сообщение от Евочка

Взяться за краткий пересказ? Там НЕ О ЕДЕ! НЕ ОБ УКСУСЕ!

Знаете, Ева.
Я тоже сейчас читаю эту книжку. Основная мысль понятна- залог здоровья по Друзьяку- кислая реакция крови.
На голодании мы имеем кислую кровь за счет метаболического ацидоза, при аэробном спорте тоже подкисляемся, при потреблении мочи, уксуса и минводы с Ph ниже 7 тоже тоже кислеем:)

Вот Друзьяк и выводит простой рецепт здоровья- пейте кислую (ph<7) воду с малым содержанием кальция и постепенно ваша кровь из слабощелочной (Ph= 7.38) станет еще более слабощелочной.

Вот тут есть загвоздка.
Друзья утверждает , что чем меньше кальция (Са) в воде, которую мы пьем, тем меньше наша буферная система крови нейтрализует сдвиги кислотности крови в кислую сторону, НО из всех четырех буферных систем нашей крови ни в одной из них не играет какой-либо значимой роли кальций (Са). Откуда Друзьяк это взял? Непонятно.
75% буферизации крови происхдит за счет гемоглобиновой буферной системы , которая состоит неионизированного гемоглобина и калийной соли (К) гемоглобина .10% буферизации приходится на би-карбонатную буферную систему, и остальные 15% на белковую буферную систему и фосфатную. Где же кальций?

Это пока что первая очевидная нестыковка, которая лежит на поверхности.


А вообще есть еще где-то здесь и чисто философский подвох.

Всякое благо требует упорного труда. Будь -то хорошее образование, физическая форма или здоровье - все это требует труда.
Как-то непонятно почему через простое халявное употребление кислой водицы с пониженным содержанием кальция (который 99% содержится в костях и лишь 1 % в крови и который очень нужен для сокращения мышц) приобретается такое великое благо как здоровье?

Вам не кажутся странными рекламные лозунги многообещающей халявы типа "Английский за неделю во сне" или "Занимаясь всего по 5 минут в день в нашем поясе жим-белт вы за неделю сбросите 10 кг.веса".

Все эти быстрорастворимые рецепты всеобщего счатья кажутся действенными только на первый взгляд.

Есс-но человеку хочется ничего не делать и получать за это все блага.
Выпил таблетку (уксус) и все дела.

Но , к сожалению, часто так не бывает...