Арнольд Эрет - Бесслизистая диета

[Reasonable]

Сообщение от sparrow

Я ... попросил Вас если не ответить на мои вопросы, то отослать меня к конкретным трудам по этим предметам... Если не хотите - Ваше право. Но я был бы очень благодарен за узконаправленный совет, а не общую отсылку "читать, искать".

Дык в том-то и дело что нет одной-двух книг, которые бы всё внятно объяснили и научили. К тому же сегодня наши знания растут так быстро что к тому времени как выходит книга, некоторая её инфа уже не актуальна. Чтобы понять современную физиологию, нужны обширные базовые знания в биологии и медицине. Иначе, любое утверждение только вызывает очередной вопрос, не зная ответа на который профан неизбежно остаётся при своем мнении. Нельзя ничего доказать человеку, у которого нет базовых знаний.

Не помню кто автор, но в колекциях высказываний мне попадалось оч. здесь подходящее: Профан отличается от экперта тем что для него всё предельно ясно и понятно, а главное, всё возможно.

Сообщение от sparrow

Reasonable, Вы забываете, что болезни - это бизнес. Если что-то отлично работает и челевек за копейки может полностью исцелится.., то эта техника всячески замалчивается и прячется! И здесь не нужно быть пораженным Теорией заговора, чтобы понять, что так и есть.

Не, это вы забываете что люди не дураки. Этот ваш паранойный аргумент всегда приводят "целители" типа Хульды Кларк, в виде удочки на которую профаны и ловятся. Вообще, всегда можно определить уровень знаний человека по кумирам, которых он себе выбирает -- и соответственно уровень знаний тех кто следует советам таких людей, что совершенно замечательно иллюстритуется интерперсональной динамикой этого форума.

Сообщение от sparrow

Herbert Shelton, Dr Richard Schulze, Dr. John R. Christopher -...- все они терпели репрессии, сидели в тюрьмах, были в информационной блокаде, некоторые умерли за свое дело. И ихние труды нетронутыми и неперекрученными достать в свободном доступе довольно трудно. Естественно, по таким "диссидентским" идеям в научном мире никакого обсуждения и движения.

Простите, но я не припомгю чтобы Schulze сидел за свои идеи, его книги доступны всем кто хочет их купить, а бесплатно он их не раздаёт. Christopher пользуется большим уважением за свои знания трав, ну а Shelton... тоже не припомню, сидел ли он и за что, но дело не в этом.

Если вам импонирует натуропатия -- а она импонирует всем с функциональной головой -- читайте побольше натуропатов как тот же Richard Schulze и другие. Тогда вы увидите что все они разделяют азы натуропатии: очищение, голодание, диета, упражнения, образ жизни. Чем один от другого отличается так это в основном "бредовостью" своих оригинальных идей. Так например Хульда Кларк придумала свой Заппер и.. (не припомню название её электронноговарианта хрустального шара), а главное стала видеть паразитов даже там где их отродясь не было.

Ничего плохого про Schulze или Christopher сказать не могу. Их отличие от других -- в их обширных знаниях трав. Во всём остальном они самые настоящие натуропаты, а у Schulz'a ещё и отличное чувство юмора, что в моих глазах всегда было большим плюсом.

Что касается "бредовости" Эрета, так самое очевидное то что он возвёл глюкозу в великое благо -- и кто бы спорил с точки зрения даже современной науки, когда, помните, в 50-70хх годах считалось что глюкоза, как "единственное" питание для мозга, способствует его лучшему развитию и т.д. Сегодня мы знаем что самое вредное что может быть так это хронически повышенный уровень глюкозы в крови. От этого и рак и паразиты и старение и куча соответствующих болезней. Эрет этого не знал, кроме того что есть надо оч. мало, что является постулатом натуропатии, а не его новшеством.

Сообщение от sparrow

Даже автор обсуждаемой книги погиб довольно странной смертью после того, как выдал свои теории людям; после публикации книги.

Ой не надо. Он подскользнулся на машинном масле, торопясь в тумане на поезд, и разбил себе голову.

Сообщение от sparrow

А то, что нет тысяч исцелившихся - ещё вопрос.

Это тот самый вопрос, который должен задать себе любой разумный человек прежде чем начать применить на себе подобную систему.

Сообщение от sparrow

Те, кто применял его диету перехода и, в последствии, фрукторианство; как и голодание(которое толково здесь объяснено, согласитесь. Все ошибки профана и точки смертельной опасности указаны, процессы и желаемые сроки указаны, важность выхода подчеркнута и т.д.) - убрали латентные болезни, которые в будущем могли бы и к раку привести. Так что тут вопрос спорный. Тем более, что не каждый это будет афишировать, и не каждый за эти 100 лет имел доступ в СМИ и Интернет.

Не соглашусь. Хотите знать что происходит при голодании читайте научную литературу: Oliver Oven, George Cahill, Richard Veech, Thomas Seyfried. И да здравствует Интернет!

Сообщение от sparrow

И уж точно найти 100% фруктоедов, держащих этот режим годами - задача сложная.

Вот именно. Вам это не кажется странным -- ведь такая замечательная вешь это фруктоедение Опять злая фарма виновата?

Сообщение от sparrow

Громадное преимущество книги - она убирает страх. Фунуционирование тела объясняется доступно и не пугает, какими бы дремучими эти теории не были.

Именно это пугает.

Сообщение от sparrow

Основные идеи загрязнения чужеродными веществами; внутреннего происхождения болезни; первичности пищи в вопросе жизнь\смерть, здоровье\болезнь; жизненной важности элиминации; необходимости потребления пищи в меру; разделение пищи по качеству - правильны, работают и легко проверяются в жизни на любом практикующем.

Это постулаты натуропатии вообще. Главное чтобы это подходило вам лично, и если это так, то зачем спорить. Удачи!