Дневник моего испытания на прочность...

[Илья]

Сообщение от samaposebe

Илья,
а мне кажется что мы более счастливы, чем наши предки.. должен быть какой-то минимум точных" знаний о мире..это как разница между умеющим читать и неграмотным)) многие сегодня "читать и не умеют"..

Мы-это кто?Если сейчас многие,как говорите верно,не умеют использовать ту информацию,что есть-им только хуже,потому как "живут в эпоху перемен".
Не считаю,что наши предки были более несчастны(не считая воин,конечно).Просто нам,как уже более слабому поколению,кажется-как тогда трудно было жить...А спросите бабушек-неужели они не любили,не радовались весне,еде,детям и пр.?? Здоровое существо радуется всегда.А они радовались с меньшим количеством костылей.
Вы верите,что сейчас знания Вас спасут...а раньше верили,что бог спасет-и,поверте,ничуть не хуже....

[Гвоздь]

Сообщение от swarogvmax

в силу своей специальности по образованию

А какой, если не секрет?

[Daniela]

Сообщение от Илья

Вы верите,что сейчас знания Вас спасут...а раньше верили,что бог спасет-и,поверте,ничуть не хуже....

вера в бога- это пассивное мировосприятие..а стремление к познанию- это уже осознание ответственности за свою жизнь..тут уж молиться приходится своему трудолюбию, а не Мифическому Богу..

[Гвоздь]

Сообщение от swarogvmax

в окружающем мире нет оппозиций - черное и белое, общее и отдельное, прогресс и регресс и т.д. - это противопоставления в языке, отражают особенности нашего восприятия через наш язык и не имеют никакого отношения к природе вещей.

Тогда любая абстракция не имеет такого отношения. Здесь что-то не так. И ясно что. Абстракция имеет область своей работоспособности и вне её не применима. Частая научная ошибка (я по роду работы и по возрасту частенько работаю как эксперт) - вылезание за эту область. Это действительно своеобразная ситуация, требующая определённой ёмкости черепа и широты взгляда - видеть одновременно и силу и нищету абстракции.

[Илья]

Сообщение от samaposebe

вера в бога- это пассивное мировосприятие....

Вам так кажется с кажущейся высоты прогресса.Люди раньше не только молились,что уже не пассивный подход,а еще соблюдали заповеди,к примеру,посты и много других действий(которые во многом были продуманнее нашей науки).Вы верите,что голодая победите болезни(к примеру),а они верили,что голодая в пост-то же будут прощены,а значит будет хорошо.Это-только один пример,а таких можно подобрать множество.Вам кажется,что сейчас-это истина,так чем же это отличается от тех,кто верили,что истина была тогда???
Кстати,спасибо,Гвоздь,что поддержали меня А то как-то отобрали мои способности к мышлению

[Daniela]

Илья,
хотя бы возможность выходить за пределы планеты-подсказывает, что возможности сегодня намного шире, чем когда-то..и это не Вера, а факт..я не отрицаю, того, что у каждого поколения своё счастье и свои заблуждения. но я с удовольствием смотрю в Будущее и с ужасом представляю себя, живущую например лет 300-500 назад..)))

[Гвоздь]

Сообщение от swarogvmax

По-моему, даже не пытается.

Вроде не по голоду. Но интересно. Да и голоданием невозможно заниматься, не понимая своих мотивов. Конфликты и союзы соционика предсказывает. И неплохо (по личному опыту). Но при правильной квалификации субъектов. Эта проблема не решена. И непонятно - решаема ли. Во всяком случае супругу я ещё могу прогнозировать (Я - Дон-Кихот, она - Драйзер, т.е. конфликтёры), а себя - почти никогда. Конечно, можно и точнейшую теорию множеств выставить дурой. Это блестяще показал математикам философ Рассел парадоксом брадобрея. Только кто знаком с аксиомами Цермело, устраняющими неточности теории множеств? Интерес к любой науке основан не на её точности, а на подсознательной оценке её прогнозного потенциала. У меня дак к соционике огромный интерес. Многократно очищенной по Щадилову печёнкой чую. Другое дело, что она для своего освоения требует кропотливого труда - таблица -то не меньше Менделеевской - и напарника-дуала. Удивительная наука. Она не может быть применена в одиночку в силу неизбежной ограниченности и одностороннести отдельного человека! Разве что swarogvmax у нас идеальный человек, не имеющий одностороннести . Но ничего, постепенно становятся ясными и родственные и деловые и несимметричные отношения и другие. Именно теоретически. Не нравится - никто никого за шиворот не тащит. Да. Математической стройности нет. Но, ИМХО, работает. Не поленюсь, перечислю положения соционики, которые привлекли мой интерес.
1) Каждый для кого-то - авторитетный учитель. Каждый для кого-то внимательный ученик.
2) Каждый гипнотизируем (гипнотизёр), но по какому-то узкому кругу вопросов и субъектами (для субъектов ) определённого склада.
3) Каждому природа создала и его половину и его непримиримого врага.
4) Каждому природа создала грозного прокурора-обвинителя, и этот каждый ничего не может ему возразить. Аналогично, каждому создан виноватый перед ним субъект, не осмеливающийся отклонить обвинения.
5)Идеальных людей нет, у каждого из нас своя роль в социуме. И наша главная жизненная задача - понять замысел природы (или господа) в отношении собственной персоны и не спорить с судьбой.
6)Соционика Юнга основана на том, что в мире человека нет ничего, кроме энергии, информации, времени и пространства, а также соответствующих каналов восприятия. При этом каждый человек имеет свой порядок включения и осознания каналов, что и определяет своеобразие его реакций на жизненные обстоятельства. Такое своеобразие позволяет строить необходимый социобиологии и отобранный эволюцией способ организации социона. По-моему, довольно прочный фундамент.

[Игорь_varlenn]

Хочу чё нить написать но терплю)) тренирую силу воли))
давайте отдельную тему создадим, и как зафлудим её философствованиями до посинения)))

[Jseven]

Сообщение от Игорь_varlenn

давайте отдельную тему создадим, и как зафлудим её философствованиями до посинения)))

Лучше форум.

[Кatrina]

Даааа... ну и разошлись Вы ребяты!