Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[Vovec]

Сообщение от Ищущий

Однако:

прежде всего, не надо обобщать.

Сообщение от Ищущий

Голодатели - даже очень известные (Брег, Шелтон, Аракелян, Николаев), почему-то, долго не живут

Брег - по альтернативной версии он умер в 81 год от сердечной недостаточности во время турне с лекциями, причем за полгода до этого он травмировался при нырянии, и после этого его здоровье ухудшилось. Не так уж плохо, согласитесь.
Шелтон - 89.5, Аракелян якобы выпил водки после длительного голодания, проф.Николаев - 93 (вроде бы проблемы в семье, а то бы жил дальше).

Сообщение от Ищущий

Голодающий человек, фактически, выброшен из ритма жизни и работы. Его умственные, физические и социально-адаптационные возможности можно считать присутствующими с очень большой натяжкой.

Более-менее здоровый человек с нормальным весом переносит голодание вполне нормально - и тренажерка, и бег, и сауна. И на работу, если конечно не у мартена или в забое.

Сообщение от Ищущий

Иммунитет значительно снижен (хотя пишут, что он растет).

Не просто пишут, а еще и подтверждают лабораторными исследованиями.

Сообщение от Ищущий

гной, налет, ацетон, астения, отравление, тошнота,

Бывает. Но с практикой голодания и общим оздоровлением это проходит.

Сообщение от Ищущий

выпадение зубов

Само по-себе не наблюдалось. Возможно обострение очагов инфекции в больных зубах, но это другой вопрос.

Сообщение от Ищущий

помутнение сознания

У кого?

Сообщение от Ищущий

приведите свои доводы Минвалеву - он посмеется.

Смех это всегда хорошо. А доводы Минвалеева я разбирал в Э. форума.

Сообщение от Ищущий

Результаты голодания, несмотря на все эти мучения, - очень кратковремены. То есть, перестройка организма при голодании исчезает после него ещё быстрее. И всё возвращается на круги своя ("стало ещё хуже").

Если вернуться к прежнему неправильному питанию, то да, бывает. Но зачем к нему возвращаться.

Сообщение от Ищущий

организм приступает к запасам жиров (кетоны), расщепляя их без углеводов, сначала, - до "отравы" (ацетон

Ацетона нет, есть кетоновые тела. Которые не просто "отрава", а вполне себе хорошая еда для мозга и нервной системы.

Сообщение от Ищущий

переключиться на использование жиров, организм не сможет, поскольку минимальное количество пищи при активном малоедении поступает, что не дает возможности развиться кетозу.

Кстати, у диабетиков кетоз развивается на фоне гипергликемии, то есть дело не столько в пище, сколько в уровне инсулина и глюкагона.

[allright]

Сообщение от Vovec

Кстати, у диабетиков кетоз развивается на фоне гипергликемии, то есть дело не столько в пище, сколько в уровне инсулина и глюкагона.

Даже во время бигу, не более 500 ккал., т. е. фактически - активное углеводное малоедение, организм переключается на кетоз. Кроме того теряется белок, правда не так значительно как при голодании, но тем не менее.
Это у тех, кто согласился на обследование (Максенек как-то давал ссылку на один рисерч). Узнав, что придется месяц сидеть под наблюдением врачей и сдавать анализы только два человека согласились, остальные праноеды предпочли "с темы съехать"

[Ищущий]

Сообщение от allright

Даже во время бигу (бега?), не более 500 ккал.

Если при расщеплении теряется Х ккал с теплом и движением, то может, источник механизм получения внешний энергии в заборе тепла. Причем, по принципу холодильника, не обязательно переток тепла идет от нагретого к холодному, а вполне можно забирать тепло у холодного. Тогда принцип забора энергии из внешнего источника - термодинамический. Почему он не обнаруживается? Да потому, что исследуют тех, у кого его нет.

По поводу подсчетов баланса потребления/расхода:
Если я съел 100 гр. овса, это не значит, что я потребил 400 ккал (а с маслом 1000), т.к. неизвестно - какой % усвоился. Может, всего-лишь 10%?
Поэтому все расчеты калорийности можно делать с поправкой плюс/минус бесконечность.

[Ищущий]

Сообщение от Vovec

>> ... помутнение сознания
У кого?

У Аракеляна, например.

Если бы я сам прочел, что сам написал в начале, то ответил бы точно так же, причем, текст совпал бы с вашим, как минимум, на 90%... а то и на все 95%. Но, во-первых: я сам себе отвечать не хочу. А во-вторых: согласитесь - всё это не достаточно убедительно И ожидаемая продолжительность жизни даже апологетов голодания (81...93 года) не сильно-то убеждает в ценности предлагаемых ими методов оздоровления.

Может, всё-таки решение - в малоедении?... тем более, что Шаталова предложила простой и эффективный способ справиться с жором и побороть пищевую наркоманию - невкусная еда - каша на воде.

Причем, малоедение решает проблему с истощением: Белок, если и не синтезируется (как отверждают одни), то хотя бы меньше теряется (allright выше: "... активное углеводное малоедение... теряется белок... не так значительно как при голодании").

А вообще я звел бадягу не о "малоедении", а об "активном малоедении", смысл которого - поддержание организма в разогретом состоянии - состоянии открытого "второго дыхания". И каких там праноедов исследовали по allright - ещё не известно - "пассивных" или "активных".

[allright]

Погуглил. Нашел: http://sabiduriaayurveda.blogspot.co...u-fasting.html
Единственное пока попавшийся мне пример жизни с существенным ограничением калорий, где есть какое-то подтверждение цифрами.

[Ищущий]

Сообщение от allright

Погуглил. Нашел: http://sabiduriaayurveda.blogspot.co...u-fasting.html
Единственное пока попавшийся мне пример жизни с существенным ограничением калорий, где есть какое-то подтверждение цифрами.

Кратко переведу ссылку:

Два человека 13 лет и 32 года малоедничали 30 дней под 24-х часовым наблюдением китайских ученых.
Фактические их энергозатраты составляли: 1500 и 1800 при потреблении 300 и 500 ккал (при принятых за "норму" 2400), из которых основной энергообмен составлял: от 140 до 480 ккал/день, в среднем: 300 и 480 ккал/день за 30 дней.
Энергетический дефицит равнялся: 1200 и 1300 ккал/день.
Потеря веса за 30 дней составила: 4,5 и 5,5 кг., веса, часть которого - вода; часть - жир, мышцы, пр.

Выводы:
1. Энергозатраты затраты 1500 и 1800 ккал, это - не высокая физ.активность, если принять, что 1 час бега = 600...1200 ккал... ещё неизвестно - как считали и чем измеряли и что делали испытуемые.
2. Вес они - теряли, а не прибавляли его, как Шаталовские бегуны, хотя расходовали куда больше.
3. 30 дней - это не эксперимент, а так - поесть, типа, забыл.
Китайские ученые сделали вывод: малоедение оптимизирует работу организма, но не укрепляет его.

Я бы сделал вывод: это - не "активное малоедение", а пассивное". А исследования "активного малоедения" пока никто по настоящему не проводил. А если и проводил, то не хочет сознаваться


В то же время взяв за исходные данные табличные 7500 ккал на 1 кг жировой ткани, мы получаем, что где-то порядка 50% энерго-затрат было покрыто за счет распада собственной жировой ткани. Где они взяли недостающие 50% энергии??????

[allright]

Сообщение от Ищущий

В то же время взяв за исходные данные табличные 7500 ккал на 1 кг жировой ткани, мы получаем, что где-то порядка 50% энерго-затрат было покрыто за счет распада собственной жировой ткани. Где они взяли недостающие 50% энергии??????

Видать собственный жир для метаболизма имеет намного большую ценность чем диетический. По крайней мере затраты энергии на пищеварение сведены были к минимуму.

[новаяЭльфочка]

Сообщение от Ищущий

Кратко переведу ссылку:

Два человека 13 лет и 32 года малоедничали 30 дней под 24-х часовым наблюдением китайских ученых.
Фактические их энергозатраты составляли: 1500 и 1800 при потреблении 300 и 500 ккал (при принятых за "норму" 2400), из которых основной энергообмен составлял: от 140 до 480 ккал/день, в среднем: 300 и 480 ккал/день за 30 дней.
Энергетический дефицит равнялся: 1200 и 1300 ккал/день.
Потеря веса за 30 дней составила: 4,5 и 5,5 кг., веса, часть которого - вода; часть - жир, мышцы, пр.

Выводы:
1. Энергозатраты затраты 1500 и 1800 ккал, это - не высокая физ.активность, если принять, что 1 час бега = 600...1200 ккал... ещё неизвестно - как считали и чем измеряли и что делали испытуемые.
2. Вес они - теряли, а не прибавляли его, как Шаталовские бегуны, хотя расходовали куда больше.
3. 30 дней - это не эксперимент, а так - поесть, типа, забыл.
Китайские ученые сделали вывод: малоедение оптимизирует работу организма, но не укрепляет его.

Я бы сделал вывод: это - не "активное малоедение", а пассивное". А исследования "активного малоедения" пока никто по настоящему не проводил. А если и проводил, то не хочет сознаваться


В то же время взяв за исходные данные табличные 7500 ккал на 1 кг жировой ткани, мы получаем, что где-то порядка 50% энерго-затрат было покрыто за счет распада собственной жировой ткани. Где они взяли недостающие 50% энергии??????

Очень интересная статья! Спасибо ОлРайт!

Ищущий, у них ведь по любому расход энергии за дневную активность был выше чем ее приход (в калориях), по моему это уже можно считать "активным малоедением", разве нет? или я пока плохо вьезжаю в ход ваших рассуждений? я так поняла, что по вашему надо сделать расход энергии намного выше чем приход, чтобы это стало "активным" малоедением. А насколько выше от нормального расхода энергии за дневную активность? и как вообще подсчитать сколько энергии мы тратим на любую активность?

[новаяЭльфочка]

During the clinical observation period, Xiao Ding repeatedly developed strong positive ketonuria with a very high numerical value of the ketone bodies. Wang Jianjun also showed high ketonuria in the first three days of the experiment. When there was a very low amount of calorie and liquid intake, the ketonuria appeared; as soon as there was an increased supply of calorie and liquid intake, the ketonuria disappeared immediately. Taking into account that Xiao Ding and Wang Jianjun were, on the whole, in a good state and stable homeostasis, this type of ketonuria caused by low nutrient intake not necessarily represents a morbid condition, but is actually a natural outcome of a major mobilization of the bodily fat. In the absence of dietary sugar, there is a great utilization of fat for energy. The ketonuria effect of prolonged bigu-fasting is encountered in such diseases as diabetes mellitus where glucose cannot be properly utilized for energy purposes. Yet it is different from the ketosis as seen in diabetes mellitus.

Кетоз/ацидоз у них был.

[Ищущий]

Сообщение от Эльфочка

... по моему это уже можно считать "активным малоедением", разве нет? или я пока плохо вьезжаю в ход ваших рассуждений? я так поняла, что по вашему надо сделать расход энергии намного выше чем приход, чтобы это стало "аткивным" малоедением. А насколько выше от нормального расхода энергии за дневную активность? и как вообще подсчитать сколько энергии мы тратим на любую активность?

Я бы назвал его "полуактивным". А критерием "активного" брал бы прибавку веса. Она на активном происходит всегда. Её же у них - небыло. И вряд ли они бегали резвились в поте лица своего, так обмен 1500-1800 - это периодическое переползания в течение дня с дивана на стул. Поэтому их режим я бы назвал "наполовину"... А "я не люблю когда на половину, я не люблю железом по стеклу"...

Всё-таки пропасть между активным и пассивным - огромная, которую приходится перепрыгивать, а не спокойно переползать, т.к. биохимия иная. А раз иная - старую надо ломать, а новую - строить. А ломать всегда трудно и энергозатратно, как пройти криз. Поэтому не будет смешивать лопату с огородными овощами.