Разные факты и комментарии

[Maksenek]

Сообщение от infinity

Более поздние исследования помогли понять почему бета-каротин приводит к увеличению риска заболеваний раком у курильщиков. Бета-каротин способствует активизации канцерогенов в табачном дыме, которые наносят повреждения ДНК организма.

Вот это очень важное дополнение.

Но увы, дело тут не ограничивается одними только "некоторыми". Абсолютно все проведенные РКИ по бета-каротину и другим антиоксидантам показали их неэффективность, неоднозначность или вред для профилактики рака, не только для курильщиков, но и для некурящих. Так что каротиновая гипотеза в любом случае несостоятельна. Даже если предположить (теоретически) что морковь полезна, то уж явно не из-за антиоксидантов. Но в том то и дело что никаких реальных доказательств пользы моркови нет, одни только "британские" обсервационки с явно недостаточной коррекцией, которые могут показать ассоциацию чего угодно с чем угодно.

Хрестоматийный пример - однажды обсервационка отчетливо показала канцерогенность кофе. И лишь позже при проверке выяснилось, что оказывается среди кофеманов была куда больше доля курящих. После введения этой коррекции, ассоциация исчезла.

Кстати, именно из-за вот таких журналистских заголовков а-ля "британские ученые доказали" (хотя сами ученые результаты обсервационных исследований называют конечно ассоциацией, а не доказательством), среди обывателей сложилось мнение, что мол "наука сначала доказывает пользу/вред чего-то, а потом наоборот". Причина тут конечно не в мнимой переменчивости науки, а в том как журналисты интерпретируют и преподносят исследования, ведь именно от них простой народ всё и узнает, не разбираясь в деталях и легко ведясь на невежественные журналистские домыслы и приукрашивания.

[anatolius]

Maksenek, а по вашему мнению почему тогда ученые не могут никак провести правильные РКИ по каротину? Денег много на это надо?

[ArmStrong]

у ЗОЖовцев повышенная чувствительность к канцерогенным продуктам, что может привести к преждевременному возникновению рака.
Это плата за ЗОЖ. ЗОЖ и канцерогенные продукты несовместимы. ИМХО.

[Maksenek]

anatolius,

РКИ это мощный и серьезный инструмент для получения знаний. Прежде всего, у кого-то должна возникнуть такая идея. Но даже в этом случае, таких идей очень много и не факт что эта будет такая уж приоритетная. Первые кандидаты это те в которых есть достаточно надежные основания предполагать возможный эффект, например, убедительные эксперименты на клеточных культурах, животных моделях, или серьезные клинические данные. Ну а обсервационные исследования а-ля британика конечно намного легче проводить. Например, если уже кем-то были собраны какие-то данные анкетирования, статистики или обследований, то такое вообще, образно говоря, можно сделать просто "на коленке" с ручкой и блокнотом. Но обратная сторона этой легкости, ряд проблем и ограничений, как многочисленные вмешивающиеся факторы, которые не всегда учитываются в достаточной мере, в том числе порой и важнейшие. Поэтому надо быть очень осторожными с такими результатами и проверять исследование с подробным анализом, как именно оно проводилось и что учитывалось - не говоря уже о крикливых журналистских заголовках.

[Iosif]

Сообщение от ArmStrong

у ЗОЖовцев повышенная чувствительность к канцерогенным продуктам, что может привести к преждевременному возникновению рака.

Вот это я и не понимаю.

Повышенная чувствительность - понимаю. У беременных, например чуть что - сразу тошнит, чтоб не отравились.

А тут человек "укрепляет" здоровье, а чуть что сразу раз и помер.
По моему неправильный это ЗОЖ.
Вот сколько лет пытаюсь понять, но пока много неясного. Хотя прояснения вырисовываются. Идеи большеи обсервационные, как говориться. Но с чего то надо начинать.

[Maksenek]

Сообщение от Iosif

много неясного

Интересно, огласите весь список, пожалуйста.

[Iosif]

Сообщение от Maksenek

весь список

Это конечно сложно, но вот например отдельные элементы:
-вред бега и гиподинамия
-баня и моржевание
-кетодиета и вегетарианство

ЗОЖ понятие очень широкое, поэтому если вдруг выбрал неправильное направление, то

Сообщение от ArmStrong

у ЗОЖовцев повышенная чувствительность к канцерогенным продуктам, что может привести к преждевременному возникновению рака

Как определить границу где оздоровление, а где уже во вред?

[Iosif]

Сообщение от Iosif

вред бега и гиподинамия

- точнее будет польза и вред физических нагрузок.
по этому пункту вроде определились, небольшие, легкие нагрузки полезны,
а спорт мощный инструмент, поэтому при злоупотреблениях может навредить.

[Maksenek]

Сообщение от Iosif

Как определить границу где оздоровление, а где уже во вред?

По анализам.

[Iosif]

Организм - достаточно инерционная система. Небольшие возмущающие воздействия типа переохлаждения, ушиба или пореза организм компенсирует достаточно просто. Хотя какието биохимические параметры при этом могут и зашкаливать.

А на какие маркеры надо обращать внимание и с какой периодичностью делать анализы?
Ведь не все анализы одинаково важны.
Например говорят что кардиограмма не может определить надвигающийся инфаркт.