Разные факты и комментарии

[monoed]

Да понятно, все доступнее, знания навыки и прочее. Я говорил о псих-эмоциональном аспекте и физическом. Хотя с другой стороны я программировал уже в 9 лет, мой кузен свободно читал тексты любой сложности в 4 года.

[Maksenek]

Сообщение от monoed

Я говорил о псих-эмоциональном аспекте и физическом.

Дело в том что развитие цивилизации, в том числе информационная составляющая, развиваются настолько быстро, что естественный отбор конечно не может так прям сразу всё это поспеть скорректировать. Но адаптация, в том числе и генетическая и социальная, неизбежна, поскольку это фундаментальный механизм выживания жизни на этой переменчивой планете. Он зиждется на генетической изменчивости и разнообразии, экспериментах природы так сказать, создающей всё подряд, так как нельзя предугадать что окажется полезным а что вредным, лучше создать сразу всё в как можно большем количестве вариантов на всякий случай, естественный отбор всё сделает.

Так что не следует бояться и демографических и прочих надуманных проблем. Возьмем экстремальный вариант - условия для рождаемости будут где-то настолько суровые, что большая часть популяции вообще не оставит потомства. Но в этом случае в оставшейся популяции таким образом резко подскочит доля генов тех, кто рожал не смотря ни на что, так как любит это дело настолько, что жизни себе без этого не представляет. Соответственно, тогда может возникнуть противоположная проблема - их потомки станут размножаться так интенсивно что опять будет демографический взрыв. Но это крайний случай конечно, в обычных условиях одновременно действуют оба механизма, взаимно сглаживаясь и корректируясь в ту или иную сторону время от времени. Например, в относительно благополучные времена, когда детей заводить легко и не хлопотно, их заводят в большем количестве чем обычно даже те, кто не очень то сильно и хотел, оставляя потомству свои немного "детско-индефферентные" гены. Когда ситуация ухудшается (детей содержать становится дорого, хлопотно или не очень интересно), происходит отсев этих самых "лишних" генов и происходит закономерный откат обратно. Это как на рынке если на волне позитива рост котировок поднимается больше чем следовало бы, потом происходит неизбежная коррекция, для соответствия текущей ситуации на рынке.

Жизнь - мощная и саморегулирующаяся система, вся суть которой стремление к выживанию в постоянно меняющихся условиях. Для человеческой цивилизации это ещё более выражено благодаря огромному запасу численности и генного разнообразия, а также интеллекта - нашего главного оружия в борьбе за выживание, благодаря чему мы так сильно преуспели на фоне других видов, быстро и мощно нарастив численность и расселившись по всей планете и даже в космосе скоро начнем, чтобы обезопасить вид от падения крупного астероида и прочих возможных глобальных катаклизмов, да и отразить кое-какие из них в некоторых случаях сможем.

Что касается постепенного ухудшения здоровья, это абсолютно неизбежное следствие развития и успехов медицины, благодаря чему выживают и оставляют свои гены потомству те, кто иначе отсеялся бы отбором и не выжил. Устранить эту проблему отказом в медицинской помощи болеющим и умирающим не гуманно и аморально, также как и запретить им иметь детей. Поэтому дальнейшее развитие будет идти с привлечением методов генной терапии, позволяющей уже у взрослого человека исправлять дефектные гены во всех клетках с помощью специальных препаратов. Ну и конечно дальнейшим развитием регенеративной и традиционной медицины, которая будет оставаться "первым эшелоном" для обороны так сказать, для оказания первой помощи, выявления и профилактики различных заболеваний.

[Reasonable]

соглашусь, за исключением этого:

Сообщение от Maksenek

Поэтому дальнейшее развитие будет идти с привлечением методов генной терапии, позволяющей уже у взрослого человека исправлять дефектные гены во всех клетках с помощью специальных препаратов

что такое дефектный ген, а что такое нормальный полиморфизм?
к счастью, генетические дефекты случаются крайне редко, потому как большинство таких дефектов не способствует выживанию. Это раньше предполагалось, что это частое явление, которое и ведёт к возникновению болезней, но с тех пор как стали рутинно читать геном, так больше не думают.

но мне интересна эта мысль :

Сообщение от Maksenek

Он зиждется на генетической изменчивости и разнообразии, экспериментах природы так сказать, создающей всё подряд, так как нельзя предугадать что окажется полезным а что вредным, лучше создать сразу всё в как можно большем количестве вариантов на всякий случай, естественный отбор всё сделает.

она интресна тем, что из неё логически следует, что в любой ситуации, в любой момент, подавляющее большинство населения будет неидеально приспосбленно к данным условиям. Природа только заинтересована, чтобы вид выжил, а для этого надо только чтобы кто-то оказался идеально приспособленным к данным условиям, какими бы они не оказались. Множество "больных" то бишь неидеально проспособленных к данным условиям, это цена такой стратегии за выживание вида.

но это относится к постоянно меняющимся условиям. Стабильные условия привели бы к гомогенной популяции, все как кирпичи в стене, и все идеально приспособлены (вот она утопия), но тогда внезапные перемены могут привести к гибели всего вида.

[Maksenek]

Сообщение от Reasonable

что такое дефектный ген, а что такое нормальный полиморфизм?
к счастью, генетические дефекты случаются крайне редко, потому как большинство таких дефектов не способствует выживанию. Это раньше предполагалось, что это частое явление, которое и ведёт к возникновению болезней, но с тех пор как стали рутинно читать геном, так больше не думают.

Под дефектными генами имел ввиду в том числе и в общем неблагоприятную наследственность, выявлять которую конечно сложнее, но с учетом обширной статистики миллиардов человек и компьютерного моделирования, ничего неразрешимого, по мере накопления знаний и развития технологий постепенно различные терапии будут налажены. Из практических соображений и сохранения генного разнообразия смысл заниматься этим есть только в случае совсем уж плохой наследственности, ставящей организм в состояние тяжелой болезни или очень слабого здоровья, но кто захочет, конечно никто им не запретит изменить в себе всё что пожелают.

[Reasonable]

это конечно да, но это не учитывает всеми незамеченную но важную аксиому (мне иногда даже кажется, что я единственная, кто это заметил -- подскажите!), а аксиома заключается имнно в том, что большинство населения неидеально (заметьте неидеально не значит плохо) приспособлено к данным условиям, какими бы они не были, т.е. большинство постоянно хоть немного но "больны" -- и все "больны" по разному.

т.е. ваша стратегия починки генома для достижения здоровья не учитывает этой реалии эволюции в постоянно меняющихся условиях.

[Maksenek]

Сообщение от Reasonable

это конечно да, но это не учитывает всеми незамеченную но важную аксиому (мне иногда даже кажется, что я единственная, кто это заметил -- подскажите!), а аксиома заключается имнно в том, что большинство населения неидеально (заметьте неидеально не значит плохо) приспособлено к данным условиям, какими бы они не были, т.е. большинство постоянно хоть немного но "больны" -- и все "больны" по разному.

т.е. ваша стратегия починки генома для достижения здоровья не учитывает этой реалии эволюции в постоянно меняющихся условиях.

Учитывает - я же сказал что имеет смысл только при тяжелой болезни или очень слабом здоровье, скорее всего в основном так и будет применяться. Большинство думаю ценят свою индивидуальность и хотят оставаться "самими собой" во всех смыслах. Если нет больших проблем со здоровьем, то нет и особой нужды что-то менять, тем более что достижения медицины и профилактика болезней (в том числе с учетом индивидуальной генетики) всегда к вашим услугам.

[Reasonable]

я понимаю, что вы это имеете в виду "при тяжелой болезни или очень слабом здоровье", но я предлагаю переоценить всеобщую (кроме медиков хехе) позицию, что, в принципе возможно добиться полного здоровья для всего населения. Именно здоровья.

Я утверждаю, что это невозможно, в силу так хорошо вами высказанной идеи о том как всё "зиждется на генетической изменчивости и разнообразии" экспериментов природы, "создающей всё подряд", и "так как нельзя предугадать что окажется полезным", "лучше создать сразу всё в как можно большем количестве вариантов на всякий случай". Это как раз и предусматривает, что во всех случаях большинство будет хоть немного но страдать в данных условиях, в то время как счастливое меньшенство благоденствовать -- а "счастливое" оно конечно потому что не просто "выиграло" в генетическую лотерею, а потому что их генетическая комбинация оч хорошо подходит к условиям превалирующим в данный момент. Но! стоит условиям измениться, как бывшие "слабаки" могут оказаться наверху и наоборот.

То есть выходит, что медики, утверждающие что здоровых нет, а есть плохо исследованные больные, правы. Потому как здоровье это степень приспособленности к данным условиям, а условия эти включают всё, от климата/погоды (и соответственно видов и доступности каких-то продуктов питания) до социальных факторов, а главное, к приспособленности имунной системы к разным патогенам в данном окружении.

Например, чтобы далеко не ходить, есть ген связанный с иммунитетом, его часто называют IL28B. У него полиморфизм (вариация) проявляется по типу аминокислоты в определённом месте как СС, СТ, и ТТ. Ну так у большинства населения (где-то у половины) вариант СТ, а у остальных, где-то по четверти, СС или ТТ. Спрашивается, какой вариант лучше (здоровее)?

Ну, зависит для чего. Так если вам не повезло и вы подцепили вирус гератита С, то с вариантом СС у вас есть хороший шанс самому от него избавиться, а при варианте ТТ, даже длительное лечение с интерфероном может не помочь. Но спрашивается, зачем же вариант ТТ (или СТ) вообще появился? Пусть сейчас с достоверностью не известно, но при какой-то другой болезни именно ТТ вас спасёт. Всё завсисит от данных условий.

Это похоже на другой имунный ген, при варианте которого ВИЧ не берёт. Слышали наверно? Казалось бы вот хороший вариант, но! выяснилось, что с таким вариантом есть предрасположенность к анкилозирующему спондилоартриту (болезнь Бехтерева). Вот и выбирай

Так что возвращаясь к гену IL28B, я лично считаю, что идеальный вариант СТ, потому что он не такой "однобокий" как СС или ТТ, и в большинстве случаев хоть как-то поможет.

Но вот интересно что с развитием науки, как одного из условий, в которых мы живём, при конкретно гепатите С становится уже не важно, какой у вас полиморфизм, потому как современный лекарства успешно лечат при любом. Так что вы конечно правы что со временем наука сможет вылечить всех от всего, но не обязательно позволит всем иметь отличное здоровье.

[boborom]

Сообщение от Maksenek

Жизнь - мощная и саморегулирующаяся система, вся суть которой стремление к выживанию в постоянно меняющихся условиях. Для человеческой цивилизации это ещё более выражено благодаря огромному запасу численности и генного разнообразия, а также интеллекта - нашего главного оружия в борьбе за выживание, благодаря чему мы так сильно преуспели на фоне других видов, быстро и мощно нарастив численность и расселившись по всей планете и даже в космосе скоро начнем, чтобы обезопасить вид от падения крупного астероида и прочих возможных глобальных катаклизмов, да и отразить кое-какие из них в некоторых случаях сможем.

Что касается постепенного ухудшения здоровья, это абсолютно неизбежное следствие развития и успехов медицины, благодаря чему выживают и оставляют свои гены потомству те, кто иначе отсеялся бы отбором и не выжил..

Весь Ваш пост-апофеоз социодарвинизма а антропоцентризма,и это источник многих лозунгов.Перечислять по пунктам все нагромождение нелепостей во имя прославления одного вида просто не охота.Но модель цветения моря,например,когда весьма незначительный по численности вид вдруг "мощно наращивает численность".Слава Богу микроб не обладает людским самомнением и не беспокоится о своей сущности и финале существования своего вида.
Все население Европы ведет происхождение от 12,не более,пар.
Кстати о технократической цивилизации-ее время существования-не более 1000 лет.А дальше тепловая смерть..
а вот австралийские аборигены-40 000 лет по своим законам .и законы брачных союзов на уровне самых последних достижений комбинаторной математики.
А что "ухудшение здоровья-следствие успехов медицины",то этот парадокс легко понимаем-здоровье очень многообразное понятие.И с точки зрения того,что правит миром,все ок.Продолжительность жизни увеличивается.Достаточно посмотреть на кавалькаду японских пенсионеров в колясках на площади св.Марка ,чтобы убедиться в жизненности такой трактовки..
здоровый старик-это уже не оксюморон.Вот насколько сместился смысл в обсуждаемой области.До разрешение на эвтаназию в Голландии,страны,что лежит в основе развития Нового Времени,с бумажными деньгами,банками и другими симулякрами и вновь впереди планеты всей..

[boborom]

Сообщение от Reasonable

Потому как здоровье это степень приспособленности к данным условиямТак что вы конечно правы что со временем наука сможет вылечить всех от всего, но не обязательно позволит всем иметь отличное здоровье.

Не цель науки кого то "ВСЕХ Вылечит"
А "болезнь-это ограниченная в своей свободе жизнь"(К.Маркс)
то есть парадоксально-но здоровье-это степень независимости в данных условиях.Энтальпия.

[Reasonable]

Сообщение от boborom

Не цель науки кого то "ВСЕХ Вылечит"
А "болезнь-это ограниченная в своей свободе жизнь"(К.Маркс)
то есть парадоксально-но здоровье-это степень независимости в данных условиях.Энтальпия.

чаво?

..а вообще-то, только технология (построенная на науке, конечно) может дать какую-то независимость от данных условий (см полёты в космос, погружение в океан и станции на полюсах). Здоровье как таковое не существует само по себе, это не абсолютное явление. Здоровье вещь относительная, т.к. измеряется даже не на фоне каких-то условий, а именно в конкретной интерактивности организма с окружающей средой. Так ,в разных условиях, один и тот же организм может считаться здоровым или болезненым, в плоть до полной неприспособленности.

разве нет?



PS
если вы хотите, чтобы я читала ваши посты, если вас не затруднит, проследите пожалуйста, чтобы слова были разделены бланками -- т.е. не экономьте на бланках после точек, запятых и вокруг тире, а то от такого рода супер-экономых текстов как-то клаустрофобит и в глазах рябит.