Психология ЗОЖ

[Нэлли]

Дорогой Андрей! Это не очередной мой пост в теме "психология ЖОЗ", а скорее открытое письмо о том, что я сегодня вижу с того места до которого доросла с твоей неоценимой помощью. Я вдруг увидела себя в толпе ненасытных халявщиков.Пусть это всё хорошие люди, но у меня и многих мне подобных одно-"Дай" И ты даёшь! Спасибо тебе огромное, но сегодня я вижу,что это всё данное тобой уже результатирует в моей жизни и есть опасение, что могу проскочить момент "отъёма от титьки" .Надо смелее шагать самостоятельно и самой добывать то,что я всё прошу-"Дай". Ты уже дал главное-уверенность, что я могу.А мои постоянные жалобы на твой "трудный" язык-это как раз показатель того, что я всё ещё веду себя как дитятко неразумное которое интересуется у папы, как работает эта страшная машина? А он отвечает"Не бойся, бери эту ручку управления.Тут всего два положения-да,нет.Поедешь и поймёшь.Главное, что я тебя подростил до того состояния, что дальше ты можешь ехать сам, если будешь включать мозги.
Спасибо,Андрей, что помог выйти на дорогу!!!

[geor]

Сообщение от Нэлли

Спасибо,Андрей, что помог выйти на дорогу!!!

Я присоединяюсь к Нэлли и говорю Спасибо, Андрей. В этой теме есть ответы на вопросы, которые я очень долго искал.

[Nevermind]

Сообщение от Нэлли

Ох и трудно с тобой слова у тебя несут иногда другую смысловую нагрузку.

Пролистал тему на предмет смысла основных понятий, и нашёл все определения, кроме Счастья и Гармонии - относительно них как-то не было достигнуто более-менее определённого согласия у всех участников.
Полез искать какие-то зацепки ...

Нажмите тут для просмотра всего текста

Счастье. По нему мне наиболее адекватным показалось такое (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...%D1%8C%D0%B5):

Сча́стье — состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.

Я это вижу чуть иначе - " ... наибольшая внутренняя удовлетворённость, обусловленная осмысленностью жизни и осуществлению своего человеческого назначения".

Там-же по ссылке интересна гипотеза про физиологию счастья, т.е. гормональное и нейромедиаторное сопровождение состояния счастья. Так вот, что подумалось - наркоманы, алкоголики - они по-сути пытаются искусственно сымитировать действие тех самых гормонов и нейромедиаторов, к-е сопровождают состояние счастья. Т.е. опять-же на лицо "благое" намерение, но "кривая реализация". Точнее, получается что они пытаются достичь состояния счастья в обход достижения "осмысленности жизни и осуществления своего человеческого назначения".

Гармония. Понравилось тоже из Вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0...%EE%ED%E8%FF):

Гармо́ния в философии — согласование разнородных и даже противоположных (конфликтных) элементов, в эстетике — слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей.

Т.е. получается, что гармония рождается при сочетании, согласовании разнородностей, противоположностей. Т.е. путём разрешения их конфликтности, достижения согласия и "понимания", а не их борьбой и победой кого-либо.

Возможно это имел ввиду anyk99, когда писал про взаимодействие РАЗНИЦ.

Как думаете?

[Виктор8]

Сообщение от Nevermind

Как думаете?

думаю, ты отлично разрулил
************************************

...Хочу стянуть имхо важную цитату у Гвоздя

Сообщение от Гвоздь

как всегда в науке - главное дело настоящего исследователя - задать осмысленный вопрос. Т.е. вопрос о какой-то системе, закономерности.

опа. Осмысленный вопрос - это вопрос, переводящий частный случай в закономерность!

цитата целиком

Сообщение от Гвоздь

Но главное здесь - не факты, а как всегда в науке - главное дело настоящего исследователя - задать осмысленный вопрос. Т.е. вопрос о какой-то системе, закономерности. А отвечает на него, как правило (даже в математике находят ошибки в доказательствах, иногда и через десятилетия авторы находят их сами), не сам исследователь, а Время. Так было и с Джордано Бруно, и с Дарвиным, и с Эйнштейном.

Дополню поговоркой

Сумевший задать вопрос - знает бОльшую часть ответа

опять таки - опа. Значит, большая часть работы протекает непонятно как и где-то в подсознательном?

Пытаюсь сформулировать вопрос вопросов:

Как же выходить на осмысленные вопросы?

Ищу подсказку в цитате Гвоздя:
- вопрос должен искать систему, причинно-следственную связь, закономерность
- ответ на вопрос дает не сам исследователь, а Время.

угу. С системой ясно, с Временем нет. Мне ответ хочется все-таки чуть раньше, чем на него ответит Время. Или другими словами Время и без меня ответ знает, это я хочу правильной, своевременной постановкой вопроса вырваться из порочного круга собственной рефлексии. (Ну есть у меня такое - наступать на грабли сотни и тысячи раз)

переформулирую:
- осмысленный вопрос должен искать иерархические (систематика) и временные (причинно-следственные) связи
- ответ на вопрос дает Мир и его Реальность (соответствие внешней и внутренней реальности, конгруэнтность, адекватность, Правда по Энику?)

[Нэлли]

Сообщение от Виктор8

Или другими словами Время и без меня ответ знает, это я хочу правильной, своевременной постановкой вопроса вырваться из порочного круга собственной рефлексии. (Ну есть у меня такое - наступать на грабли сотни и тысячи раз)

Дорогой Виктор, вы же сами говорите

Сумевший задать вопрос - знает бОльшую часть ответа

Поэтому, не ленитесь формулировать и снова ищите иную формулировку этого своего вопроса. Самому что-то не ясно в вопросе-снова формулируйте уже по другому. В этой работе и обретёте большую часть ответа.на свой вопрос.

[Виктор8]

Сообщение от Нэлли

Дорогой Виктор, вы же сами говорите
Цитата:
Сумевший задать вопрос - знает бОльшую часть ответа

это не я сказал (хотя в принципе согласен, думаю пропорция может быть разной)
Я думал, что это сказал Сократ, который славился умением задавать вопросы, но сейчас поискал гуглом и автора не нашел.
статья про Сократа
http://www.liveinternet.ru/users/4257562/post212909370

«Когда я слушаю Сократа, сердце мое бьётся сильнее, а из глаз моих от его речей текут слезы... он приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось, — нельзя больше жить так, как я живу» — под этими словами знаменитого Алкивиада могли бы подписаться многие собеседники Сократа.

Тремя основными добродетелями Сократ считал:


1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).

Да это же чистый псиЗож

имхо
В отсутствии Сократа и его наводящих вопросов должен сам себе придумывать вопросы

Я где-то читал, что человеку для вычисления закономерности надо повторить опыт несколько тысяч раз и то не каждый заметит закономерность
Грамотная постановка вопроса исследователем позволяет получить результат, повторив некий опыт несколько сотен раз

Сообщение от Нэлли

не ленитесь

это конечно универсальная формула,
на практике однако - ленюсь (
есть над чем работать )

Сообщение от Нэлли

дальше ты можешь ехать сам, если будешь включать мозги.

задать вопрос - и есть включить мозги

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

Поэтому, не ленитесь формулировать и снова ищите иную формулировку этого своего вопроса.

Ок...
"ЛЕНЬ"
- Если бы мы провели "Всеросийский референдум" (С) Ельцин по поводу того, что такое ЛЕНЬ?.......
- Если взять листок бумаги и вспоминая всевозможные ситуации применения этого слова, кратко записывать на листок варианты трактовки... А потом опросить "широкую выборку" людей по тому же вопросу... а потом проАНАЛИЗИРОВАТЬ результаты...
Какой вариант действий даст РЕАЛЬНУЮ картину понимания смысла ЛЕНИ?
- Релевантный?
- Аналитический?
(Не секрет, что РЕЛЕВАНТНОСТЬ уже почти убила и Гугл и прочие поисковики, как метод поиска ПРАВДЫ...)

ЛЕНЬ - это "грех"?
А если подумать...? Получится далеко не однозначно...
- Если нажраться чеснока, то скорость реакции мозга упадёт в 2-3 раза... Это ЛЕНЬ?
- Если нас склоняют делать что-то нам неинтересное, а то и ненужное, и мы не отзываемся энтузиазмом - ЭТО ЛЕНЬ?
- Если некое НУЖНОЕ НАМ дело не вызывает нашего отклика потому, что мы не видим его нужности - ЭТО ЛЕНЬ?

ИМХО, ЛЕНЬ - это недостаточность ресурсов для исполнения некоего действия. Недостаточность знаний, сил, или мотиваций.
И как в таком случае понимать требование "Не ЛЕНИСЬ"?
Опять же ИМХО - как наглость или глупость требующего (советующего).
Или я что-то упустил и поэтому не прав?
(Нэлли!!! Это не было "Анти-ЛАЙКОМ!!!! Просто мысли вслух.)

Сообщение от Виктор8

Как же выходить на осмысленные вопросы?
Ищу подсказку в цитате Гвоздя:
- вопрос должен искать систему, причинно-следственную связь, закономерность
- ответ на вопрос дает не сам исследователь, а Время.

Опять же ИМХО -
Вопрос никому ничего не ДОЛЖЕН... Это лишь ИНСТРУМЕНТ. И без внешнего толчка действовать не будет.
ВОПРОС - это уже ответ на ВЕКТОР ИНТЕРЕСА.
Нет интереса - не будет и вопросов.
Есть интерес - САМИ родятся и вопросы.
=> Если возникает желание рождать осмысленные вопросы, то первый же вопрос к желанию - "Ты что за желание?" "Чего ИМЕННО хочешь?"

Желание всегда выражено словами и образами СИЮМИНУТНОГО КОНТЕКСТА, но СУТЬ желания обычно глобальнее момента.
Чаще всего, выраженное кем-то желание лишь ИСПОЛЬЗУЕТ слова текущего диалога для его ПОВОРОТА в сторону "области истинных интересов" желания...
Поэтому диалоги с людьми, не умеющими ПРЯМО осознавать или выражать свои желания и интересы, превращаются в бессмыслицу... В бесконечную борьбу за ПОВОРОТ к области истинного интереса! В манёвры, которые так и не коснутся истинных желаний. И мы это видим на каждом шагу.
Спор, который оказывается по-сути спором про то, о какой теме поговорить.

ОСМЫСЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ - результат осознанных интересов.

Отсутствие осознанных (чётко сформулированных) СВОИХ ИНТЕРЕСОВ всегда выдавливает наружу социально-ролевой фон личности - например "просто почесать самолюбие"...
Привычка и зависимость от Лайко-Имиджа уже сама подменяет ЛИЧНОЕ любопытство и любознательность, не оставляя времени на само-осознание... Сводя его к осознанию только текущей "температуры одобрямса средой" и заботы (интереса) только о ней, несмотря на всю её иллюзорность и лживость...
Вот тут и родится тот "Сон разума", та БОЛЕЗНЬ зависимости, которую уместно назвать ЛЕНЬЮ.
Но и тут - что толку советовать: "Не ленись"?
Типа: "Не болей"...
Ага.
Щас пойду по больницам, и подходя к каждому больному, стану талдычить: "Не болей"...

Скажут тебе: "Не ленись" - Ты спроси "ЛЕКАРСТВО от ЛЕНИ"!
И жди осмысленного ответа.

[monoed]

Чаще всего, выраженное кем-то желание лишь ИСПОЛЬЗУЕТ слова текущего диалога для его ПОВОРОТА в сторону "области истинных интересов" желания...

Вот именно! Занимательная риторика forever! Практически все разговоры даже бытовые имеют много плоскостей, и смыслы туда вкрапляются иногда хоть и неосознанно, но достаточно интенсивно. Уменение делать это сознательно, называется манипуляцией на мой взгляд (?). К примеру народ искренне ищет подлинные смыслы в области интересов, а какой-нибудь жучара пользуется текущим диалогом и его образами, чтобы продвинуть свойо. Еще так действуют аферисты и обольстители - я пока еще не понял, есть ли положительное применение навыка осознанно управлять выражением желаний путем образов текущего диалога.

[anyk99]

Сообщение от monoed

я пока еще не понял, есть ли положительное применение навыка осознанно управлять выражением желаний путем образов текущего диалога.

Как учил один рыцарь своего "наивного" оруженосца - "Подлые приёмы надо знать в совершенстве хотя бы для того, чтобы их не могли использовать против тебя."

Иммунитет - это ведь по-сути "ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ использование отрицательных знаний и навыков"...
Я не говорю, что добро должно размахивать кулаками, но иметь и уметь!!!
Это больные на голову трУсы боятся сильного и умелого, большого и "страшного"...
Адекваты опасаются не сильного, а подлого.

[РАИСА]

Робкий вопрос - а мы про страх уже все разобрали?
а то я чет не поняла - долгая пауза и пошла другая тема...