Столешников. Книга 2 "Чем наполнить организм"

[allright]

Сообщение от Maksenek

А мы эскимосы разве ?

Все примеры многодесятилетних фрукторианцев - Корнелиус Вилье-Дрейер, Яна Луис, Энн Осборн, Эсси Хонибалл - генетически европейцы.

Я вам могу кучу причин назвать почему печатают эти сказки.
- Приятно читать, т. е. легко втиснуть между строк рекламу.
- легко привлекать сторонников и волонтеров, люди падки на вкусные теории
....
- в конце концов, человек приходит к доктору и в аптеку, быстрее чем ожидает.

[Igor]

Сообщение от allright

в конце концов, человек приходит к доктору и в аптеку, быстрее чем ожидает

а вот здесь как раз и ошибка......
как ни странно, но не идет человек ни в аптеку ни к доктору. посему лучше не выдавать желательное за реальность..
есть отдельные случаи, но там причина в том что человек фанатеет в некоторой мере или теряет чуство меры или подобное...

[Maksenek]

Сообщение от allright

Я вам могу кучу причин назвать почему печатают эти сказки.
- Приятно читать, т. е. легко втиснуть между строк рекламу.

allright, я человек крайне скептических взглядов, в том числе и в отношении фрукторианства. До сих пор не верю ! Но я не нашел в этих 4-х примерах ничего особо подозрительного. А так примеров многдесятилетних фрукторианцев у меня было бы гораздо больше четырех. Я отсеял несколько таких примеров, где что-то меня насторожило (напр. неполнота информации, религиозность автора, наличие множества книг, как у Малахова, какая-либо коммерческая заинтересованность и т.п.).

Ну нет у этих 4-х людей ни корыстной заинтересованности, ни фанатизма, ни "особого" мышления - они вполне здравомыслящие люди. Так что шанс, что они говорят правду, есть ! Поэтому я и решился проверить фрукторианство на себе. К тому же, ряд научных данных говорит о том, что человек и его предки - были плодоядными. В общем, фрукторианство пока выглядит весьма перспективно, и заслуживает проверки :)

[allright]

Сообщение от Maksenek

я человек крайне скептических взглядов

А на мое имхо, Вы волонтер на службе идеи.
Кстати, я у Вас не нашел объяснения почему человек единственное животное для питания которого не требуются представители фауны - ни высшие ни простейшие, хотя, по факту, эволюцией мы адаптированы ко всему диапазону?

[Maksenek]

Сообщение от allright

А на мое имхо, Вы волонтер на службе идеи.

Вы меня плохо знаете :) Можете почитать мои темы, чтобы узнать лучше :) Вообще-то, я материалист и большой скептик, и всякие "идеи" презираю.

Сообщение от allright

я у Вас не нашел объяснения почему человек единственное животное для питания которого не требуются представители фауны - ни высшие ни простейшие, хотя, по факту, эволюцией мы адаптированы ко всему диапазону?

Большая часть животных частично адаптирована ко всему диапазону, т.к. в истории многих видов бывали периоды бескормицы и это эволюционно закреплено. Чтобы выжить (не помереть с голоду) многие животные могут временно переключаться на нехарактерную для себя пищу. Это, так сказать, "аварийное" питание. Но быть на аварийном питании всю жизнь, наверно, не очень полезно для здоровья.

[allright]

Сообщение от Maksenek

Вы меня плохо знаете :) Можете почитать мои темы, чтобы узнать лучше :) Вообще-то, я материалист и большой скептик, и всякие "идеи" презираю.

Большая часть животных частично адаптирована ко всему диапазону, т.к. в истории многих видов бывали периоды бескормицы и это эволюционно закреплено. Чтобы выжить (не помереть с голоду) многие животные могут временно переключаться на нехарактерную для себя пищу. Это, так сказать, "аварийное" питание. Но быть на аварийном питании всю жизнь, наверно, не очень полезно для здоровья.

Все-таки суть вопроса была в другом - почему мы исключение?!
Почему эволюция всех видов любой ценой сохраняла способность к питанию фауной, выдумывая все что угодно лишь бы сохранить эту способность. Зачем корове сложный желудок, зачем горилла в норме ест какашки, и т. д. и т. п. Ну просто все плотоядны, даже птичка колибри ест насекомых. Кто решил, что мы другие, Шаталова?

[_as_]

Сообщение от Maksenek

А мы эскимосы разве

нет, но насколько в курсе, века мои предки проживали в районах, где речи о круглогодичном наличии фруктов и быть не может. Возможно, не века, а тысячелетия, и если не мои, то таких предостаточно. Думаю Господь, создавая человека это как-то учел...

Сообщение от Maksenek

Но я не нашел в этих 4-х примерах

4 примера == 0 примеров. По крайней мере для построения выводов.

Сообщение от Maksenek

они вполне здравомыслящие люди. Так что шанс, что они говорят правду, есть !

пусть говорят правду. Но это а) не статистика, б) процитирую еще раз Вадима Асадулина, неизвестно "благодаря" или "вопреки" фрукторианству у них крепкое здоровье...
Вы интересуетесь этим вопросом, вам не попадались серьезные статистические исследования о пользе/вреде фрукторианства? Почти не сомневаюсь на www.pubmed.com можно найти.

Сообщение от Maksenek

К тому же, ряд научных данных говорит о том, что человек и его предки - были плодоядными.

несомненно были в тех местах, где было изобилие плодов (я подзабыл, в раю были овощи?... ). И плотоядными, где кроме плоти трудно добыть другую пищу, и корне/овощеядными где ... ... ...

Сообщение от Maksenek

и всякие "идеи" презираю.

а презирание идей тоже легко может стать религией...
Если вы не выберете приличную религию, какая-нибудь, и поверьте не очень достойная, выберет вас.
(c) Робертсон

Сообщение от Maksenek

) многие животные могут временно

ага, временно, на несколько тысяч лет. А человек, вполне возможно и существует всего-то с десяток тысяч лет. И если говорить про животных, то вроде не так уж и легко они могут переходить на другую пищу. Ну типа трепетная лань таки вряд ли начнет поедать скажем бедных зайчиков... А человек почему-то это проделывает с превеликим удовольствием, практически без адапционного периода. Я около года не ел рыбу. Потекла крыша, решил начать есть рыбу. Сразу и с удовольствием. И куда спрашиваются смотрят все теории про микрофлоры? Чего-то она, рыбка, переварилась у меня с первого раза с превеликим удовольствием и более того, крыша перестала течь на следующий день. Правда я одновременно чай с аиром начал пить, может из-за него... не знаааююю...

[Maksenek]

Сообщение от _as_

Почти не сомневаюсь на www.pubmed.com можно найти.

О, так я прошерстил пубмед в самую первую очередь, и не раз, но ничего не нашел там о пользе/вреде фрукторианства.

Сообщение от _as_

Если вы не выберетие какую-нибудь приличную религию, какая-нибудь, и поверьте не очень достойная, выберет вас.
(c) Робертсон

As, по себе не судят :)!

Сообщение от _as_

ага, временно, на несколько тысяч лет. А человек, вполне возможно и существует всего-то с десяток тысяч лет.

Это смешно :))) Простите, но такое очень трудно комментировать :))))

Сообщение от allright

Все-таки суть вопроса была в другом - почему мы исключение?!

Мы не исключение. Многие травоядные могут есть только траву. Есть и плодоядные фруктовые летучие мыши, которые едят только мякоть фруктов и нектар.

Сообщение от allright

Ну просто все плотоядны

И корова :)? Ну, разве если только желудочных и кишечных бактерий считать "плотью" :)

Сообщение от allright

Зачем корове сложный желудок, зачем горилла в норме ест какашки, и т. д. и т. п.

Это два способа переварить траву, что используется травоядными животными (у коровы хороший для этого биореактор, а у гориллы нет многокамерного желудка, поэтому приходится пускать траву перевариваться по второму кругу).

[allright]

Сообщение от Maksenek

поэтому приходится пускать траву перевариваться по второму кругу

Ключевое слово "приходится"
Конечно, простейшие - плоть, не флора же, что за неуважение?)). Те самые незаменимые аминокислоты и В12, хотя признаю, что на этом уровне граница флорой и фауной очень размазана.

[Maksenek]

Сообщение от allright

Конечно, простейшие - плоть, не флора же, что за неуважение?)). Те самые незаменимые аминокислоты и В12

Да, но все-таки, согласитесь, что это не одно и то же - есть или мясо, или своих внутренних бактерий. Соотношение нутриентов и продуктов распада при этом будет разным.