150 кг

[Евочка]

Сообщение от Vermilol

Кстати, кто-нибудь знает статистику: сколько людей получали специальности в ВУЗе и столько из них потом работают по этому специальности? Выпускают очень красиво звучащие специальности, а работают потом эти люди продавцами, грущиками, офисными вкл/выклщиками компьюетров.

Это правда. Любой из нас сидел и протирал штаны, годами, чтобы потом не воспользоваться полученными знаниями. До сих пор помню, как в нашем ТОРГОВОМ (теперь экономики) институте нас заставляли паять какие-то там цепи замыкания, когда мы изучали ТЕЛЕВИЗОР. Можно подумать, человеку, который продает телевизор, надо уметь паять плато, чтобы в случае чего легко и непринужденно взять да и поменять его на глазах изумленного покупателя. Единственное что я помню из институтской программы-как делать уколы, ибо у нас был курс Медсестра гражданской обороны, где мы учились делать уколы в резиновую задницу, и плакаты о СПИДе, тогда как раз открыли эту болезнь. Это 2 полезных знания, которые пригодились. Остальное-нет. И это 4 года обучения, и правда вместо этого лучше бы мы играли в пляжный волейбол или хотя бы учились как детей пеленать, и то толку бы больше было. Вермилол, я с тобой! Долой бесполезные знания!

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Евочка

Это правда. Любой из нас сидел и протирал штаны, годами, чтобы потом не воспользоваться полученными знаниями. До сих пор помню, как в нашем ТОРГОВОМ (теперь экономики) институте нас заставляли паять какие-то там цепи замыкания, когда мы изучали ТЕЛЕВИЗОР. Можно подумать, человеку, который продает телевизор, надо уметь паять плато, чтобы в случае чего легко и непринужденно взять да и поменять его на глазах изумленного покупателя. Единственное что я помню из институтской программы-как делать уколы, ибо у нас был курс Медсестра гражданской обороны, где мы учились делать уколы в резиновую задницу, и плакаты о СПИДе, тогда как раз открыли эту болезнь. Это 2 полезных знания, которые пригодились. Остальное-нет. И это 4 года обучения, и правда вместо этого лучше бы мы играли в пляжный волейбол или хотя бы учились как детей пеленать, и то толку бы больше было. Вермилол, я с тобой! Долой бесполезные знания!

Кстати, я за жизнь много раз замечал, что жалею, что у меня нет навыков оказания первой помощи.
Например, иду вдоль речки и показалось, что кто-то тонет, как оказалось показалось, но все равно. Думаю, а если бы действительно упал бы велосипедист сломал бы что-нибудь или даже вытащил бы я кого-нибудь тонущего, то что делать? Я понятия не имею, хотя бы не навредить. Если бы кому-то стало плохо, а рядом никого, то я бы даже не прикосался к человеку, чтобы кривыми руками не сделать еще хуже, пришлось бы за помощью бежать.
Думаю большинство людей знающих на 5 школьную программу тоже не знает, что делать в таких случаях.

Искал в инете видео по теме частораспространенной первой помощи, если кто-то видел хорошие киньте. Причем я не смотрю все видео подряд, а только те, где лектор сам пробовал и знает на опыте то, о чем говорит, а не пересказывает учебник. По глазам это видно :)
Я могу посоветовать это видео "Парамедицина от Кочергина" http://www.youtube.com/watch?v=iIoRnfe-6lk (другие части придется искать самостоятельно, плей-листа нет)

Учебники плохи тем, что они имеют наукообразный поход, а на практике все не так, как написано. Поэтому я не могу читать или смотреть то, что не было проверенно человеком на своем опыте. То есть врач, который лечит переломы в больнице одно и он может много про переломы рассказать, а человек, который имеет опыт спасания людей (МЧСник или спасатель) все-таки ближе к тому с чем мы сталкиваемся в обычной жизни.
Мне в этом плане ближе книга, которую напишет МЧСник или спасатель, он хотя бы расскажет, что делать в практических ситуациях до его приезда.
А просто литература где научным языком (пусть даже великого ученого) рассказывается, например, о переломах имеет мало отношения к практике, нашей жизни и малополезна.
В школе и обучение по специальности в ВУЗе имеет такой же наукообразные и непрактичный подход.

[Habiba]

Я работала швеей.)) И без ПТУ меня бы и на швею не взяли.)Физику и химию к швейному делу не дают.Самому можно научиться шить пальто.Только одеть его нельзя.)Люди могут испугаться.
Именно школа и учит жить среди людей.Школа-это не только тупо уроки.
Если я буду тратить свое время,чтобы учить детей всем предметам сразу я
1.не научу толком ни одному
2.сама деградирую полностью,т.к. все делать одновременно невозможно
3.не каждый может научить другого тому,что умеет сам.Не каждый может быть тренером или учителем.
И самое имхо важное! Лучше учиться у разных ГЕНИЕВ чему-то одному конкретному,чем у одного мастера на все руки ничему толком вообще.))
На уроках в ХОРОШЕЙ школе не сидят как истуканы,а слушают,отвечают у доски и что-то пишут.))И еще поют,бегают и рисуют.
Всего чего я хотела,я добилась.Ты не можешь утверждать,что я добилась бы большего,т.к. ты не можешь знать что для меня БОЛЬШЕЕ.))
Спокойной ночи! ))

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Я работала швеей.)) И без ПТУ меня бы и на швею не взяли.)

А меня бы взяли :)
Я например своим заказчикам на статьи диплом не показывал. И тест по русскому языку не сдавал. А работаю. Они даже не знают сколько мне лет и какое у меня образование. Я могу научить ребенка делать свою работу и он будет зарабатывать деньги и заказчики не узнают.
А чтобы шить нужен диплом, все-таки шьют не руками, а дипломом :)

Сообщение от Habiba

Физику и химию к швейному делу не дают.Самому можно научиться шить пальто.Только одеть его нельзя.)Люди могут испугаться.

Я говорил, что учиться надо не самостоятельно, а у тех кто умеет шить.

Сообщение от Habiba

Именно школа и учит жить среди людей.Школа-это не только тупо уроки.

Школа это 90% тупо уроки и 10% того, что ты писала. Это нерационально. Не говоря о том, что уроки неправильные и вредят оставшися 10% того, что вроде бы можно извлечь полезного из школы.

Сообщение от Habiba

Если я буду тратить свое время,чтобы учить детей всем предметам сразу я
1.не научу толком ни одному

Значит ты сама не знаешь толком ничего. Простая логика, если ты знаешь, что-то то можешь этому научить.

Или только специально подготовленные люди могут научить твоих детей, а ты их научить не можешь?

Сообщение от Habiba

2.сама деградирую полностью,т.к. все делать одновременно невозможно

Ты за 10 минут объяснишь детям, то что на уроке объясняют 40 минут. Просто потому что ты со своими детьми, идти никуда не надо, если что-то непонятно они могут спросить, когда все понятно вы двигаетесь дальше, а не ждете пока самые тупые в класее поймут что-то.
Поэтому ты только сэкономишь время.

Сообщение от Habiba

3.не каждый может научить другого тому,что умеет сам.Не каждый может быть тренером или учителем.

Если ты что-то знаешь или умеешь, то ты можешь этому научить. Не нужны никакое образование педагога.
В педагогических ВУЗах не учат лучше объяснять, наоборот, типичная учительница не умеет разговаривать с людьми. Если бы умела, то учителей бы звали в крупные фирмы для ведения сложных переговоров на большие суммы.
Учителя в ВУЗах учатся только заставлять детей поглощать ненужную и не интересную для них информацию.

Сообщение от Habiba

И самое имхо важное! Лучше учиться у разных ГЕНИЕВ чему-то одному конкретному,чем у одного мастера на все руки ничему толком вообще.))

Учительница в школе это гений по твоему? Она в разы меньше понимает в жизни чем ты. Она даже на нормальную работу устроиться не может.
Не мастера учителя, они просто рассказывают то, что есть в учебнике. Являются ли они мастерами рассказывания? Нет, иначе бы они работали на радио и телевидении. Логично же, если они в этом мастера, то туда их с руками оторвут. Но не работают они там, и денег мало получают, потому что в жизни ничего не понимают и верят в школьную программу.

А если ты имеешь в виду гениев прошлого, которые умерли, а их творчество было пережевано в учебники, то тогда дети учатся не у гениев, а людей, которые составили учебник. Тем более в школьной программе подобраны только те персонажи из истории и только те предметы и только та информация, которые кто-то (не известно кто) считает, что их должны знать, а другое дети знать не должны.
Какие цели преследовали люди выбирая что нужно детям знать, а что не нужно? Какие цели у этих людей, если у ребенка отбирают возможность самому решать что ему нужно будет в жизни? Дети же не могут учить то, что им нужно, они должны учить все.

Лучше найти живущего гения и учиться у него. А тем, кто не может пробиться к гениям остается учиться у бедных (во всех смыслах) школьных учителей. Хотя я считаю, что любой может добиться всего, если постарается.

Сообщение от Habiba

На уроках в ХОРОШЕЙ школе не сидят как истуканы,а слушают,отвечают у доски и что-то пишут.))И еще поют,бегают и рисуют.

Пока 30 человек ответят у доски и до тебя очередь дойдет, то выходит по 1 минуте и 20 секунд на каждого, кто будет у доски стоять. А остальные 38 минут 40 секунд сидеть, слушать или писать.
То что слушают это не хорошо и не плохо, а вот что именно они слушают уже плохо.
Работать переписчиком в век, когда можно будет эту информацию не записывать пол урока, а просто распечатать, странно.
Кто-нибудь из взрослых последний раз переписывал сидя за компом с монитора то, что ему нужно запомнить? Мы такое не делаем, а детей заставляет. Не повышает переписывание запоминание.

А бегают и поют дети наверно во время урока, сидя молча на стуле? :) Просто сравни сколько уроков в неделю физкультуры и пения с тем, сколько уроков математики, геометрии, физики, химии и всего остального. А что важнее, чтобы ребенок был с хорошим здоровьем (пение тоже за здоровье хорошо влияет) или знал математику?

Сообщение от Habiba

Всего чего я хотела,я добилась.Ты не можешь утверждать,что я добилась бы большего,т.к. ты не можешь знать что для меня БОЛЬШЕЕ.))

Это не правда, ты можешь жить еще лучше :)

Просто стереотипы, внушения, шаблоны, догмы и даже откровенная дезинформация, которые транлирует школа не могут помочь ни в каком деле, чего бы человек ни добивался.

Сообщение от Habiba

Спокойной ночи! ))

Спокойной :)

[Lika]

Vermilol, вроде бы, все правильно. Но можно посмотреть с другой стороны. Почему в школе нельзя задавать вопросы? Самые познавательные уроки, по-моему, построены как раз на том, что ученики задают вопросы, учитель отвечает. А не тупо - учитель рассказываешь, ты втыкаешь. Но тут уже человеческий фактор, учитель не всегда может расположить к такому общению. Но всегда рад, если ученики проявляют инициативу, сами спрашивают, предлагают. Это очень хорошая психологическая школа - если ты научишься быть инициативным, подстраивать под себя любую ситуацию, то у тебя будет правильная установка на жизнь.

Кроме того. Уроки правильного питания и ЗОЖа есть во многих школах. И половина предметов по выбору тоже много где есть. У нас помню были психологические треннинги, тесты интересные раз в неделю в виде урока. Танцы, физкультура, музыка, рисование, театральное мастерство везде есть. И сидеть за партами не везде заставляют. Помимо этого экскурсии, вылазки на природу, спортивные соревнования. Не так уж и скучно. А если приложить усилия, чтобы сделать наше образование лучше, то это будет вполне приятное времяпровождение.

Я уже молчу про то, что большинство лучших друзей знакомятся в школе или в институте, большинство отношений завязываются именно там. Потому поначалу приходится быть постоянно вместе, а потом успеваешь присмотреться к человеку, привыкнуть. А сбежать с уроков, и натворить что-нить, потом неделю сидеть под домашним орестом - это ли не жизнь?

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Lika

Vermilol, вроде бы, все правильно. Но можно посмотреть с другой стороны. Почему в школе нельзя задавать вопросы? Самые познавательные уроки, по-моему, построены как раз на том, что ученики задают вопросы, учитель отвечает. А не тупо - учитель рассказываешь, ты втыкаешь.

Я немного не это говорил. Неужели я сказал фразу "в школе нельзя задавать вопросы"?
Ребенок приходит в школу и спрашиваету учительницы "Марьванна, меня мальчики у школы побили, просили закурить, а я не курю, что делать?". А она отвечает что-то вроде "Не проходи рядом с ними", а он "Я бы и рад, но они туются по дороге в школу", она "Ну не знаю, вообще не видишь у нас тут химия и не задавай глупых вопросов. И так валентность это...".
А другой ребенок хочет знать, почему его родители ссорятся и как этого избежать. Он может спросить и учительница ответить что-нибудь, может речь выдаст минуты на 2 не больше, а потом она скажет "И так, продолжим урок. предел прирощения функции это...".
А если ребенок будет доставать учителей вопросами, которые его волнуют, то учительница спомощью всяких педагогических техник заткнет ему рот, чтобы не мешал другим.
Ребенка интересует, почему есть бедные и богатые и почему его родители вынуждены каждый день работать и жить небогато. И его волнует что надо, чтобы быть богатым и не тратить здоровье на вредной работе. А учительница про это не знает (она сама бедная и работает на тяжелой работе), зато она ему расскажет про то, какие есть страны и заставит заучить их столицы.
Что больше интересует ребенка, как стать уважаемым в коллективе или какая столица у Зимбабве? А что для его жизни важнее, что из этого ему больше понадобится? А чему учат в школе, быть лидером или знать столицу Зимбабве?

Сообщение от Lika

Но тут уже человеческий фактор, учитель не всегда может расположить к такому общению. Но всегда рад, если ученики проявляют инициативу, сами спрашивают, предлагают. Это очень хорошая психологическая школа - если ты научишься быть инициативным, подстраивать под себя любую ситуацию, то у тебя будет правильная установка на жизнь.

Инициатива это хорошо, согласен. Только проявлять инициативу, чтобы лучше узнать ту информацию, которая тебе не нужна это плохо. Например, отличники, вроде бы хорошо? А по-моему нет, так как нормальный человек не может учить информацию, которая ему не нужна. Ему будет тягостно, он будет себя заставлять. Дети это чувствуют, поэтому не интересуются 99 процентами информации из школьного курса.
Отличники в большинстве своем научились перебарывать в себе чувство, что эта информация не нужна (никто кто из детей не понимает зачем конкретно именно это им надо), но только отличники умудряются детать что-то старательно не понимая зачем это им нужно. Хорошие работники потом получаются. РАБотник от слова раб.

А отличник это человек, который прогнулся. Его подавили, поэтому он безвольно делает то, что ему сказали. А большинство двоечников и троечников не делают этого, потому что испытывают внутренний протест.
Хотя бывают исключения, если человек обладает феноминальной памятью, то ему не проблема летом прочитать все учебники на следующий год, потратить на это неделю или две, и целый год отдыхать. Это я еще понимаю.
Но и двоечники и троечники бывают такие, что они стараются во всю, но не могут, ну это уже свидетельствует об уме.

Говорят у троечников средняя зарплата выше, чем у отличников. Может кто слышал?
Я даже метод проверки этого придумал. Спроси у кого хочешь "Ваш начальник/босс/шеф/руководитель глупее вас?". Большинство ответят "Да он тормоз полный, ничего не знает, не понимаю, как он руководит нами", или "Он вообще ничего не понимает, учился видимо плохо, да и сам по себе нехороший человек, еще и гоняет нас по работе".
А как так получается, что глупый и нехороший человек зарабатывает больше и руководит умными и хорошими людьми? Почему умные и четные работают на глупых и нечестных людей?

Сообщение от Lika

Кроме того. Уроки правильного питания и ЗОЖа есть во многих школах. И половина предметов по выбору тоже много где есть.

Уроков правильного питания нет в школьной программе, они могут быть только дополнительными, в добавок к обычным. Если бы были в школьной программе, то были бы во всех школах.

Половина предметов по выбору это как? То есть можно половину школы официально не ходить? Или просто выбор, хочешь иди на бредологию, а не хочешь на ерундологию? :)
Так и то и другое зло, выбирать меньшее все равно не правильно.

Сообщение от Lika

У нас помню были психологические треннинги, тесты интересные раз в неделю в виде урока.

По-моему мнение психологи, как и учителя великие словоблуды и распространятели рабского мировоззрения.
Психологи отличаются от обычного человека тем, что психологи могут рассказывать свои догадки и домыслы с умными лицом, делая вид, что то, что они говорят это правда, а люди без псих. обраования думают, что психологи в этом разбираются.

Сообщение от Lika

Танцы, физкультура, музыка, рисование, театральное мастерство везде есть.

Если это отдельные кружки в которые можно придти, то это хорошо. Так как туда можно придти, но при этом не ходить в школу на другие уроки.
Но если это лишь один урок в неделю, то все равно пропорции полезных знаний и бесполезных слишком перекошены.
У меня в 1-2 классе была лишь физкультура, ритмика (пение), и труд. Это из полезных предметов, остальные вредны.
В 3-9 классе, 2 урока физры в неделю, рисование, пение - это в лучшем случае, вроде больше 4 уроков полезных предметов в неделю не было.

Сообщение от Lika

И сидеть за партами не везде заставляют.

Можно встать и уйти? Свободное посещение? :)

Сообщение от Lika

Помимо этого экскурсии, вылазки на природу, спортивные соревнования.

Это можно устроить без сидения за партами. Я вообще-то и говорю о том, что экскурсии, вылазки на природу и спорт это хорошо и этим надо заниматься детям, а не за партами сидеть.

Сообщение от Lika

Не так уж и скучно. А если приложить усилия, чтобы сделать наше образование лучше, то это будет вполне приятное времяпровождение.

Дети после школы деградируют физически. Это же факт? Лучше там сделать нельзя, скорее можно сделать менее плохим образование, но все равно, пока оно вредит больше, чем приносит пользы останавливаться нельзя. А вредит оно очень сильно.

Сообщение от Lika

Я уже молчу про то, что большинство лучших друзей знакомятся в школе или в институте, большинство отношений завязываются именно там. Потому поначалу приходится быть постоянно вместе, а потом успеваешь присмотреться к человеку, привыкнуть.

Сидеть 40 минут несколько раз в день в помещени, где нельзя говорить это лучший способ познакомиться с друзьями. ничего лучше человечество еще не придумало :)

Сообщение от Lika

А сбежать с уроков, и натворить что-нить, потом неделю сидеть под домашним орестом - это ли не жизнь?

По этой же логике следует, что хорошо носить тесную обувь, чтобы снять её вечером и получить кайф - вот это жизнь :)
Не обязательно ходить в школу, чтобы натворить что-нибудь :)
Наоборот ребенку будет даже лучше, если он в подростковом возрасте те силы, которые тратил бы на зубрежку в школу, начал бы тратить на решение реальных проблем. Сил бы у него меньше не стало, а в жизни бы добился большего.
Например, захотел ребенок стать художником, начал с 7 по 10 лет рисовать (не потому что заставляли как в школе, а потому что хочется) в 10 он бы научился хорошо рисовать, а потом задумался бы как бы на этом заработать, все-таки уже не маленький, рисовать люблю, но и деньги нужны.
Начал бы продавать картины, получил бы опыт. Стал бы расширять масштабы продаж и умение рисовать. Например, лет в 12-15 договорился бы с магазином, чтобы магазин продавал его картины, а деньги пополам.
Учился бы общаться с людьми, вести переговоры. Потом нарастил бы связи, выставки, интерью в СМИ и т.п. И стал бы художником, работающим за большие деньги и любимым бы делом занимался.
А математику или химию он бы не знал. И другие науки он бы не знал.
Даже если ребенок не шибко умен и не станет великим художником, то никто ему не помешает работать у стадионов или на пляжах, где рисуют карикатуры на отдыхающих или просто картины за деньги. Будет зарабатывать нормально, а 15-летняя дресеровка в школе для этого не нужна. А захотел бы, стал больше зарабатывать, это возможно.

А из школы выходят дети со среднестатистическими знаниями, среднестатистическими умениями, и среднестатистическим пониманием жизни и умением добиваться своего, общаться и т.п все на среднем уровне. тоже среднестатистическое, и если ребенок не хочет быть среднестатистическим, то и такие знания ему не помогут, а помешают.
Так как знания гениев отличаются от того, что знают среднестатистические люди. А каждый ребенок гений, если ему не мешать развиваться школами, то он им станет.

[Александра Вовк]

"Профессионалы построили Титаник, а любители - Ковчег". Ни о чем не говорит? Частный случай или закономерность?

Если я буду тратить свое время,чтобы учить детей всем предметам сразу я
1.не научу толком ни одному
2.сама деградирую полностью,т.к. все делать одновременно невозможно
3.не каждый может научить другого тому,что умеет сам.Не каждый может быть тренером или учителем.

+1000. Так что я в целом за школу, но не нагружать детей дополнительными занятиями - только самый минимум. А когда сам уже разберется, что ему интересно - тогда вперед - учись!

Кстати ОБЖ было у нас и первую помощь учили оказывать. Так что предмет нужный. Так же я ввела бы еще основы медицины чтоли. А то куча народу вирусы от бактерий не отличает и антибиотики пьет почем зря.

[Habiba]

Для одних детей минимум НАША ТАНЯ ГРОМКО ПЛАЧЕТ,а для других три языка в 10 лет.Какой минимум назначает родитель,такой и хавает его ребенок как свой максимум.Я назначала своим такой минимум,что у меня самой голова кружилась с одной секции в другую таскать ,по дороге заскакивая в музыкальную школу на часик.)) Сейчас у меня самой вызывает удивление КАК .))Было бы желание.)Вот основная проблема.Было бы желание у родителей развивать своих детей и тогда дети не пропадут.Ни в плохой школе ни в ПТУ.))

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Для одних детей минимум НАША ТАНЯ ГРОМКО ПЛАЧЕТ,а для других три языка в 10 лет.

А в школе все занимаются в одном классе, под одной школьной программе и двигаются со скоростью среднестатистического ребенка. Поэтому если твой ребенок за 5-10 минут понимает, то что в школе объясняют 40 минут, то он школу закончит за 4 года и нечего ему там сидеть годами :)

Сообщение от Habiba

Какой минимум назначает родитель,такой и хавает его ребенок как свой максимум.Я назначала своим такой минимум,что у меня самой голова кружилась с одной секции в другую таскать ,по дороге заскакивая в музыкальную школу на часик.)) Сейчас у меня самой вызывает удивление КАК .))Было бы желание.)

Ну не знаю, что сказать :)

Сообщение от Habiba

Вот основная проблема.Было бы желание у родителей развивать своих детей и тогда дети не пропадут.

Большинству родителей самим нужно хотя бы перестать деградировать. Так как большинство людей деградируют. Достаточно посмотреть на физическое состояние тела и станет понятно, что с каждым годом оно не становится лучше. А с головой также.
Редко у кого с каждым годом тело все лучше и лучше. Тоже и с головой :)

Я думаю что развивать какими-то методиками детей не надо (методики могут быть ошибочными), нужно хотя бы не мешать детям развиваться. Здоровый ребенок всегда хочет развиваться и все что он делает он делает для развития (то что интересно здоровому ребенку является максимально эффективным для его развития).
Только понятия что такое развитие у ребенка и у его родителей отличаются. Отсюда и все проблемы родителей с детьми. Я в этом плане за детей, дети правы и дети умнее взрослых.
Только ребенок не верит, что он понимает лучше в том, что ему надо делать, потому что видит, что родители крупнее и умеют того, что он не умеет (в зависимост от возраста - ходить, говорить, водить машину), и только когда он подрастает возникают кризисы.
Если ребенку 3 года, то кризис - я умею ходить и говорить, тоже что и мои родители, а они со мной не считаются и насилием заставляют делать то, что считают правильным они, а не я, а когда я говорю что надо сделать, то меня не слушают. Говорят это называется кризис "становление Я", хотя по моему это просто ребенок осознает что он имеет такие же права как и родители (он тоже умеет ходить и говорить), а они все равно его не ставят ни во что.
В подростковом возрасте кризис - я физическими размерами почти как взрослые и могу сам водить машину или работать или вообще все сделать, что делают родители, а они все равно решают за меня, что мне делать.
И кризис среднего возраста - я вроде уже вырос, я дядя или тетя, у меня есть или могут быть дети и я полноправный член общества, у меня есть семья как у всех, работа как у всех, но что-то на душе не так. А на душе не так, потому что планы были глобальные (и это хорошо), а приходится работать на нелюбимой работе и страшно вырваться, а дома жена нехороший человек. А главное жизнь уже начинает кончаться, то есть здоровье становится хуже и понятно, что дальше новых сил не предвидется, то есть будет только хуже, а чтобы поменять это нужно больше сил, а их не просто недостаточно, они даже уменьшаются.

И всякие психологи только и делают, что внушают человеку, чтобы он смирился с этими кризисами и прогнулся. А на самом деле в этот момент человек подходит выбору - менять все или нет.

Сообщение от Habiba

Ни в плохой школе ни в ПТУ.))

Если родители хорошие, то дети вырастут тоже хорошими. Только надо сравнить сколько родители проводят времени со своими детьми и сколько дети находятся в школе. Наверно будет так, что в школе под влиянием бедных учителей дети находятся больше, чем общаются со своими родителями. Соответственно учителя имеют большее влияние.

[Евочка]

Vermilol, хочешь подарю голодание с потерей жира? По Друзьяку, классный автор. Лови. Дело в том, что на обычном водном голодании происходят другие процессы и энергия добывается не за счет жира, а за счет мышц. Поэтому после обычного голодания толстяк обнаруживает некий неприятный эффект: мышцы ушли, а жир остался. Друзьяк обещает исправить этот "побочный эффект". Думаю, тебе эта информация не покажется БЕСПОЛЕЗНОЙ.