Цитата:
Сообщение от Александр К
Эх ребята, ребята … как же вы меня достали (утомили)! Один (gfogel) толком невпопад отвечает вопросы. Другой (DenginAA) цепляется к словам, хотя из смысла разговора итак всё уже давно понятно. Вот очередная зацепка – закон сохранения в нынешнем понимании его официальной традиционной наукой неверен. Да это и ежу понятно - через 100 лет нынешний закон сохранения дополнят новыми энергиями и взаимодействиями и скажут ребята оказывается праноеды то не нарушали закон сохранения, просто в те далёкие времена не учитывали неизвестные источники энергии (неизвестные или не признаваемые современной наукой), а раз нет нарушения закона – то значит вовсе они и не праноеды, а типа почти обычные люди – но умеющие подключаться к другим энергиям. А я добавлю больше – возможно через 1000 лет сам закон сохранения могут исправить или отменить! И как же нам вести нынешний разговор с оглядкой на такое далёкое будущее??? Ещё раз повторяю моё определение для разговора в настоящем времени (с вынужденным из-за DenginAA уточнением): Праноед – это человек нарушающий закон сохранения энергии в его нынешнем понимании официальной наукой на данный момент.
Я уже со страхом жду ответ DenginAA – к чему же он ещё придерётся (наверное, скажет, что я полностью не прав, так как закон сохранения поправят не через 100 лет, через 14,5 лет).
|
С течением жизни объем персональных знаний обо всем увеличивается.
Но объем непознанного и на персональном уровне, и на уровне всемирного знания есть всегда величина бесконечно большая по сравнению с объемом познанного.
Итак, сфера познанного все время увеличивается, и все время увеличивается ее площадь контакта со сферой непознанного.
Поэтому с одной стороны мы довольны если скорость познания не уменьшается и еще более довольны если скорость познания увеличивается; а с другой стороны мы в унынии от все большего понимания того, что, как же много мы не знаем и никогда не узнаем.
Вы подталкиваете меня на попытку «делить шкуру не убитого медведя», но попробую заглянуть в свое пока кажующееся маловероятным, но все таки постепенно становящееся все более вероятным будущее.
Вот Бог даст – освою я режим «24/4», потом если Бог даст режим «42/7».
Побуду на этом режиме с годик, и может быть ( или не может быть, а очень даже вероятно) что он мне наскучит, как наскучил за 2 года режим «6/1».
И тогда я если Бог даст, выйду устойчиво на режим 60 дней свободы от еды/10 дней еды.
И гипотетически экстраполируя свой прошлый опыт получу (калорийность съеденной за 10 дней пищи)/(70 дней цикла)= 100 – 150 ккал в день.
Далее я начну увеличивать асимметрию дней свободы от еды ко дням еды, отщипывая от дней еды по дню и прибавляя их к дням свободы от еды.
Получим ряд увеличивающихся асимметрий 61/9=6.8, 62/8=7.75, 63/7=9, 64/6=10.7, 65/5=13, 66/4=16.5, 67/3=22.3, 68/2=34, 69/1=69.
Минимально нормальный вес при моем росте 1м 83 см и весовом индексе 18.5 равен 62 кг.
До этого веса я доходил при 34 днях свободы от еды.
Ну допустим рискну опуститься до 50 кг.
Вряд ли я дойду живой до асимметрии 69/1, но до асимметрии 65/5=13/1 я с небольшой долей вероятности с сегодняшней моей точки зрения по моим интуитивным ощущениям дойду.
Допустим получится на один условный день 70ти дневного цикла 50 ккал еды.
Допустим этот режим окажется устойчивым.
Допустим меня вдруг потянет не есть совсем.
Допустим я так и поступлю.
Допустим я после этого не помру, а останусь живой.
Допустим после этого я буду чувствовать себя еще более великолепно, чем сегодня.
Так, что пока слишком много «допустим», что бы стать праноедом.
Но с другой стороны «never say “never”».
Так, что поживем – увидим.
Дорогу осилит идущий.