Илья, я не комментировала Вашу цитату в своем посте от начала и до конца. Просто, отвечая на Ваши мысли, мне нужно было обращаться к более расширенным вопросам. Вторая половина - бОльшая - обращение скорее к Дмитрию.
Илья, я не далека от науки. Я ею всю жизнь занимаюсь. Именно теорией, логикой, музыкальной гармонией и математикой в музыке, философией и психологией. Клиническую психологию я начала изучать вплотную в прошлом году, в ВУЗе.
Конечно, логика не может служить единственным критерием объективности. Но когда ее СОВСЕМ нет, то и смысла даже разговаривать - нет.
Ведь вне логики можно лепить что угодно направо и налево. Но - зачем? Для кого? Это как строить дом без логики. Это будет никчемная и недолговечная постройка.
Цитата:
Сообщение от Димитрий
Насколько мне известно в науке объективность частенько устанавливается эксперементально, что я и предлагал.
А болтологией заниматься не намерен.
|
Все началось с того, что я попросила у Вас определение мысли. Если Вы этим занимаетесь 12 лет, то почему не дать определение? Я действительно еще ни разу не встречалась с определением мысли. Все только наборы красивых необоснованных фраз. Что за сгустки мыслей, откуда эти понятия вообще взялись?
03-03-2010, 20:20
Похожие темы
Древовидный вид