Дневник одной бестолочи :-) (20 дней)

[Гвоздь]

Сообщение от EvilSister

поясняет, что кислые на вкус цитрусовые при распаде дают тем не менее щелочную реакцию (отдают OH-ион). Это как, значит кишечник они защелачивают, а кровь закисляют??

Там, если вчитаться в текст Друзьяка, биохимия непростая. Первое - органические кислоты, содержащиеся в пище, могут из кишечника - прямиком в кровь. Думаю, что могут или таки да - это зависит от кислотности крови, точнее от соответствия её кислотности и реакцию на эту кислотность гипоталамуса и прочих регуляторов, поддерживающих реакцию крови. Где кислоты и диссоциируют, сдвигая её РН. Второе - расщепление соков в ЖКТ (толком не знаю где, но скорее всего, в тонкой, может и в каких-то отсеках двенадцатиперстной), возможно порождает ионы ОН-. Цепочка реакций в мой слабый ум не помещается. Третье - на эти процессы накладывается влияние буферных систем крови и других жидких сред органоида. Посмотрел в инете, мои мозги чуть не сломались - там буферов несколько разной ёмкости, только печень и поджелудка щелочей гонят литрами. Это не говоря о карбонатном и гемоглобиновом кислотных буферах крови. Так что любых по знаку ионов в резерве - немеряно (спасибо Vovec'у - пояснил и обратил внимание на эту сторону дела).

Из всего этого вытекает, что главным вопросом, который поставил Друзьяк, является вопрос о подвижности настроек гипоталамуса на определённый уровень кислотности крови. Собственно, Друзьяк сам и ответил на него - дескать меняется под длительным напором рациона. Месяца через два после упорного закисления. Но ответил неубедительно, умозрительно. Без дрогнувших и сдвинувшихся стрелок приборов. Так что вопрос ещё ждёт проработки. Но ответ обязательно теперь будет получен. Даже и не Друзьяком вовсе. И за один этот вопрос наука может сказать Николаю Григорьевичу огромное "гран мерси".

Из всего этого понял ещё, что ни мне, ни кому другому этой кухни не понять - слишком у науки мало убедительных фактов и аргументов и слишком сложны физиологические и биохимические процессы в органоиде конкретного человека. . Какие-то процессы, отдельные, можно ещё "разложить по полочкам" однозначно. Например, расщепление мяса закисляет - высвобождаются сернистые кислотные остатки. Формально появляется соответствующая кислота. Но за чей счёт? Не за счёт ли уведённых откуда-то ионов водорода? И как это соотнести с тем, что расщепление сопровождается частичным включением его (мяса) аминокислот в пластические процессы, а излишки - или в топку, или - на выход? Всё с тем же промежуточным переводом аминогрупп в ионы аммония.

Так что же ясно? А то, что процессы разнонаправлены, разномоментны, разнолокализованы и подвержены гуморальной и нервной регуляции. Опосредованной гипоталамусом, где обе ткани-регуляторы (нервная и эндокринная) сливаются в экстазе. И всё может пойти в любую сторону в зависимости от настроек этих самых регуляторов. Что, конечно, сильно индивидуально и, главное, переменчиво. Поэтому к любым "теоретическим" прогнозам на этот счёт отношусь скептически. Даже к Оганяновским, хоть она и биохимичка. Слишком большая опасность при ваянии "теоретического" суждения не всё учесть - например, только "половину".

Что же можно и нужно делать в такой ситуации? По моему три вещи.

Первое. Придерживаться общих принципов. Например, если пьёшь чистую кислоту (ну почти чистую типа клюквенного сока, или лимона, или кислого яблока) - не ожидай защелачивания в итоге. По пути и на время - может что-то где-то и будет щелочным, но не в итоге и не в целом. Здесь Оганян изменяет здравому смыслу с каким-то "другим". А может он ей.

Второе. Придерживаться практического наблюдения. Тем-то Друзьяк и хорош, что приводит факты. Если, конечно, ему не "показалось", как это часто бывает с "открывателями". Факты о воде долгожителей, факты самонаблюдений и наблюдений за больными людьми, которые следовали его рекомендациям и пили его Николинскую. И фактам наблюдений и самонаблюдений, связанных с отказом от хлеба, молочного. С употреблением фруктов, овощей и т.п.

Третье. Придерживаться принципа естественности при оценки влияния рациона и воды. Едят шимпанзе (до половины в рационе) зелень - и ты не брезгуй - всё-таки 97-98% общих генов. Возникли люди как вид вблизи слабокислых вод африканских рек - не забывай об этом. Свойственно приматам напрягаться или периодически нарываться на бескормицу (видел недавно каких-то, заснятых в сезон дождей - сидят-дрожат на деревьях по 2 недели) - и ты не чурайся. И т.д.

Сообщение от EvilSister

химии и биологии

Думаю, что очень скоро они станут главными. На краю биологической ёмкости планеты к виду приматов. Нас, на минуточку, уже больше 6,5 миллиардов туш. И скоро будет 10.