Не заржаветь! (33+42+33+30...)

[Алексаша]

Гвоздь, не очень удачная аналогия. Речь не идет о той же самой системе питания в крайнем ее проявлении, то есть, когда употребление глюкозы стремится к нулю. А речь идет о качественно иной парадигме. Если угодно, это иллюстрация одного из законов диалектики о переходе количественных изменений в новое качество. Минимизируя глюкозу, мы заставляем организм, изрядно помучившись, перестроиться на питание кетонами. Для меня этот тезис звучит, скорей, как гиппотеза, но якобы организм отказывается от глюкозы совсем и перестраивается на питание кетонами и при этом прекрасно себя чувствует. Собственно, для этого и нужно преобладание жиров в рационе, потому что от жирной кислоты до кетона химически один шаг.

Насколько эта гиппотеза имеет право на жизнь, нужно детально разбираться. Какие там с ними происходят биохимические превращения, каким образом они вступают в цикл Креббса, полностью ли происходит расщепление или образуется какая-то побочка, а от нее, может быть, вреда больше, чем пользы от кетонов, как системы и органы реагируют на смену энергообразующего субстрата, все это вопросы, на которые у меня пока нет ответов. Но можно и не искать их в теории, а можно проверить, как это работает на практике, что, собственно, наш товарищ и проделал.

[Алексаша]

Сегодня общался с Волком по телефону и, кроме всего прочего, попытался склонить его поделиться впечатлениями по поводу кетогенного питания и текущего рациона. В разговоре он высказал тезисы несколько отличающиеся от моих представлений, но, думаю, лучше он сам отпишется.

[Брат]

Алексаша, Не смогу сейчас дать ссылку т.к. не с компа, но читал о многочисленных побочках и откровенном вреде здоровью такого типа питания. Хотя конечно всегда найдутся те кто на любом питании лоб расшибут, да и теоретически реакцию на него у разных людей может быть разная

[Алексаша]

Брат, не буду предвосхищать, но подозреваю, что ссылка таки относится к питанию обычноедов.

[Гвоздь]

Сообщение от Алексаша

организм отказывается от глюкозы совсем и перестраивается на питание кетонами и при этом прекрасно себя чувствует.

Интересно, кистепёрые рыбы от каких перворыб произошли - травоядных или хищных? Ихтиологи, наверное, знают. Почему-то кажется, что всеядность - позднее наслоение. Но насколько позднее? Приматы изначально всеядные? Во, погуглил:

"В настоящее время единственный представитель кистепёрых — латимерии — обитают в районе Коморских островов. Первого живого целаканта нашла в декабре 1938 года. … профессор Смит охарактеризовал эту рыбу как «живое ископаемое», что впоследствии стало общепринятым. …. К 1980 году было выловлено более 70 латимерий.

Приспособления к наземности независимо и параллельно развивались в нескольких линиях эволюции кистепёрых рыб.

Коморский вид латимерий … является хищником и, в частности, в его рацион входят анчоусы, угри, рыбы-кардиналы, каракатицы и другие головоногие... (гурман, однако)…

В 1975 году была вскрыта 160-сантиметровая самка (ростик вполне наш) и оказалось, что латимерии являются яйцеживородящими.

А вот это символично: "Команда батискафа GEO смогла вызвать у целакантов «стояние на голове» путем пропуска слабых электрических токов между электродами…" (изверги)

Парные плавники-лопасти целакантов поддерживаются костными поясами, которые напоминают структуры, являющиеся эволюционными предшественниками плечевого и тазового поясов наземных четвероногих позвоночных.

… Взрослые латимерии обладают очень небольшим головным мозгом, который занимает лишь 1,5 % от общего объема черепной коробки." (Не густо)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...80%D0%B8%D1%8F

А другие кистепёрые? А мы из каких?

Вопросов куча, ответов кучка. Действительно, придётся экспериментировать. Типа постоять на голове для увеличения процента - если не мозгов, то понимания.

Сообщение от Алексаша

и при этом прекрасно себя чувствует

Вряд ли. Скорее крайний вариант приспособляемости. Всё-таки уже 500 миллионов лет на земле зелень и кислород. А где фотосинтез, там и глюкоза. Жёстко переключаться на кетоны, по сути, - не считаться с этими миллионами.

[allright]

Сообщение от Алексаша

но якобы организм отказывается от глюкозы совсем и перестраивается на питание кетонами и при этом прекрасно себя чувствует. Собственно, для этого и нужно преобладание жиров в рационе, потому что от жирной кислоты до кетона химически один шаг.

Я бы уточнил. Организм может отказаться полностью от экзогенной глюкозы, но это не значит, что он отказывается от глюкозы совсем. Экзогенная глюкоза просто заменяется на эндогенную и никакими техниками и или волевым усилием ниже минимума ее потребления мы опуститься не сможем. Тут почти все голодальщики и знаем, что ради этого организм нещадно готов опустошать все свои закрома, вплоть до полного истощения. Метаболизм тех же жиров, помимо кетоновых тел, дает примерно 10% глюкозы от массы жира. Белки и молочная кислота почти полностью превращаются в глюкозу.. Проверено на себе не раз. Когда пытаешься полностью исключить угли, то в тот же день начинаешь докидываться лишними порциями белка или кисломолочки, причем не слабыми такими порциями Для себя решил, что рациональнее придерживаться разумного минимума 100-150 гр углей, в "обычный" день.

[Алексаша]

Сообщение от allright

Организм может отказаться полностью от экзогенной глюкозы, но это не значит, что он отказывается от глюкозы совсем. Экзогенная глюкоза просто заменяется на эндогенную и никакими техниками и или волевым усилием ниже минимума ее потребления мы опуститься не сможем. Тут почти все голодальщики и знаем, что ради этого организм нещадно готов опустошать все свои закрома, вплоть до полного истощения.

allright, безусловно, это позиция безупречная с точки зрения теории голодания. Но голодание это все же некий экстремум, а если взять за пример чистого рафинированного хищника, например, гепарда, или сокола или акулу, которые годами не едят углеводов, какие биохимические процессы обеспечивают им жизнедеятельность и высочайшую физическую активность? Не забиваются ли их сосуды холестериновыми отложениями, справляются ли почки с натиском продуктов метаболизма белков, не страдают ли суставы от приступов подагры, не мучает ли их проблема лишнего веса, не выпадает ли у них шерсть, перья и чешуя, не расслаиваются ли когти и плавники? Почему вопросов, которые буквально загнали в тупик человеческую цивилизацию, даже нет в повестке у братьев наших меньших? И почему бы их этот опыт не переложить на нас?

Сообщение от allright

Для себя решил, что рациональнее придерживаться разумного минимума 100-150 гр углей, в "обычный" день.

А я зачастую из углеводов ем только мед. В день получается 20, ну от силы 30 грамм. Могу обходиться и без меда, но без жирной пищи обходиться не могу.

[allright]

Сообщение от Алексаша

а если взять за пример чистого рафинированного хищника, например, гепарда, или сокола или акулу, которые годами не едят углеводов, какие биохимические процессы обеспечивают им жизнедеятельность и высочайшую физическую активность? Не забиваются ли их сосуды холестериновыми отложениями, справляются ли почки с натиском продуктов метаболизма белков, не страдают ли суставы от приступов подагры, не мучает ли их проблема лишнего веса, не выпадает ли у них шерсть, перья и чешуя, не расслаиваются ли когти и плавники? Почему вопросов, которые буквально загнали в тупик человеческую цивилизацию, даже нет в повестке у братьев наших меньших? И почему бы их этот опыт не переложить на нас?

Главная причина почему нас нельзя сравнивать - объем и активность мозга, основного потребителя глюкозы. Гепарду хватит, допустим, 30 гр эндогенной глюкозы, человеку - нет. Мозг не может обходится одними кетонами, иначе были бы примеры, а их нет, насколько я интересовался.
Другое - это то, что мы фактически всеядны, у нас есть достаточно амилазы и сахаразы. Почему-то у чистых хищников такие адаптации не развились.
Я согласен, что обилие дешевых углеводов - бич цивилизации, но думаю, что эктремальное ограничение углеводов - тоже крайность..

А я зачастую из углеводов ем только мед. В день получается 20, ну от силы 30 грамм. Могу обходиться и без меда, но без жирной пищи обходиться не могу.

Ну тут я за компанию, жир - основа энергообеспечения, разве что сахарам предпочитаю крахмалы.

[Брат]

Сообщение от allright

Главная причина почему нас нельзя сравнивать - объем и активность мозга, основного потребителя глюкозы. Гепарду хватит, допустим, 30 гр эндогенной глюкозы, человеку - нет. Мозг не может обходится одними кетонами, иначе были бы примеры, а их нет, насколько я интересовался.

Если на то пошло то почему сравниваешь с гепардом, сравни с дельфином, у него мозг еще больше нашего, задействован неслабо и питания тоже потребляет мама не горюй. Они чистые хищники, углеводов в питании скорее всего минимум, но на все хватает. У северных народов тоже углеводов мало. Я думаю тут дело в адаптации биохимических процессов каждого вида, а не в том что мозг не может питаться одними кетонами. Каждый вид заточен под разное

[allright]

Сообщение от Брат

Если на то пошло то почему сравниваешь с гепардом, сравни с дельфином, у него мозг еще больше нашего, задействован неслабо и питания тоже потребляет мама не горюй. Они чистые хищники, углеводов в питании скорее всего минимум, но на все хватает. У северных народов тоже углеводов мало. Я думаю тут дело в адаптации биохимических процессов каждого вида, а не в том что мозг не может питаться одними кетонами. Каждый вид заточен под разное

Попробую сравнить с дельфином. Средняя афалина, при чуть большем размере мозга, весит втрое больше человека. Честно говоря с этим кабаном встречаться в море малость сцыкотно))) А по общему потреблению калорий вообще не сравнить, учитывая то, сколько дельфин мерзнет и двигается. Глюкоза для его мозга вполне может получаться даже как побочка от метаболизма жиров.
Очень похоже и у северных людей, правда если брать с учетом традиционного образа жизни, охоты и разведения оленей допустим. По сравнению с людьми офисными их рацион требует примерно в 2.5-3 раза больше калорий, тыщ 5.5-6, я думаю. То есть, значительная часть глюкозы будет получаться как та же побочка метаболизма жиров, остальная, меньшая часть - за счет мяса. Можно пофантазировать с конкретными цифрами. Углей, помним, - 0. Белка пускай 120 гр - это 500 кал, т. е. на жир останется 5500-5000 кал, 600 грамм где-то... От 600 грамм жира высвободится примерно 60 гр глицерина, значит примерно и столько же глюкозы. В таком случае, чтобы выйти на минимум 100гр глюкозы придется ипользовать всего грамм 30 белка, а оставшиеся 90 пойдут на "пластические нужды" грубоговоря... Вроде у северного человека все складывается. Т.е. теоретически и офисный человек так смог бы, но для этого, чтобы тратить столько энергии, ему каждый день следовало бы очень активно заниматься физкультурой и экстремальным закаливанием походу. А почему нет, собственна - здоровее будем!