В поисках оптимального образа жизни.

[Happie]

Сообщение от W0lt

Правильно заданный вопрос - 70 % готового ответа.

70% результативности любой сказанной фразы заключается не в том, что сказано, а в том - как это сказано.

А вот не затруднитесь сообщить или дать ссылку? Потому что другой инфы на тему днк я не нахожу.

[W0lt]

Сообщение от Happie

70% результативности любой сказанной фразы заключается не в том, что сказано, а в том - как это сказано.

Это как раз пример женской логики. Не важна суть, важно как о ней говорят.
Если ва намерены разговаривать КАКАМИ, то прошу меня уволить, мне это не интересно. Мне более важна суть. Вам же она, как явственно следует из ваших высказываний - не интересна. Вам интересно позёрство. Флаг в руки...

А вот не затруднитесь сообщить или дать ссылку? Потому что другой инфы на тему днк я не нахожу.

А вы сами вопросы то поняли? Вы поняли то, что именно искать надо???

[Happie]

Сообщение от W0lt

Это как раз пример женской логики. Не важна суть, важно как о ней говорят.
Если ва намерены разговаривать КАКАМИ, то прошу меня уволить, мне это не интересно. Мне более важна суть. Вам же она, как явственно следует из ваших высказываний - не интересна. Вам интересно позёрство. Флаг в руки...

Принцип "Как" а не что - относится не к женской логике, а к общечеловеческой психологии.

Вас тоже весьма волнует "как", а не "что" - это очевидно из дополнительной эмоциональной окраски каждого вашего поста. Также, это очевидно из того факта, что Ваши посты насыщены суждениями и бедны РАСсуждениями.

Кстати, отнесение какого-либо из моих рассуждений к женской логике также говорит о том, что истина Вас мало интересует, так как я могу быть и мужчиной... да и в науке это понятие отсутствует.

Сообщение от W0lt

А вы сами вопросы то поняли? Вы поняли то, что именно искать надо???

Я понял. Но не нашел Где опукликованы исследования в области формирования днк в эмбрионе, а также - попадания в эмбрион "души"?

Я писал о том, что под душой я понимаю психику. Психика присутствует как в человеке, так и в простейших животных. Я Вам задал вполне конкретный вопрос - в какой момент по-Вашему в эмбрион поселяется "душа".

На мой взгляд, душа формируется или "распускается" как цветок из бутона в процессе формирования эмбриона с первых дней. Именоо так, как она сформировалась, усложнилась (и продолжает научаться и усложняться) в ходе эволюции животных вплоть до человека. И поэтому я не представляю себе резкого "вселения" в тело души.

Просто, в соответствии с психологическими исследованиями, тело без "души" - это растение, а не животное.

[mark]

Сообщение от троль

Теперь бы определиться со значением слова "транс".

Что я понимаю под трансом.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Транс (как состояние сознания) - это разновидность измененных состояний сознания.
Причем это расширенное состояние сознания, что означает что контакт с обычным состоянием не теряется полностью и переход туда-сюда является управляемым.
Трансовое сосотояние сознания характеризуется перенаправлением внимания из внешнего пространства во внутренее. При этом по мере углубления транса набирают силу процессы интеграции и достигается все большая целостность как восприятия так и отреагирования.
Мышление становится все более нелинейным. Использования вербальных форм затрудняется и на самых глубоких уровнях становится невозможным. На этих уровнях переживается полное единение, границы между я и не-я исчезают, всякая двойственность исчезает.

Сообщение от троль

А про глубину: дак вроде логично, первичная цель всех живых существ выжить любой ценой, то есть удовлетворить все стандартные потребности: положение в стадной иерархии, сексуальные отношения, пожрать-поспать итд.

Возможно вы удивитесь, но по мере углубления все выглядит совсем иначе. Потребность выжить любой ценой встречается только на самых поверхностных уровнях, причем часто в парадоксальной форме самоуничтожения. На глубоких уровнях речь о сексе и пожрать-поспать вообще не идет.

Сообщение от Happie

А вот вам вопрос, Господа, Троль, особенно, пожалуйста:

Какая стратеги вам ближе в ситуации, когда будущей матери сообщают, что у нее мало шансов выжить, если она выносит ребенка. А если сделать аборт - у нее гораздо больше шансов выжить. 10% что выживет если выносит, 92% что выживет, если сделать аборт. (Я просто взяла статистику смертности от абортов).

Если вы ЗА аборт в этом случае, то нужно искать грань, когда начинается ПРОТИВ. ПОтому что в настоящее время люди делают аборты тоже не от балды, а по веским причинам.

Опять же повторюсь, чуть расширив для понимания.
Для меня вопрос решается через пробужденность, т.е. через погружение того, кто ищет ответ в глубокое трансовое состояние. В таком состоянии все двойственности и противопоставления ( в частности предложенная вами дилемма с процентами - чья жизнь важнее - матери или зародыша) снимаются. Решение приходит из целостности.


Еще одно соображение к вопросу о душе - на каком этапе она "попадает" в зародыш.
Речь идет о вещах заведомо нелинейных. Поэтому обсуждать это в средствами линейного мышления, черпая материал из обычных состояний сознания (которые характеризуются преобладанием линейных форм мыследействия) - это заведомо неадекватно предмету. И предсказуемо должно скатиться к морализаторству (мораль вещь сугубо линейная и служит целям управления обывателями).

На мой взгляд, все что касаемо души до сих пор всегда лучше давалось поэтам и мистикам с их метафоричностью.

[W0lt]

Happie, Постыл мне этот флуд.
Психика, изучается психологией (есть такая наука) восходит к греческому - психея, что значит душа.
Итак вы "...писал о том, что под душой я понимаю психику".
Тобишь вы писали:
Масло масленное, масленистое, потому как маслянистее масла ничего нет.
Ну может хватит этого бреда?
Вы писали:
"...Я понял. Но не нашел Где опукликованы исследования в области формирования днк в эмбрионе, а также - попадания в эмбрион "души"?
Интересно, а на каком этапе вы это поняли????
Сразу после того как я вам задал вопросы или только из предыдущего дреда?
Если сразу, тогда для чего вы фуфло в дред гнали?
Если после, то РАССУЖДАЙТЕ и изучайте матчасть.
Вы писали:
"Я Вам задал вполне конкретный вопрос - в какой момент по-Вашему в эмбрион поселяется "душа".
Я своим первым дредом по теме, предвосхитил ваш вопрос, дав на него вполне конкретный ответ. В свою очередь вас мой ответ не удовлетворил и понеслось в колхозе утро...
Право, постыло.

[taina]

Хэппичка!

Не хочу погружаться в мировоззренческие пучины...но именно мировоззрение, как и во всем, так и здесь, руководит принятием решения. Не только от ума, но и от сердца...
Кого можно убивать?
А никого и никогда не можно!

Я ведь говорю только о своем выборе: чай, не в Думе

Как бы я решила для себя вопрос убийства на войне или в целях защиты?
Думаю: так же...Но НЕ ЗНАЮ, раз пока только теория...

Однако, убийство, которое называется абортом, по-моему, самое подлое...
Потому что направлено на самое беззащитное...
Потому что направлено на будущее и грубо в него вмешивается...да по какому праву?!
Ничем не могу оправдать...
Тем более, что почти всегда - это вопрос личного удобства...Скажешь, нет?
И что значит: рожать - не рожать...
Не бывает следствия без причины.
А уж пожинать, что посеял...придется ведь так или иначе.
И никак мы не можем знать наверняка, как сложится судьба ребенка, рожденного пусть в самых неблагоприятных условиях...
А даже если и несчастливо, то вот...: не бывает следствия без причины.
И причины эти могут быть не здесь, и не сейчас...

Вообщем, без мировоззрения - никуда
Но от этого разговора, вернее, этого аспекта всех разговоров, отные я решительно уклоняюсь, как от бесполезного!

С Мастером мы плодотворно беседуем в ЛС.

[Happie]

Сообщение от mark

На этих уровнях переживается полное единение, границы между я и не-я исчезают, всякая двойственность исчезает.

Да, в такое состояние я могу легко заходить. Об этом методе я, правда, узнала из веданты, и там он не только называется иначе, но вообще – на 180 градусов: концентрация - стадия сознания, предшествующая медитации.

Сообщение от mark

Потребность выжить любой ценой встречается только на самых поверхностных уровнях, причем часто в парадоксальной форме самоуничтожения. На глубоких уровнях речь о сексе и пожрать-поспать вообще не идет.

Согласна, ведь низшие потребности – потребность в выживании, продолжении рода и т.д. - относятся к той нашей части, которая еще сохранилась с ранней стадии эволюции животных. А так как у человека есть еще и средние, и высшие потребности – делаю вывод, что высшие потребности, такие как самореализация, восходят к той нашей части, которой нет у других животных – к наиболее позднему продукту нашей эволюции. А это, в свою очередь означает, что эта потребность относится к наиболее утонченной, наиболее чувствительной части нашей психики.

Поясню/повторюсь: психику находят там, где присутствует чувствительность, причем как объективная, так и субъективная. Чем утонченнее это свойство в животном, чем сложнее устроена психика , тем «глубже» надо копать, чтобы добраться до самого «центра», НО тем легче (!)

Троль, над этим парадоксом я ломала голову много лет. И только теперь, кажется, поняла. Наиболее утонченная – наиболее эволюционированная - чувствительность (объективная и субъективная) позволяет наиболее успешно управлять самому человеку своей психикой.

То есть, получается, что эволюционное развитие нашей психики – или души, как вам угодно – ведет нас к появлению возможности КОРРЕКТИРОВАТЬ СВОЮ ПСИХИКУ, точно так же как, когда-то, с появлением культуры, человечество получило возможность КОРРЕКТИРОВАТЬ СВОЕ ОБЩЕСТВО.

А корректировать означает управлять, не так ли?

Сообщение от mark

Для меня вопрос решается через пробужденность, т.е. через погружение того, кто ищет ответ в глубокое трансовом состояние. В таком состоянии все двойственности и противопоставления ( в частности предложенная вами дилемма с процентами - чья жизнь важнее - матери или зародыша) снимаются. Решение приходит из целостности.
Еще одно соображение к вопросу о душе - на каком этапе она "попадает" в зародыш.
Речь идет о вещах заведомо нелинейных. Поэтому обсуждать это в средствами линейного мышления, черпая материал из обычных состояний сознания (которые характеризуются преобладанием линейных форм мыследействия) - это заведомо неадекватно предмету. И предсказуемо должно скатиться к морализаторству (мораль вещь сугубо линейная и служит целям управления обывателями).

Контакт --- есть контакт!

Вот он ответ на вопрос. Поэтому-то я так и противилась догмам и законодательствам, искала другие критерии. Спасибо за напоминание, Марк.

Теперь задача донести этот метод до врачей-консультантов планирования семьи и до старшеклассников.

Сообщение от taina

Однако, убийство, которое называется абортом, по-моему, самое подлое...

ТАЙНОЧКА, милая, да не могу я что-то абстрактное, оторванное от обстоятельств назвать подлым. Подлыми могут только быть умышленно подлые поступки. А то так мы договоримся, что подло то, что мои гуппешки жрут, заразы, своих мальков, если я их не успеваю отсадить.

Отстраняйся-отстраняйся, давай-давай… А девчонки молодые вон там ждут когда кто-нибудь их убедит «почему нет». Я спорю с тобой не спора ради, а чтобы найти такой довод «против», чтобы он перевесил все доводы «за». Пока такого довода нет, аборты будут продолжаться.

[Happie]

Сообщение от W0lt

Постыл мне этот флуд.... Ну может хватит этого бреда? ... для чего вы фуфло в дред гнали?... изучайте матчасть.... и понеслось в колхозе утро... Право, постыло.

Не смогла удержаться, sorry

http://www.youtube.com/watch?v=BsjAzOGe0cI

[taina]

Хэппичка!
То, что нужно для убеждения тебя - другое, нежели то, что может убедить кого-либо другого.
Ведь и тебе мои доводы не кажутся убедительными?
Такие разговоры можно вести индивидуально, учитывая по возможности особенности человека, которого пытаешься убедить. А в массовом порядке...
Вот Ромилъ дал такую информацию, что...мне было очень больно. А другие девочки - ничего, проскочили и дальше разговаривают.
Можно и наудачу - авось и зацепит.... Но реально оценивая свои возможности, вижу, что мне это не по силам. Занудство и нелепица выходит
И не все можно решить разговором. Есть и иные способы воздействия.

Хэппи, ну, вот у тебя непременно все через ум идет. А он, повторяю, блестящий, склонный к анализу, логике, построению конструкций...Может быть, в ущерб и оригинальности...В этом и сила, и слабость. И то, что тобой может субъективно восприниматься как нечто расплывчатое, неясное, размывающее эти твои четко выстроенные конструкции, то, что слегка тормозит...вот где-то там и находится единственный противовес...И не перетягивать канат (в чем всегда будет соблазн), а установив это равновесие, возможно достичь небывалой глубины и точности понимания и выражения...
Здорово, правда? Нич-ч-чо не понятно!

[троль]

W0lt, КПД ваших сообщений стремится к нулю. Ничего кроме выпадов в сторону собеседников вы синтезировать не в состоянии, поэтому желание дискутировать с вами у меня не возникает.
P.S. психология — наука о производстве денег из воздуха. Стереотипы человеческого поведения удобно рассматривать с позиций этологии.

Сообщение от mark

На этих уровнях переживается полное единение, границы между я и не-я исчезают, всякая двойственность исчезает.

mark, я понимаю о чем вы. Что я пытаюсь сказать: неокортекс и подкорка работают параллельно, друг от друга независимо. А все наше миропонимание строится на ощущениях, то есть, у них самый высокий приоритет доверия (у нормального человека). И всегда есть возможность, что человек неправильно классифицирует какой-либо объект или событие, которые он всегда воспринимает посредством ощущений. Ученые давно объяснили эффект "света в конце туннеля", но люди все равно продолжают верить в светлую жизнь после смерти. Я к тому, что все эти трансцедентальные опыты вполне могут являться иллюзией, но опровергнуть это или доказать, по-видимому, невозможно.
И еще, чтобы войти в транс нужно нехило постараться, вполне возможно, что эти старания и являются подавлением подкорки и торжеством рассудка.
P.S. в состоянии транса-то и вопросов существовать не может, право какие могут быть вопросы, если все является одним и тем же?