Просмотр полной версии : О вреде и пользе медицины.
А насчет угасания и превращения зеркал души в пупки скуки - вот наблюдаю за этими процессами, благо, есть за кем, есть вот одна гипотеза - это использование стандартного набора мечт - нечто вроде - получить достойное образование, потом хорошую работу (штобы ярмо значит не жало и было бы весело раскрашено), потом завести (всегда радовало это слово) семью, детей, воспитать их достойными членами, штобы на работе уважали, купить машину, построить дом, купить кусок земли для бани и своей клубники... Все, наверное... Ну вот. Обычно человеку с лихвой хватает для клонирования этих общественно одобряемых достижений 30 лет. Все это время - чел не тренируется мечтать, он всю дорогу достигает, борется с завистниками, лезет к кормушке, благо, конкуренция есть, все хотят одного и того же. Ну вот. И вот, вбит последний гвоздь в крышку, то есть в забор, окружающий свой родной кусок земли. И делать больше нечего, стремиться не к чему, всё достигнуто и всё добито. И чел теряется. Вдруг, выясняется, он не умеет мечтать ничего такого, об чем не мечтал бы его пупкоглазый сосед по коллективному щастью. Всю жизнь он добивался, стремился, продвигался, толкался и лез. А мечтать - разучился, собственно, и не учился... Но. В сторону лирику. Тезис - глаза гаснут - когда нет загадок, когда мечта убита реализацией.
Это Вы в точку. Есть такое.
Но с другой стороны если твоя мечта не такая как у соседа, то когда она осуществиться - тебе не с кем будет ей поделиться, тебя не поймут, ты можешь остаться один. Этакий Федор Конюхов, о котором все знают, но который совсем одинок...
Так что приходиться балансировать между стандартным набором мечтаний и своей уникальностью - в зависимости от того что хочется потешить в данный момент.
riskon,
Мало кто, планируя долгую жизнь, принимает в расчет одиночество...
А между тем, это одно из непременных условий, не останется зрителей, которые смотрели жизнь старожила с самого начала...
Правда есть, возможно, вариант - отказаться от игры на публику)
Варвар,перекликается с темой о молодой душе и бренном теле...
Люди,будучи молодыми,боятся умирать и думают,что так же будут думать всегда...
Барт (Elios)
06-09-2007, 14:33
Будучи молодыми страшно жить, умирать становится страшно с возростом.
"И вообще я позволю себе смелость посоветовать вам, Маргарита Николаевна, никогда и ничего не бояться. Это неразумно."
М. Булгаков
Страх потерять здоровье - не совместим со здоровьем...
А то бывает, так отчаянно цепляются за жизнь, что та задыхается...
Люди,будучи молодыми,боятся умирать и думают,что так же будут думать всегда...
Илья, ну в корне не согласен с Вашим вот таким заявлением. Это как оправдание. Не нашел интересных целей в жизни, устал - и всё, начинаешь оправдываться, что пожил, что пора умирать. Конечно, если у тебя ничего и, главное, никого нет - то и умирать не страшно. Но если есть для чего и кого жить - то как можно относится к смерти равнодушно? Я не говорю, что надо бегать от неё и рыдать навзрыд, но говорить "Умру или не умру - всё одно" - это НЕНОРМАЛЬНО!!! Для нормального человека. Любого возраста. Познавшего и понявшего вкус жизни.
Это как с любовью: человек, познавший это счастье уже не сможет остаться безучастным, и если что-то случится, то он всегда будет искать то чувство.
А так получается по Вашему, Илья, что жизнь как секс: пока молод и "влечет" - есть смысл жить, постарел и "упал" - и жизнь прошла. Так жизнь она богаче, её можно и нужно развивать!!!
riskon,Вы были стариком? Вспомните хороший сюжет с "Белое солнце пустыни":все бегают,а старики сидят невозмутимо...Почему,не задумывались??
При чем здесь секс?Однажды исчерпываются силы на ВСЕ!
Да не хочу с Вами спорить,мое мнение не изменить,Ваше тоже.Хотите - подумайте,но скорее всего не поймете.Я уже сталкивался с бессилием и немного почувствовал что такое старость,Вы же говорите как человек в 20:пусть мир прогнется под нас... не будет этого.
riskon,Вы были стариком?
... Однажды исчерпываются силы на ВСЕ!
НЕ НАДО ИМ БЫТЬ!!!
"Глупо полагать, что кто-то иной, кроме нас самих, может сделать нас счастливыми или несчастными" Вроде слова Будде приписывают.
Я думаю многим доводилось быть стариками: после долгой боли, после ряда тяжелых потерь...
Но потом кто-то, как Феникс, возраждался, а кто-то нет. А за счет чего возраждались??? не знаю, для меня на сегодня это главная загадка (дана ли эта порция с рождения или её можно увеличить). Я верю, что можно увеличить, развить эту любовь к жизни, максимально отсрочить старость...
Да не хочу с Вами спорить,мое мнение не изменить,Ваше тоже.Хотите - подумайте,но скорее всего не поймете.Я уже сталкивался с бессилием и немного почувствовал что такое старость,Вы же говорите как человек в 20:пусть мир прогнется под нас... не будет этого.
Да и не думал с Вами спорить, когда споришь - то закрываешь глаза и прешь как танк, а крупицы самого важного пролетают мимо.
Думаю я, Илья, очень даже иной раз думаю...Болею этим...Ищу...И делюсь, т.к. со стороны многое виднее...Спасибо Вам за критику и несогласие в том числе!
А про 20 лет - так и надо говорить, и делать, и думать как в 20 лет! Разве нет?! ;)
А про 20 лет - так и надо говорить, и делать, и думать как в 20 лет! Разве нет?! Как надо в 20 говорить не буду,не знаю.Но в 80 думать так же - маразм.
Я не претендую на птицу Феникс,знаю что смертен.И не пугаюсь.Может быть Вы - бессмертны.
надо говорить, и делать, и думать как в 20 лет
.,тем более когда тебе недавно двадцать.
Как надо в 20 говорить не буду,не знаю.Но в 80 думать так же - маразм.
Неужели Вы каждый раз думаете именно соответственно возрасту?
Мои мысли, наверное, намного беднее. Если убрать работу, то все их можно свести к тому, что жить хорошо или жить плохо. По настроению разумеется. ;)
Я не претендую на птицу Феникс,знаю что смертен.И не пугаюсь.Может быть Вы - бессмертны.
Не пойму Вашей логики. В том контексте, где я говорил про Феникса, имелось ввиду не бессмертие, а возрождение желания жить. Это разные вещи.
Я тоже знаю что смертен. И пугаться бессмысленно. Но я хочу жить!!!
"Пускай я умру под забором, как пес,
Пусть жизнь меня в землю втоптала, -
Я верю: то бог меня снегом занес,
То вьюга меня целовала!"
.,тем более когда тебе недавно двадцать.
Самое смешное, что когда тебе 20, то тебе говорят: "Тебе ведь уже не 15, пора думать иначе...", а в 15 ссылка на 10 и т.д.
Интересно, что будут говорить в 100..."Чего это тебе жить захотелось, тебе уже 100, а не 70" ;)
ИМХО жить и любить жизнь нужно всегда и смерть не бояться, но тем не менее сторониться ее. И всегда помнить о близких и любимых (любящих) людях.
Илья, ну в корне не согласен с Вашим вот таким заявлением. Это как оправдание. Не нашел интересных целей в жизни, устал - и всё, начинаешь оправдываться...
Тоже страх виной. У всех людей есть "свои" цели и у каждого найдется свой интерес.
Но вот страх за то что "а как же у всех? А машина квартира, посадил дуб, вырастил дерево", заставляют отказываться от "своих" целей и заниматься всю жизнь какой-нибудь фигней.
Интересно, что будут говорить в 100
В 100 ты сможешь материться на этом форуме. Гарантирую тебе такое право ;)
Как надо в 20 говорить не буду,не знаю.Но в 80 думать так же - маразм.
Я не претендую на птицу Феникс,знаю что смертен.И не пугаюсь.Может быть Вы - бессмертны.
Илья,
Недаром говорят, жизнь - это театр... Надо играть до конца, и не думать, скажем, в середине игры, что через пару часов театр закончится :-) это отвлекет от игры... то есть от жизни.... Все ИМХО
Хоть театр, хоть варьете, а чувство меры - необходимо.
Представляю себе актера, забывшего о времени)
Murad,есть люди,которые не задумываются,но если кто боится - значит задумывается.Таким стоит научится не боятся неминуемого.
От жизни многое что отвлекает,вопрос:что такое жизнь? Сидеть за компом и доказывать мне,что старик думает так же как молодой?Неужели Вы с возрастом не меняетесь? Тогда я удивлен.
Илья,
может имеется все же ввиду не содержание мыслей, а их энергия? (если можно к мыслям применить понятие энергия)
Не страх ли является отцом мысли?
Недаром во многих рекомендациях по достижению сатори нирваны и прочих щастий - чуть не первым пунктом - останови мысли...
И, пока есть страх - мысли неостановимы...
Варвар,
остановка мыслей - это прекращение внутренней словоболталки, внутреннего диалога, которые не дают расслабиться и концентрироваться.
имхо
mister,
Расслабиться и сконцентрироваться - это примерно, как маструрбировать вприсядку)
Варвар,
смотря что расслаблять и на чем концентрироваться.
ЗЫ. Вы я вижу без пошлостей не можете??????? могу поспособствовать не применять их на форуме.
barmalini
08-09-2007, 14:16
Расслабиться и сконцентрироваться - это примерно, как маструрбировать вприсядку)
Ни в первой ни во второй части Вашего утверждения не вижу ничего сверхъестественного. Что именно Вас так удивило?
barmalini,
Да ничего не удивило)
Просто в памяти всплыли некоторые веселые картинки)
Варвар,
некоторые веселые картинки)
воспоминания??????????
:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
barmalini,
А если посерьезней, нет ни концентрации, ни расслабления в том, что называют медитацией...
Варвар,
воспоминания??????????
:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
Еще какие)
В свое время я всерьез воспринял рекомендацию одного человека книги - Жизнь - это свиток. Заполняй его тем, что тебе захочется перечитывать в старости.
Варвар,
в медитации именно полное физическое расслабление. Но мысленная концентрация.
имхо.
Расслабиться и сконцентрироваться - это примерно, как маструрбировать вприсядку)
Ваш вариант обязательно нужно испробовать, но может быть будет понятнее если расслабиться и сконцентрироваться назвать немного по-другому: рассредоточиться и сосредоточиться.
Поясню. В голове человека есть внутренний диалог (может и не в голове)
в нем выясняют отношения две личности, только не добрая и злая, как полагают воинствующие религиозные фанатики, а логическая и эмоциональная.
Вобщем-то даже то что мозг состоит из двух полушарий уже недвусмысленно намекает на некоторую двойственность.
И это понятно, наша жизнь - постоянное сравнение. Наш мозг очень хорошо это умеет делать бла-бла-бла. Суть не в том.
И все конеч но слышали что правое полушарие как-то там за эмоции отвечает, а левое за логику.
Ну и вот, эти две личности - это не добро и зло. Это такие штуки, каждая из которых имеет высшей целью благополучие человека.
Фишка в том, что они пользуются принципиально разными логическими
аргументами.
Одна половина тебе говорит: займи да выпей, вторая говорит : работайте негры, солнце еще высоко.
Одна стремиться к эмоциональному благополучию, другая к какому-то другому. И вечно они либо конфликтуют, либо ищут компромиссы.
Если бы этих двух логик не было, человек не мог бы выдавать случайные решения. Или если бы они пользовались одинаковой или противоположной логикой и аргументами. Собственно, пока этого не поймут высоколобые, искуственный интеллект им не создать. Для этого важно применить принципиально разную оценку событий для каждой из логик и додуматься до того, что их должно быть ДВЕ (пока они думают что достаточно создать модель нервной клетки и нейросети).
Так вот о концентрации и мастурбации.
Остановка мыслей бла-бла-бла. Суть в том, чтобы на время занять обе половины разными задачами.
И вот типичный пример: вы в церкви и молитесь, и если вы это когда-то делали, то могли заметить, что в то время пока вы мысленно читаете молитву, вы при этом можете запросто еще о чем-то думать.
В идеале, во время молитвы человек максимально задействует внимание эмоциональной части на обращении к богу, в то время как вторая половина остается без оппонента и может придумать какое-нибудь конструктивное решение, пока никто с ней не спорит и не мешает. Вот после таких упражнений, раз и оказывается: помолился и хоп, что-то там наладилось, разрулилось.
То же происходит при медитации: вспомните всю эту чушь: сначала слушайте свое тело, потом комнату квартиру дом и космос.
Вот на такую пургу рассеивается внимание одного вашего мыслителя, втрой при этом не то чтобы сосредотачивается, но без спорщика он по-любому становится сосредоточен (прямолинеен, что надо, ТО И ДУМАЕТ)
не знаю, донес ли идею, но сосредоточение и РАСсредоточение - два взаимонеобходимых процесса.
Заполняй его тем, что тебе захочется перечитывать в старости.
А анекдот помните? умирает кто-то там и думает: А воды-то и не хочется.
пока этого не поймут высоколобые, искуственный интеллект им не создатьА когда создадут - он обязательно начнет ошибаться! :-)
barmalini
08-09-2007, 17:25
Если бы этих двух логик не было, человек не мог бы выдавать случайные решения. Или если бы они пользовались одинаковой или противоположной логикой и аргументами. Собственно, пока этого не поймут высоколобые, искуственный интеллект им не создать.
Патентуй.
barmalini,
Не интересно.
Как "читать" мысли, рассказывал друзьям за много лет до того как об этом сообщили японцы.
Эти тоже додумаются.
А анекдот помните? умирает кто-то там и думает: А воды-то и не хочется.
Нет) Расскажите)
Насчет диалогов в голове (а может и не в голове)).
Как Вы смотрите на то, чтобы эмоциональное называть - аналоговым, а логическое - цифровым? Так проще. Да и понятней.
Тут есть ряд поправочек, насчет а) личностей в голове и б) их привязки к полушариям.
Личность всеж таки одна, если сознание не расщеплено, кстати, довольно интересные впечатления выносишь из опытов по расщеплению сознания, ну да не суть. Полушария - это да, они разные, и сегодня вроде бы уже никто не сомневается, что левое полушарие - логика и аналитика (речь и цифра), а правое - пространство и звук. Куча есть инфы из наблюдений за пациентами с рассеченным мозолистым телом, действительно, есть возможность обращаться больше к левому или больше к правому полушарию, личность при этом вроде бы сохраняет свою цельность (хотя, не хотел бы на себе это испытать)). Полушарное разделение личности - скорей распределение различных аспектов одной и той же личности, просто разный формат данных получается. Правое полушарие - тоже умеет понимать слова и считать деньги, просто оно в этих делах гораздо примитивней левого) Интересно об этом Пенроуз писал в книжке "Новый ум короля", но не буду уходить в сторону, это отдельная и очень замечательная тема.
Я все это к чему.
Субстратом человеческой мысли/идеи является материя мозговой ткани, нет мысли без физических изменений в ЦНС. Это очень удобно для исследователя, можно поглядеть, где происходят изменения при том или ином виде активности, здесь тоже кучи инфы накоплены, за все угнаться и пяти полушарий не хватит.) Так вот. Цифра - продукт коры (отвлечемся от ее неоднородности, 95% коры - новая и этого достаточно)). Шесть слоев клеток, нахлобученных на среднем мозге, при получении нового, остается старое, ничего не попишешь, эволюция со скрипом отменяет надежное и проверенное.
К тезису. Аналоговое мышление - мышление традиций, делай как все, желай понятного, держись своих, будь круче, люби детей, болей за спартак - анатомически больше локализовано в мозге среднем, рептилианском, лягушачьезмеинноящеричном. Цифровое, логическое, точное, корректное, аналитическое - это те самые шесть слоев клеток площадью 0,2 квм, которые существуют совсем недолго по меркам динозавров и акул.
И диалог о котором говорите Вы (на самом деле, корректней было бы вести речь о полилоге, не только два этих участника - средний мозг и кора - наполняют темноту внутри черепа мыслями и идеями) ведется не только и не столько между полушариями (между ними, конечно ведется весьма интенсивный обмен сигналами) а между корой и подкорковыми образованиями. Язык среднего мозга - часто - не вербален, не словесен, не всегда выразим словом. За это - он гораздо более глубок, настойчив, постоянен, сакрален. Он, как настойчивая жена - всегда рядом, всегда повернет в нужную ей сторону)
Вот не здесь ли собака порылась, в рекомендациях типа - медитируй, пока не станешь как лягушка, пока не остановится внутренний диалог?
И это "познай себя" - с выводом "ничто человеческое мне не чуждо" - не о познании ли своей доинтеллектуальной сущности ли речь?
И первый барьер здесь (после умения концентрироваться ни на чем) вне вербальность языка среднего мозга, вообще, та тоненькая ниточка линейного мышления словами - ну дай бох - процент составляет от общего потока идей и мыслей которые занимают наши нейронные сети)
Что скажете?)
Варвар,
все верно, но с материалистической точки зрения. И вы как врач и материалист, не верящий в существование тонких тел человека, чакр и медитаций не оставляете в своем описании места как раз для души (кому нравится можно слово душа заменить на тонкое тело). На мой взгляд мышление в активности мозга только отражается в виде импульсов, а происходит именно в тонком теле.
Что скажете?)
Офигенно! ))))))
я даже записал себе в отдельный файл.
Офигенно! ))))))
я даже записал себе в отдельный файл.
За отмазку не канает)
Анекдот то где?)
mister,
Вы бы в Лондонское королевское общество отписали бы насчет этой идеи) Мало ли, они и премию могут выписать за такой научный прорыв)
Кстати, недавно они новую премию учредили - совместно с Французской академией естественных наук - за достижения в исследованиях, проводимых на стыке естественных наук и компьютерных технологий. Microsoft финансирует - думаю, двумя копейками не отделаются)
Варвар,
вот нашел какую-то интерпретацию этого анекдота:
Убеждённый холостяк никак не хочет жениться. Друзья (женатые все)
уговаривают его и так и эдак. Не согласен он и всё тут.
Но вопрос-аргумент " А кто тебе воды подаст, когда умирать будешь?"
заставил его задуматься и всё же он решился на такой серьёзный шаг:
женился !
Всю жизнь промучился (плохо ведь оно, против убеждений-то) и пришло
время умирать. "А пить-то не хочется", - с грустью подумал мужик.
А насчет мозга, то оно да, позволили взгянуть на вопрос под другим углом. Очень интересным.
Насчет определений лучше не спорить, потому что в популяризированном виде они теряют точность.
Jseven,
Зачетный анекдотец)
Алаверды -
Та же беда - никак друзья лорда жениться уговорить не могли.
Ну уже 60 стукнуло, уже неудобно, женился, молодую взял.
Первая брачная ночь, друзья встречают его в борделе.
Как же так лорд Джонс?!! У Вас дома молодая жена, что Вы здесь делаете?
Да, захотелось вот, как обычно, поразвлечься, захожу к жене, вижу спит, да так сладко... Ну не будить же малышку из за каких то 50 ти фунтов...
Варвар,
вы конечно будете как всегда вещать гласом непоколебимой истины. Тут я не ошибусь никак.:-):-):-):-):-)
А что вы скажете о многочисленных свидетельствах людей, которые находясь на операционном столе наблюдали себя со стороны потолка??????? Я знаю множество таких людей, в том числе моя жена имела такой опыт. Причем видела подробно ЧТО ИМЕННО делалось на столе, слышала даже разговор бригады, но не запомнила его ввиду малозначительности.
Так какими нейтронами, полушариями и корками они в этот момент находятся под потолком?
mister,
)))) это на тысячу лет разговор))
Jseven,
а фигли утверждать что знает истину. королевским обществом подкалывать, утверждать, что нет ни чакр, ни тонкого тела, ни кен-рак....
а про стакан воды есть третий вариант анекдота
мужика как и в первых вариантах уламывали жениться мотивируя подачей стакана с водой в старости. Он таки решился.
Прошло несколько лет, сидит мужик дома в кресле, вокруг него лазиют дети, орут, нет покоя, совсем младший в кроватке горлопанит, на кужне жена что-то громыхает, еще что-то бурчит. У мужика голова кругом.
Сидит и думает, качая головой:
- И это все из за одного стакана воды..........
а фигли утверждать что знает истину. королевским обществом подкалывать, утверждать, что нет ни чакр, ни тонкого тела, ни кен-рак....
Очередная безнадежная попытка)
Приведите пример из моего поста, где я утверждал бы, что знаю истину и/или утверждал бы, что нет чакр, тонкого тела и кен-раков?
Так какими нейтронами, полушариями и корками они в этот момент находятся под потолком?
Не могли бы Вы сформулировать вопрос более корректно, а то в этом виде он напомнил мне стиль письма к ученому соседу из одноименного произведения А Чехова.)
http://www.skeptik.net/skeptiks/sosed.htm
От жизни многое что отвлекает,вопрос:что такое жизнь? Сидеть за компом и доказывать мне,что старик думает так же как молодой?Неужели Вы с возрастом не меняетесь? Тогда я удивлен.
Илья,
Вы мой пост вообще не поняли :-).... Да ладно, интересный факт для размышления по теме:
В 1628 году доктор Вильям Харвей публикует свою книгу "По поводу движения Сердца и Крови"/"On the Motion of the Heart and Blood" и первым предлагает теорию что кровь циркулирует в нашем организме. 14 лет спустя Французская Академия Медицины заявляет что кровь не циркулирует в теле, а спустя 44 года что такое невозможно. А медики других стран в то время даже не выражают свою официальную позицию. Скорее всего эта теория казалась им неправдоподобным и смехотворным.
ЗЫ: С книги "In the Cauldron of Disease" ("В котле болезней"), автор ARE WAERLAND.
он напомнил мне стиль письма к ученому соседу из одноименного произведения А Чехова.
"Есть ученые люди, а есть – мудрые. Ученые – это те, которые много знают. А мудрые, - которые понимают то, что они знают."-М. Задорнов (Спасибо Starvation)
Приведите пример из моего поста, где я утверждал бы, что знаю истину
заберу слова свои обратно если вы станете утверждать, что все вами написанное только ваши мысли и имеют отношения к истине только как возможное. Только ваше личное имхо. а пока в реале вы съехидничали про королевское общество.
Приведите пример из моего поста, где я утверждал бы, что ...........................нет чакр
пример - пожалуйста:
http://golodanie.su/showthread.php?p=99037&highlight=%F7%E0%EA%F0%FB#post99037
если берете слова обратно, то милости прошу публично.......
barmalini
09-09-2007, 04:31
если берете слова обратно, то милости прошу публично....
Да, публично! Только учтите, стоит Вам это сделать как Мистер попросит доказать, что чакры есть. Тоже публично, разумеется :-)
заберу слова свои обратно если вы станете утверждать, что все вами написанное только ваши мысли и имеют отношения к истине только как возможное. Только ваше личное имхо. а пока в реале вы съехидничали про королевское общество.
пример - пожалуйста:
http://golodanie.su/showthread.php?p=99037&highlight=%F7%E0%EA%F0%FB#post99037
если берете слова обратно, то милости прошу публично.......
Все мною написанное - есть мои мысли.
В приведенной ссылке - чакры названы мифами, где Вы увидели отрицание их существования?
И, сделайте божескую милость, не ставьте имху в одной фразе с моя, личная, получается масло маслянное, глаз режет)
Насчет королевского общества я не ехидничал, если у Вас есть свидетельства о существовании тонких тел и/или загробной жизни, обязательно поделитесь этим с человечеством, не будьте таким собственником.
Ах да. Чуть не забыл) Я публично беру свои слова обратно. Ага. Взял. Черт. Еще раз беру свои слова обратно. Нет, не помогает мантра. Что то я видимо не так делаю, имху наверное позабыл) Неважно, лишь бы Вам стало легче.)
barmalini,
Насчет всех чакр - не скажу, не специалист, но то что нижняя чакра существует, это сто пудов, через нее человек облегчается, есть еще у женщин нижне передняя чакра, некоторые вводят в эту чакру различные инородные тела и вообще с нею забавляются) А если они это делают публично, это называется порнография)
barmalini
09-09-2007, 08:20
Спасибо, кажется понял :-)
Попрошу всех впредь на форуме нижней и передней чакрами не забавляться публично. Порнографию мы не толерируем.
В ответ на ................
мы, геркулесовцы, как один человек, ответим:
а) повышением качества служебной переписки,
б) увеличением производительности труда,
в) усилением борьбы с бюрократизмом, волокитой, кумовством и подхалимством,
г) уничтожением прогулов и именин,
д) уменьшением накладных расходов на календари и портреты,
е) общим ростом профсоюзной активности,
ж) отказом от празднования рождества, пасхи, троицы, благовещения, крещения, курбан-байрама, йом-кипура, рамазана, пурима и других религиозных праздников,
з) беспощадной борьбой с головотяпством, хулиганством, пьянством, обезличкой, бесхребетностью и переверзевщиной,
и) поголовным вступлением в ряды общества «Долой рутину с оперных подмостков»,
к) поголовным переходом на сою,
л) поголовным переводом делопроизводства на латинский алфавит, а также всем, что понадобится впредь.
И Ильф и Е Петров
черт... а ведь это не мои мысли... или мои... нет, не мои.... или не мысли... пора чистить нижнюю чакру...
barmalini
09-09-2007, 08:37
черт... а ведь это не мои мысли... или мои... нет, не мои.... или не мысли... пора чистить нижнюю чакру...
Вспомнил про удар со стороны классика, из той же книжки :-)
barmalini,
А ведь какие провидцы... про сою то как угадали))
barmalini
09-09-2007, 08:42
Хорошие были времена, можно было сою есть не опасаясь стать козлёночком :-)
Насчет всех чакр - не скажу, не специалист, но то что есть еще у женщин нижне передняя чакра, некоторые вводят в эту чакру различные инородные тела и вообще с нею забавляются) А если они это делают публично, это называется порнография)
Гы, сие видение про то, как женщина имеет кого-то ( богиня Калла или как-то так):D
Варвар,
Что такое переверзевщина?
Перевирание какое-то..
barmalini
09-09-2007, 09:10
Переверзев Валерьян Федорович, 1882-1968 гг., русский советский литературовед. Автор капитальных трудов о Достоевском и Н. В. Гоголе, написанных еще до революции. После революции занялся активной печатной и педагогической деятельностью, вместе с Луначарским редактировал «Литературную энциклопедию». Как профессор МГУ воспитал группу литературоведов, которые все пострадали вместе с ним в 1938 году после дискуссии, обвинявшей его и его сторонников в ревизионизме марксизма. В это время термин «переверзевщина» являлся таким же обвинением, как «враг народа».
Насчет королевского общества я не ехидничал, если у Вас есть свидетельства о существовании тонких тел и/или загробной жизни, обязательно поделитесь этим с человечеством, не будьте таким собственником.
вернемся к началу (http://golodanie.su/showpost.php?p=100585&postcount=537), вы материалист, и ваше неверие в тонкие тела, в чакры, существующие в мифах, (это ж надо так выкручиваться, не сломайте себе ничего от таких выкрутасов), душу и бога, не является даже намеком на то, что этих явлений не существует. Ищущий найдет.
Только учтите, стоит Вам это сделать как Мистер попросит доказать, что чакры есть
а ты сам докажи. Хотя бы попробуй.
mister,
Почитай анатомию и сравни, у чакр есть физическая основа ;)
Jseven,
издеваешься......... щас все заброшу и буду изучать анатомию....... зачем, я что - врач? В общих чертах я знаю где что находится, а тонкости мне зачем? Чакры можно прекрасно прочувствовать и не зная, что они как то связаны с анатомией. Это пусть Варвар читает. ему нужнее. Или на обмен опытом к китайцам или индусам съездит. Те точно и докажут и покажут........:-)))))
Варвар,, вы в своей речи так все накрошили, как в винегрете, я так и не понял, вы считаете что чакры есть или их нет? Ответьте пожалуйста "есть" или "нет". Даже не взирая на Ильфа с Петровым. :-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
......... щас все заброшу и буду изучать анатомию....... зачем, я что - врач? В общих чертах я знаю где что находится, а тонкости мне зачем? Чакры можно прекрасно прочувствовать и не зная, что они как то связаны с анатомией. Это пусть Варвар читает. ему нужнее.
mister, если честно, то как отец Ваших детей Вы мне очень симпатичны, НО мне очень странна Ваша консервативность. Никто не заподозрит (надеюсь) меня в излишней симпатии к Варвару, но я знакома с врачами-реаниматорами, для которых чакры-энегетические центры - далеко не пустой звук. Скажу больше - я - практический психолог, 15 лет занимаюсь психологической реанимацией людей, вижу, что много поблем у чела от того, что он не знает свою энергоинформационную сущность.
Багира,
а в чем проблема? я и ратую за то, что эта энергоинформационная сущность существует, а Варвар меня пихает с ухмылкой просветить об этом королевское общество.......
странно вы как то это восприняли....... Все с ног на голову.
странно вы как то это восприняли....... Все с ног на голову.
Это Вам только показалось, да и здоровой голове это ничем не грозит.
Это Вам только показалось
это написано у вас в сообщении. иначе о какой моей консервативности вы там написали? я не занудствую, но все же хотелось бы понять вас без всяких показалось........ Я абсолютно согласен с вами, что тонкие тела существуют.
не ставьте имху в одной фразе с моя, личная
я написал
Только ваше личное имхо
что в полном варианте читается "Только ваше личное по моему (вашему) скромному мнению", ничего не перемаслено сверх нормы. Не так ли?
вернемся к началу (http://golodanie.su/showpost.php?p=100585&postcount=537), вы материалист, и ваше неверие в тонкие тела, в чакры, существующие в мифах, (это ж надо так выкручиваться, не сломайте себе ничего от таких выкрутасов), душу и бога, не является даже намеком на то, что этих явлений не существует. Ищущий найдет.
Начнем с начала.
С чего Вы взяли, что я - материалист? Откуда такая информация?
Вам нужно обязательно на все предметы наклеить ярлычки?
И насчет моего утверждения, что я знаю истину, которое Вы мне приписали - цитатку не соизволите?
И о пути, по которому идет медицина - Вы так и не сообщили, по какому же пути она идет, по Вашему мнению. Вы может и забыли, но этот косяк за Вами так и остается, прибавляя Вам авторитета)
Варвар,
вам мало того пути про который вам написали форумчане с которыми я согласен? или вам так и хочется именно со мной поспорить? И что вам до примеров, про которые вы просите, все равно никаких реакций на те, что я привел вы не делаете. А ярлычки конечно хочется наклеить, но не в виде выражения, которое вы навязываете, а в виде выражения: "расставить все по своим местам".
Откуда я решил, что вы материалист, так вы сами давеча тут язвили про невероятные знания о существовании загробной жизни и подаче информации в королевское общество.......
Заметьте, я отвечаю на ваши вопросы, рассказывая о своих взглядах, практически на все, а вы боитесь рассказать о своих взглядах. Уж не стесняетесь ли вы? Излишняя скромность? Вместо того чтобы сказать верите ли вы в душу, в бога, в тонкие тела, в чакры, вы впихиваете вашу излюбленную фразу (прибавляя себе авторитета) "покажите где я это сказал". А сказали вы об этом во всей совокупности ваших сообщений.
Так вас удовлетворит???????
Что еще вам показать и рассказать? знаю, что на вопросы вы не ответите, так что зачем спрашивать.........
:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D
Jseven,
издеваешься......... щас все заброшу и буду изучать анатомию....... зачем, я что - врач? В общих чертах я знаю где что находится, а тонкости мне зачем? Чакры можно прекрасно прочувствовать и не зная, что они как то связаны с анатомией. Это пусть Варвар читает. ему нужнее. Или на обмен опытом к китайцам или индусам съездит. Те точно и докажут и покажут........:-)))))
Варвар,, вы в своей речи так все накрошили, как в винегрете, я так и не понял, вы считаете что чакры есть или их нет? Ответьте пожалуйста "есть" или "нет". Даже не взирая на Ильфа с Петровым. :-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
Вы думаете, знание анатомии необходимо только врачам? Вообще полезно знать, как устроено собственное тело, не говоря уже о такой его части, как голова.
Чакры безусловно существуют. Так же как прана, пранаяма, русский футбол и подвиги геракла. Итак, чакры есть! Энергоинформационные сущности тоже есть. Что еще? А. Еще можно выйти из толстого тела и повисеть под потолком, мотая себе на ус разговоры медперсонала. Еще есть дух. А бог - стопудово есть, его не может не быть. Физика, математика, биология тоже вроде есть, хотя, читая некоторые посты, начинаешь понимать, что они есть не везде) Еще - сам в кино видел - есть эльфы, хоббиты, потом, эти - здоровенные, которые ворота открывают, тролли, во! И толкиенисты есть, они в Нескучном саду на мечах рубятся. Да в общем, все есть. Но не у всех. Винегрет тоже есть. Я только что его ел. Хотя нет. Винегрета нет. Я его съел. Во дела. Значит, он как бы есть, но его как бы и нет. Пойду поразмышляю на эту тему, почешу чакры...
Мед - это самый странный предмет на земле...
Варвар,
противно читать. это не ответ.
Варвар,
Так вас удовлетворит???????
Что еще вам показать и рассказать? знаю, что на вопросы вы не ответите, так что зачем спрашивать.........
:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D:-):D
Я абсолютно удовлетворен Вашими постами.
Можете мне больше ничего не показывать и не рассказывать, мне все совершенно ясно.
Варвар,
противно читать. это не ответ.
Вас кто то заставляет читать мои посты?
barmalini
09-09-2007, 14:09
Откуда я решил, что вы материалист, так вы сами давеча тут язвили про невероятные знания о существовании загробной жизни и подаче информации в королевское общество.......
Ничего не доказывает. Я могу язвить о чем угодно, в том числе и о загробной жизни, но материалистом являюсь лишь когда это мне выгодно в споре.
- "Сим удостоверяю"... Черт знает, что такое... гм... "Предъявитель
сего - человек, полученный при лабораторном опыте путем операции на
головном мозгу, нуждается в документах"... Черт! Да я вообще против
получения этих идиотских документов. Подпись - "профессор Преображенский".
- Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы
документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывания в доме
бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А
вдруг война с империалистическими хищниками?
- Я воевать не пойду никуда! - вдруг хмуро тявкнул Шариков в шкаф.
Швондер оторопел, но быстро оправился и учтиво заметил Шарикову:
- Вы, гражданин Шариков, говорите в высшей степени несознательно. На
воинский учет необходимо взяться.
- На учет возьмусь, а воевать - шиш с маслом, - неприязненно ответил
Шариков, поправляя бант.
Настала очередь Швондера смутиться. Преображенский злобно и тоскливо
переглянулся с Борменталем: "Не угодно ли - мораль". Борменталь
многозначительно кивнул головой.
- Я тяжко раненный при операции, - хмуро подвыл Шариков, - меня,
вишь, как отделали, - и он показал на голову. Поперек лба тянулся очень
свежий операционный шрам.
- Вы анархист-индивидуалист? - спросил Швондер, высоко поднимая
брови.
- Мне белый билет полагается, - ответил Шариков на это.
М Булгаков
http://biomagic.by.ru/chakri.htm
Почитал я насчет чакр.
"Чакры - это нервные центры, аккумулирующие и распределяющие физическую, умственную, эмоциональную и духовную энергии. Коль скоро энергия сосредоточена в чакрах, то и электромагнитное излучение человека имеет наибольшую интенсивность именно в этих центрах. Именно поэтому, ощущения в области чакр наиболее отчетливы. Чакры расположены в эфирном теле человека вдоль позвоночного столба. "
Вполне допускаю, что с помощью таких категорий, как чакры, умственная, эмоциональная, духовная и прочие энергии эфирного тела - можно объяснить все явления, происходящие в человеческом теле. Для этого нужно будет построить новый понятийный мир, продублировав все понятия физики, химии, биологии, математики, и все получится.
Вопрос - а зачем объяснять сложно, когда можно объяснить просто?
Уильям Окамм есть такой, вроде бы в этом отношении все давно уже сказано.
Вопрос - а зачем объяснять сложно, когда можно объяснить просто? На счет просто - это вы погорячились,раз;вобще с объяснить погорячились:-)
Илья,
Вы не усложняете?
Просто, это очень круто, идти нетрадиционным путем, думая, что никто ничего не знает. И это положение становится очень глупым, когда вдруг видишь, что никаких загадок не было, было просто незнание...
Варвар,Ваш пост предполагает знание за Вами...
Я как раз не утверждаю,что знаю как объяснить,потому просто копирую процесс.
Вы говорите( и тут согласен ) что кора мозга - мизерный процент от всего мозга.Так же Ваше "знание" от незнания.А Вы уже чувствуете себя объясняющим варварам типа меня :-) Не надо мне вашего расчленения,"разбитое не склеишь".И вареное буквально и переносно МНЕ не вкусно.
Я абсолютно удовлетворен Вашими постами.
ну раз удовлетворены, то что же так заягозили???????? Посты как горох посыпались с оправданиями...... но не с ответами..... стыдно отвечать????? расписываться в своем консерватизме? :nono: :nono:
Чакры безусловно существуют. Так же как прана, пранаяма, русский футбол и подвиги геракла
вы не находите поразительное сходство между ужом на горячей сковородке и вашим постом № 572, цитату которого я привел? ИМХО похожи как братья близнецы. Вы разве не находите???? :gigi: :gigi: :gigi:
mister,
Вы меня пристыдили. Я верчусь как уж на сковородке и оправдываюсь. Я закоренелый консерватор. Вы ждете от меня еще каких то слов?
Варвар,Ваш пост предполагает знание за Вами...
Я как раз не утверждаю,что знаю как объяснить,потому просто копирую процесс.
Вы говорите( и тут согласен ) что кора мозга - мизерный процент от всего мозга.Так же Ваше "знание" от незнания.А Вы уже чувствуете себя объясняющим варварам типа меня :-) Не надо мне вашего расчленения,"разбитое не склеишь".И вареное буквально и переносно МНЕ не вкусно.
Вот посмотрите. Знание не является ничьей собственностью, им можно пользоваться, не знание за мной, а я за знанием.
И опять и снова. Я не писал, что кора - мизерный процент, Вы вновь прочли не то, что написано, а то, что Вам, очевидно, хотелось прочесть.
Речь шла о соотношении осознаваемых процессах, а вовсе не об удельном весе коры...
Знание не является ничьей собственностью
билиберда.
Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий.
сознание человека в котором отражены знания тоже ничейное????????
сознание человека в котором отражены знания тоже ничейное????????
Вы близки к истине.
Вы близки к истине.
это только после литра водки, вот тогда я без понятия где болтается это сознание и чье оно........
Варвар,
Если не ошибаюсь, из двух спорящих - либо оба дураки, либо один дурак, а другой - подлец.
Но при внимательном рассмотрении, подлец тоже дурак, раз не понял, что не подлецом жить выгоднее...
И зачем Вам эти споры?...
barmalini
09-09-2007, 22:08
И зачем Вам эти споры?..
Зачем это ему, я еще могу понять, но зачем это вам???
Вобщем, я проснулся, почесал репу и перенес бы все нафиг к Монаху... ну да ладно резвитесь пока здесь, утро вечера мудренее.
Целую всех, спокойной ночи.
Вобщем, я проснулся, почесал репу и перенес бы все нафиг к Монаху...
"Ну вот, чуть что - сразу Кососй!"
А вообще неприкольный спор.
Я за Мистера. Он по-моему нормальный такой мужик. Тока здесь чего-то в невыгодном свете выставляется.
А Варвару респект. Местами очень интересные данные и мысли.
barmalini
10-09-2007, 07:01
А вообще неприкольный спор.
Я за Мистера. Он по-моему нормальный такой мужик. Тока здесь чего-то в невыгодном свете выставляется.
А Варвару респект. Местами очень интересные данные и мысли.
Спор, как спор, был бы не прикольный, не спорили бы :-)
Я за всех без исключения, но смотреть дальше на эту битву Ильи Муромца с Джеки Чаном просто смешно.
Варвар хорош, практически неуязвим, перенимайте опыт кому интересно.
А вот Мистеру сослужила плохую службу его добросовестность.
Он же привык все делать как надо, чтоб потом стыдно не было.
Он даже спорит, как будто интересы Родины отстаивает - на совесть, аргументированно.
А здесь такая покладистость излишня, инерция велика, ну и тормозной путь соответственно.
Больше улыбайтесь, меньше деритесь, я вас всех люблю одинаково :-)
О чем спор?
Поднимись на множество страниц вверх.
barmalini
10-09-2007, 08:37
О чем спор?
Спор о том, есть ли чакры, причем все спорщики утверждают, что есть.
Спор о том, есть ли чакры, причем все спорщики утверждают, что есть.
Но ни один не знает, что это, где находится и зачем нужно)
А вот Мистеру сослужила плохую службу его добросовестность.
Он же привык все делать как надо, чтоб потом стыдно не было.
Он даже спорит, как будто интересы Родины отстаивает - на совесть, аргументированно
У него уже вроде есть свой самодельный нимб. А ты ему еще один прикручиваешь?)))
Может все гораздо проще?
Элиос чего-то на спаибки пробило.
Жди дождя с градом...
Элиос чего-то на спаибки пробило.
я ж не виновата что вы все сегодня "перл"овые такие....
я ж не виновата что вы все сегодня "перл"овые такие....
...и пустила скупую радиоактивную слезу...
barmalini
10-09-2007, 13:50
У него уже вроде есть свой самодельный нимб. А ты ему еще один прикручиваешь?)))
Может все гораздо проще?
А я что сказал?
barmalini,
В том смысле , что думал одно , а сказал по другому?))
...и пустила скупую радиоактивную слезу...
настоящий дэвушк плачит исключительно дэйтеривый слезами!
настоящий дэвушк плачит исключительно дэйтеривый слезами!
Ну вот, оставила Мистера без настоящей девушки...
barmalini
11-09-2007, 06:22
Ну вот, оставила Мистера без настоящей девушки...
Мистер ее быстро в протиевую переделает.
Барт (Elios)
11-09-2007, 14:30
Мистер ее быстро в протиевую переделает.
И тогда враз плакать разучится.
Пускай будет,мне все равно.
Илья, очень много того, что мы не знаем. И не все детские болезни лечатся голодом и правильным питанием.
На сколько правильным?
Но я не спорю - сам не идеал,но когда я слышу от врачей "пеступно",или от кого угодно - хочу сказать им в ответ то же самое.И примеров достаточно,хоть недавно вспомнить у кого-то подруга(или друг) в 33 года "вдруг" умер... Так вот:вдруг не бывает! Если кто-то это еще не понял - я бессилен.
Наследственное пекрасно защищается кормлением грудью,а потом сыроедным питанием(буду как Варвар теперь - правду матку типа резать :-)) Если конечно не родился с врожденным дефектом,к которому ангина,простите,не относится!!!
Бамбука Пандовая
07-11-2007, 11:14
Если конечно не родился с врожденным дефектом,к которому ангина,простите,не относится!!!
Сейчас мало кто без врожденных дефектов. Одним из них, например, может быть неадекватная реакция на температуру (вплоть до смертельных случаев), иммунитет у всех разный.... Сложно все....
Что касается детей - вообще отдельная тема, далеко не изученная и имеющая много но....
Я поняла, что и натуропаты (окромя Шелтона) особо ее не касались.... Все только якобы, да кабы....
Илья,
Да ладно, Шелтон тоже был доктором не все они плохие, а многие и очень хорошие.
А преступно - так это выражение литературное "преступно разбазаривать деньги государства" .
Ну написал бы он "недопустимо" разницы никакой, ни эмоционально ни смыслово. Нет в предложении оскорбительной ноты.
Я вот сериал смотрю "доктор хаус" И там этот доктор так одну мамашу прищучил, которая ребенку прививки не делала и сказала что "они" веганы. Я б таких родителей на Вегу и выстреливал. Сам веган, мозгов нет, чего ребенок то страдать должен?
Бамбука Пандовая,Вы кому больше доверяете:организму или медицине?Это почему-то сложилось мнение,что можно вылечить чего-то...Если сильный организм - он выстоит и так,если слабый - только отсрочите принятие решения,которое будет гораздо сложнее в будущем.И уж тогда точно прийдется опять к врачам.
Но я не настаиваю,всегда есть исключения.Кто-то ест всю жизнь дерьмо и может делать выводы,что это нормально.
Антибиотики - гораздо страшнее,чем все вы думаете,и когда Вы говорите о том,что сейчас все с врожденными дефектами - это именно благодаря медицине.Только скоро повсеместно будет мкробы,которые не будут браться антибиотиками,а дети стали только слабее....Даже те же медики,и с этим склонен согласится,говорят,что следующая,более страшная эпидемия,чем все предыдущие - вопрос только времени,и оно не исчисляется столетиями.Кстати,между прошлыми эпидемиями тоже были длительные перерывы,так что нынешнее затишье - не антибиотикам спосибо.Это просто такой ПиаР.
Я не хочу быть пророком конца света,уверен,что человечество выживет.Вопрос кто.
Jseven,на медицину у нас разные взгляды(а не на врачей как людей,моя мама врач).Дети у врачей страдают не меньше,чем у веганов,замечу.
Бамбука Пандовая
07-11-2007, 11:44
Вы кому больше доверяете:организму или медицине?
Я доверяю разумному подходу.
А также знаю и про вред антибиотиков и про пугание новыми эпидемиями.... Илья, я на себе испытала, когда б без антибиотиков не выжила бы (скарлатина), либо стала бы калекой. Я против принятия а. по любому случаю, но когда вопрос жизни или смерти - они спасают.
И ты бы дал!!!! А не надеялся на случай, мол, выживет или не выживет....
И экспериментатором на своем ребенке быть не хочу. имхо. Сыроедение для детей средней полосы - не подходит. Таких просто нет и не будет.
Андрей написал про питание детей, как он себе представляет. Но это только представления! Да, правильные, интересные, много можно взять на заметку. НО!!! И 1000 РАЗ НО!!!! Никто не знает, как кормить детей, нет грамотных натуропатских рационов. Миллион соблазнов кругом, на которые дети ведутся. А ребенку свой мозг не вставишь, у него свой мозг. Никто не застрахован от того, что ДАЖЕ если ребенка растить 80% сыроедом, в переходный возраст он не плюнет и не скажет, знаешь, мол, папа-мама, меня там Петька ждет, вот он - классный пацан, а вы - идиоты, всю жизнь дрянь какую-то едите, вот гамбургеры с колой - это ЕДА!!! и уедет.... с Петькой....
Бамбука Пандовая
07-11-2007, 11:55
Кстати....
Веганы и сыроеды тоже болеют и даже смертельно.... :-(
Чтобы жить достойно, питание - не самая важная вещь. Надо еще и спортом заниматься, и воздухом хорошим дышать, а также спать хорошо, стрессов поменьше иметь, воду чистую пить и ТАК ДАЛЕЕ!
Шелтон пишет, что, если даже питаться неграмотно, токсины все равно организм очищает, но если дает сбой все мной далее перечисленное, то токсины копятся.... Они и от сыроедной еды будут копиться, т.к. там тоже немало нитратов, пестицидов, гербицидов (я работала в агроотделе по производству химии для агропромышленного комплекса, много чего могу написать).
и уедет.... с Петькой.... Уйдет он или нет - не от питания зависит.Но при наличии здоровья ему будет легче уйти(держать не собираюсь,наоборот- ушел,значит правильно воспитал,может жить самостоятельно).
В остальном спорить не буду,так как все верно или нет - одинаково не проверяемо.Каждый решает для себя.И я никого не пугаю,преступлением не называю...В отличие от Варвара и Севена. Разве я сказал поубивать врачей?Но это,кстати,выглядит смешно так как не исполнимо,а вот маме сказать,что она преступница,так как она ребенка учит голодать - запросто может быть ей воспринято(Акмус к примеру),но это не имеет больше побочных эффектов,чем любое лекарстов.Голод проверен миллионами лет,в отличие от любого медикамента и теорий.Неужели это можно оспорить?
Веганы и сыроеды тоже болеют и даже смертельно.... да все умирают.Это нормально,стареют тоже.
Только антибиотик и медицина не решит этого вопроса.Хотя всем уже продала эту иллюзию,прийдет время и вам проснуться.Может быть.
Когда я 10 лет назад говорил о "зеленых" принципах экономики - я был бОльшим идиотом чем Изюм сейчас.И замолчал как он.Сейчас у нас президент об этом говорит.Консензус пришел среди великих мира сего.
Когда-то мой отец говорил что-то про СССР и никто не мог поверить...а ведь некоторые ждали торжества 70 лет..........
Думаю,до многого не доживу,но многих переживу :-))))))))))))))
Бамбука Пандовая
07-11-2007, 12:06
Неужели это можно оспорить?
А никто и не спорит!!!
Только все с разумом применять надо. Вот и все!
Но при наличии здоровья ему будет легче уйти(держать не собираюсь,наоборот- ушел,значит правильно воспитал,может жить самостоятельно
А вот здесь-то как раз собака и порылась. Помнишь, как тетка одна рассказывала про дочку-веганку, кот. вынуждена была где-то там в экспедиции питаться макаронами с тушенкой. Дочку после этого в больницу забрали, а всем остальным - нипочем.... Сложно все....
Не знаю, насколько надо у ребенка разрушать все заводы и оставлять только один (по-севеновски). Кстати, во время эпидемий, не факт, что будет только сыроедская еда, может придется сублематы есть из стратегических запасов. Как раз ребенка надо подготовить к любым условиями жизни, а дальше - уже его собственный выбор.
Я не спорю. Мой в основном питается сыроедческой едой, но может, ессно, и конфет наесться и борща и шашлыка. Причем по нему вижу, если только фрукты-овощи ест, сразу же синяки под глазами появляются и вид бледный.
Я не выступаю против несыроедской еды,а против антибиотиков,безответственности и страха.
Как замечательно говорит Аник:внесенный на вершину вошедшим не считается.
Вобще я уливляюсь.
В китае больше всего людей,и размножаются не в городе,где медицина,а в деревнях(чем глубже - тем больше).И там ведь практически нет привычной нам медицине...все травки...Вы видели их аптеки?А оперировать научились раньше всех - это не медикаментозная медицина.
Так что совершенно глупо приписывать ей увеличение численности человечества,а это единственный проверенный факт ее,типа,успехов.
Людям нужна вера,в бога ушла:король умер,да здравствует король :-) ;)
Да нет, успехи медицины - средняя продолжительность жизни а рождаемость - политика государства.
успехи медицины - средняя продолжительность жизни а рождаемость - политика государства.
Не спора ради...
Последнее время, успехами медицины и пищепрома масса девушек и рады бы родить, да не могут.
Куда ни глянь - шляются по врачам, бешенные деньги платят, садятся по рекомендации врачей на гормоны, толстеют зверски... А всё в попытке забеременеть.
Хотя, соглашусь, что и роль государства в статистике рождаемости это не отменяет.
рождаемость - политика государства.В Китае государство против...а в России - за....
Продолжительность жизни сейчас - доживает то поколение,которое еще родилось до антибиотиков,да и когда детская смертность с нуля поднялась на много единиц - это самое большое влияние.Только многие из тех спасенных никого не родят...
anyk99,мы с тобой одновременно о том же... :-)
В Китае государство против
Это сейчас, раньше то налоги были. Тоже поднимали рождаемость, этот каток быстро не остановишь особенно если в экспоненту пошло.
А у нас - точно политика государства. Правительство только делает вид что хочет. Бабки раздают только чтобы они не "скисли" , нефтедоллары эти.
Хотели бы рождаемость - строили бы жилье. Но они там все на подсосе. Не заинтересованы в жилье.
Я не спорю. Мой в основном питается сыроедческой едой, но может, ессно, и конфет наесться и борща и шашлыка. Причем по нему вижу, если только фрукты-овощи ест, сразу же синяки под глазами появляются и вид бледный.
А если смотреть на это как на отсутствие белых пятен под глазами и уменьшение нездорового румянца? ;)
успехи медицины - средняя продолжительность жизни
Я б уточнил "средняя продолжительность существования", т.к. жизнь, окромя кол-ва, определяется ещё качеством и насыщенностью (прчием речь не о насыщеннности таблетками).
Хотели бы рождаемость - строили бы жилье.
Строят. Много. Больше сейчас физически не удасться.
Можно взять кредит и за копейки построить самому. Точнее купить в деревне деревянный дом, разхобрать, перевезти на купленную землю, обложить кирпичом. В небольших городах так и делают.
А вот в Европе уже настроили. И чего?
Я б уточнил "средняя продолжительность существования", т.к. жизнь, окромя кол-ва, определяется ещё качеством и насыщенностью
продолжительность жизни определяется количеством лет между рождением и смертью, ничем больше.
Можно взять кредит и за копейки построить самому. Точнее купить в деревне деревянный дом, разхобрать, перевезти на купленную землю, обложить кирпичом. В небольших городах так и делают.
Это похоже на стимулирование рождаемости? Это - трудности. А трудности способствуют только снижению всех темпов.
Это - трудности. А трудности способствуют только снижению всех темпов.Не согласен.
Но как и что делать - не знаю :-)
Видимо,еще не вышел на пенсию :-)
Это похоже на стимулирование рождаемости? Это - трудности. А трудности способствуют только снижению всех темпов.
Тогда и эрекция тоже трудность. И становится ясно как повышать рождаемость.
продолжительность жизни определяется количеством лет между рождением и смертью, ничем больше.
кто бы спорил:super:
Super_Nova
07-11-2007, 14:04
Удивило мнение, что рождаемость зависит от политики гос-ва.
Известный факт, что у каждого народа есть свой цикл развития. Сейчас вымирает, например, Европа и Россия тоже.
А в Африке, Индии и Китае бум.
Есть также определенные зависимости от благосостояния. В природе выживает сильнейший в борьбе, а если борьбы нет, то наступает медленное вымирание - нет стимула!
Не хотелось бы писать, но проводился опыт с крысами. 2 группы крыс. Одни дали вволю все, еды, места, условия климат.оптимальные. А с другими обошлись с точностью наоборот. Так вот, та группа, которая все имела, сначала размножались как ненормальные, а потом перестали, и их численность сократилась в 2 раза по сравнению к первоначальной! А те из другой группы, вначале многие не выжили, но те, кто выжили дали сильное потомство, и их кол-во увеличилось в целом.
Сравнение не самое удачное, зато показательное. :)
Удивило мнение, что рождаемость зависит от политики гос-ва.
Известный факт, что у каждого народа есть свой цикл развития. Сейчас вымирает, например, Европа и Россия тоже.
Скорее известная теория. Гумилева. Но она тоже всего не объясняет, а скорее обобщает итоги. Но всего она не объясняет ,т.к. оперирует в основном понятиями суперэтносов, а их сейчас и нет особо.
Тогда и эрекция тоже трудность.
Для кого как..
По-моему во всем виновато усложнение: ну не может человек закончить институт и размножаться как оголтелый.... :-)
Есть конечно исключения....;)
Поговаривают на рождаемость пагубно влияет элекрификация.
Поговаривают в узких кругах....Ты вхож??
Есть также определенные зависимости от благосостояния. В природе выживает сильнейший в борьбе, а если борьбы нет, то наступает медленное вымирание - нет стимула!
Съездите на немного в Чечню и посмотрите, кто вырождается.....
Там перенаселение, в семье по 3-5 детей и больше...
Как говорится, найди пять отличий....
в семье по 3-5 детей и больше...
Это же подтверждает
Для кого как..
Об чем и речь.
Для многих если что-то дала природа - это нормально, а где пошевелиться и добиться самому - это проблема. Вот и ищут эти многие причины...
А если потом израсходуют природные запасы - то пытаются их купить. Рынок же...
Ну вот, до детей добрались. Бамбука Пандовая,Вы кому больше доверяете:организму или медицине?Это почему-то сложилось мнение,что можно вылечить чего-то...Если сильный организм - он выстоит и так,если слабый - только отсрочите принятие решения,которое будет гораздо сложнее в будущем.И уж тогда точно прийдется опять к врачам. Илья, я Вас безмерно уважаю, но стоит прояснить один момент. Мы здесь (и Вы тоже, полагаю) радеем не о благе человечества, а о себе любимых, о собственном выживании и выживании наших детей. Можно сколько угодно говорить об эволюционных факторах, о борьбе, о пользе эпидемий уносящих "слабых" и о правильности детской смертности но, как сказал в другой теме _vr_ Конечно, можно довериться природе, но именно в случае моего ребенка меня почему-то не устраивает вариант, когда природа в лице вполне реально существующих вирусов и бактерий окажется настолько сильнее, что и борьба прекратится. И я с ним согласна в этом. Мне плевать на благо человечества, если я не смогу спаси своего ребенка здесь и сейчас. И утешать себя тем, что то вроде: "ну не выжил без лечения.. слабенький был..зато человечеству то как повезлоооо.." не буду. Да, возможно, я отсрочу решение, но я выиграю время для его взросления. Я минимизировала общение с медициной обследованиями и не лечу детей антибиотиками уже давно, они почти не болеют у меня сейчас, но если будет ситуация, которую я сочту "достойной" антибиотиков, или врачебного вмешательства, то не буду лечить скарлатину, или непроходимость кишечника голодом. Последствия применения антибиотиков- буду, последствия операций- тоже. Всё нужно использовать с умом. Даже голод.
София,да все понятно.
Я уже говорил,что каждый определяет себе раницу,в том числе полезости.
Да плевать мне на человечество,во всем нем меня интересует только одни человек - я сам(как говорил Писатель в "Сталкере")...Но Вы очень заблуждаетесь в границах применения медицинских средств,что я и безуспешно пытаюсь объяснить.
Аник как пример,лечивший гнойный апендицит голодом - значит хорошо его воспитали родители,дали в руки средства,а не медикаменты....результат мне нравится.
Василий тоже не отрицает врачей,но похоже на меня говорит про паразитов (бактерий в том числе).А чем дальше - тем меньше и он будет считать их.
Так что вы можете мне приводить какие угодно примеры,как верно сказали - у нас разный опыт.
Мне тоже больно видеть страдания своего дитя,и наверняка при смертельной опастности я буду сомневаться в исходе... Но вы не знакомы,по-видимому,со статистикой медицины:свыше 40 процентов вскытие показывает,что диагноз был не верным...Что тогда говорить про живых?
Откуда вы знаете что то,что пропишет врач - спасет а не покалечит?Потому что верите,такой Пиар.Но еще недавно люди так же верили в святые мощи,потом чумакам...Вы - одни из их.Простите.
София
Так что вы можете мне приводить какие угодно примеры,как верно сказали - у нас разный опыт.
Верно. Хотя бы потому, что у меня детей трое, а Вас один.
Но вы не знакомы,по-видимому,со статистикой медицины:свыше 40 процентов вскытие показывает,что диагноз был не верным...Что тогда говорить про живых? Знакомы.
Откуда вы знаете что то,что пропишет врач - спасет а не покалечит?Потому что верите,такой Пиар.Но еще недавно люди так же верили в святые мощи,потом чумакам...Вы - одни из их.Простите. Эх, Илья, любите Вы ярлыки лепить))) Даже "оправдываться" не буду, ибо "какие угодно примеры" Вам приводить бессмысленно.))) А без них " откуда знаю" показать ну никак не выйдет))
у меня детей трое, а Вас один. Это,как говорит Севен - бесспорно.
Но у меня много людей вокруг,и детей у них...
За ярлык - прошу прощения,это для красного словца,а вы - не Вы в частности.
Так и вам примеры разве помогают?Мне вон и грудное вскармливание не помогло быть здоровым :( да это не повод делать выводы...Потому привожу примеры человечества :-)
в узких кругах....Ты вхож??
И выхож...
Jseven,главное чтоб не весь :-)
затягивание (рубцевание) язвы - не означает излечение. В том то и дело, что медицина считает, что зарубцевалась язва и делу конец.
Может, стоит поинтересоваться взглядами медицины на язвенную болезнь 12п кишки? Возможно, реже будет попадать впросак с подобными высказываниями.
Может, стоит поинтересоваться
зачем? оно мне надо? И просаков я ничуть не стесняюсь. Оно надо как раз вам, так как это ваша профессия. вот и изучайте.
на вопрос ответа ессно от вас дождаться не получится. Собственно я и не рассчитывал очень.:-):-):-):-)
mister,
Может, имеет смысл прекратить встревать в разговоры, если они касаются болезней, в которые Вам неинтересно вникать? Или Вам нравится показывать окружающим свое невежество?
Последнее слово - будет за Вами, уверен, Вы обязательно на этот пост отреагируете)
Варвар,
было бы идиотизмом если бы вы задавая вопрос рассчитывали бы что на него не ответит тот кому он задан.
Может прекратить или не прекратить - решать мне, и уж точно не вам. И в разговор я не встреваю, (встреваете на мой взгляд вы) а делюсь опытом, которым обладаю на примере болезни моей жены. А ответы от изучавших все о болезнях, ходят получать не на форум, а в поликлинику.
На вопрос вы не ответили. Наверное нечего ответить?
вы надеюсь не будете возражать о переносе нашей беседы в вашу любимую тему.
mister,
Обратитесь к врачу.
свыше 40 процентов вскытие показывает,что диагноз был не верным...
Мои опусы:
http://golodanie.su/showthread.php?t=1614&page=8
Но вы не знакомы,по-видимому,со статистикой медицины:свыше 40 процентов вскытие показывает,что диагноз был не верным...
Не могли бы Вы указать, из какого источника взята эта цифра?
http://www.golodanie.su/showthread.php?p=17170&highlight=%EE%F8%E8%E1%EA%E8#post17170 Здесь немножко,но немного другой аспект
.
Я читал раньше,только ссылку не сохранил так как это было до моего появлеия на форуме,найти не смог - в медновостях.
И еще раньше,где-то в 2001 году читал журнал английский "что вам не рассказывают врачи" - там была статистика,проведенная национальной службой здоровья америки,но выведенная в гласность общественности только в этом журнале(у них статистика была свыше 50 процентов,когда ошибка диагноза определялась при вскрытии),и британского - 44% - запомнил точно. Это не является секретом,но не афишируется,может быть вы найдете лучше.
Илья,
Весьма похоже на "больше 30 млн россиян не умеют читать и писать", с умолчанием того факта, что это дети дошкольного возраста...
Цифра о результатах вскрытия легко делается следующим образом.
Исходный текст - к примеру - до 40% заболеваний, обнаруженных на вскрытии не были диагносцированы при жизни (например, не были прописаны в документах, сопровождающих покойника).
Причина смерти к примеру - кровоизлияние в мозг, на вскрытии выявлены еще и явления к примеру, атрофического гастрита, остеоартроза коленных суставов и четыре атеромы головы. Легкая манипуляция и получаем вопиющий факт с потрясающими цифрами)
А уж учитывая, что большинство умерших - страдали от нескольких заболеваний - часто даже не представляется возможным указать то из них, которое привело к смерти - простор для творчества необыкновенный)
В реальности же - современные методы диагностики далеко обгоняют потребности врача, при должном внимании без диагноза остаться просто невозможно)
Варвар,я не сомневался в ходе ваших мыслей...Просто из вежливости и все-таки в надежде...на пол-процента чего-то особенного.
Не получилось,все как всегда:-) И это неплохо - все мы держимся за свои взгляды,они вселяют уверенность в правильности своего пути,а сомнения вносят смутное настроение,мысли о необходимости перемен,а это трудно.
Так что оставим друг друга в покое вежливо и доброжелательно.Жирная точка.:-)
Да да...
Не знаю вот что делать с фактом - среди инфарктников и инсультников до 95% процентов регулярно употребляли вареный картофель. :hi:
Варвар,
Если найдете информацию, какой % сыроедов получает инфаркт- сможете сделать правильный вывод.
partizaan
23-12-2007, 13:15
Где модераторы-администраторы??? Почему Варвар все еще на сайте? И с ним еще кто-то общается??? Уважайте себя!!! Он просто издевается. Его уровень познаний в области голодания вполне соответствует его Нику. Не знаю, прикалывается он или и правда такой темный (если он медик - наполовину прощаю), но в обоих случаях ему не место на сайте. Он не старается понять тему и явно не может (и не хочет) привнести ничего позитивного. Тогда на фиг он тут нужен? Неужели сайт так обмельчал, что мы терпим подобных трицеротопсов, только сайт засоряем. Неужели никого не тошнит от его тупорылых типично официозно-медицинских заблуждений?
Пост пользователя partizaan вполне может послужить примером проявления узости мышления и нетерпимости к взглядам, отличающимся от собственных.
barmalini
23-12-2007, 13:30
Где модераторы-администраторы?
Варвар не нарушает правила. Он на сайте пользуется определенным авторитетом, и есть много людей, которые разделяют его взгляды.
А вот если вы не прекратите высказывания вроде: тошнит от его тупорылых типично официозно-медицинских заблуждений?
То через некоторое время будете наказаны.
Варвар,
Если найдете информацию, какой % сыроедов получает инфаркт- сможете сделать правильный вывод.
Одна из проблем в получении такой информации в России - малочисленность групп людей, достоверно, в течении значимых промежутков времени практикующих сыроядение. Зарубежные исследования, попадавшие мне в руки - не делали акцент на инфарктах.
Как ни странно - народности севера, отнюдь не сыроеды и похоже - противоположность вегетарианцев - показывают небольшие цифры заболеваемости сердечно сосудистыми страданиями. Далеко не все так однозначно в связях продуктов питания с заболеваниями, существует большое количество и иных факторов, опять таки появляется значительное количество исследований, где показано, что гиподинамия, например, вносит значительно более весомый вклад в развитие атеросклероза и риск развития инфарктов, чем избыточный вес, например.
Скучно это все , Варвар, давно понятно- все в комплексе.
yulia,
Действительно скучно.
Я думаю в этом одна из разгадок постоянной постности на лицах соблюдающих христиан... Равно как и такого редкого явления, как веселый вегетарианец... Уж очень они раздражительны и напряжены и склочнозаряжены, не замечали? Триптофана им точно не хватает)
Уж очень они раздражительны и напряжены и склочнозаряжены
Есть что-то такое.. как у кошководов.
Не знаю ни одного вегатарианца, к сожалению.Сравнить не могу. А сама я сыроед.И с настроением и оптимизмом у меня все в порядке.
имхо, не в еде дело или не у всех в еде.
Я могу неделю один белок есть (даже без овощей), а могу одни овощи есть (даже без масла) - так вот, разницы в настрике никакой!
а вот такие вещи как "длительность и активность светодня" имеет на мой пессимизм-оптимизм очень большое влияние.
Как ни странно - народности севера, отнюдь не сыроеды и похоже - противоположность вегетарианцев - показывают небольшие цифры заболеваемости сердечно сосудистыми страданиями.
А с чего это вы решили, что народности севера - не сыроеды? Да, традиционно они питались рыбой и мясом, но в сыром виде. И были здоровы. А те, кто в наше время питается "здоровой" вареной пищей болеют теми же болезнями, как и все цивилизованные люди.
А с чего это вы решили, что народности севера - не сыроеды? Да, традиционно они питались рыбой и мясом, но в сыром виде. И были здоровы. А те, кто в наше время питается "здоровой" вареной пищей болеют теми же болезнями, как и все цивилизованные люди.
да никогда они здоровыми не были. особенно проблемы с обменом кальция... и даже до знакомства с цивилизацией. может просто здоровее? и продолжительность жизни у них никогда не была высокой.
ИМХО, говорить о продолжительности жизни мало толку без 2-х параметров: продолжительность активной жизни (когда человек способен сам себя обслуживать и не имеет ограничений по двигательной активности) и причины смерти. Если смотреть с этих позиций, то ещё вопрос кто дольше живет: среднестатистический человек или шимпанзе в дикой природе.
при должном внимании без диагноза остаться просто невозможно
Резцом на мраморе. Вырубленные буквы позолотить. При входе в каждую поликлинику. Во всех мединститутах ввести курс "Передиагностика".
А с чего это вы решили, что народности севера - не сыроеды?
Приходилось студентом бывать на Ямале (на летних заработках, 66 год, рабочим в геодезической партии). На вертолёте облетали весь почти полуостров - проверяли сохранность старой сети триангуляционных пунктов. Интересно, там для фиксации абсолютной высоты забивали металлические трёхметровые колы в мерзлоту. Так аборигены-оленеводы почти все эти колы себе на юрты повыдёргивали. Интересно и вот что. По всему нижнему течению Оби и прочим берегам у ханты и манси рыба серьёзная часть рациона - чаще муксун, но и осётром угощали. Часто рыбу они там ели сырой - спину выгрызают, остальное собакам, часто и просто за борт судёнышка. Сьедобной зелени там почти нет. Они так своеобразно, я думаю, какие-то витамины пополняют. А зимой строганина в большом почёте. И рыбы и мяса.
"Советский человек рожден для счастья" :-)
"Советский человек рожден для счастья"
, а убит во имя идеи!
А с чего это вы решили, что народности севера - не сыроеды? Да, традиционно они питались рыбой и мясом, но в сыром виде. И были здоровы. А те, кто в наше время питается "здоровой" вареной пищей болеют теми же болезнями, как и все цивилизованные люди.
С чего Вы решили, что народности севера были здоровы?
Откуда у Вас информация, что они питались рыбой и мясом в сыром виде?
Прям миф какой то родился, и никто даже не сомневается в истинности утверждений типа - цивилизованные люди прям все больны и здоровье у них прям хуже чем у деревенских натуральных жителей 200 лет назад. Между тем, цивилизованный человек, питаясь современной, прошедшей многоступенчатую обработку пищей от генетически измененных животных и растений, гораздо реже, а главное, легче и безопасней болеет, чем того хотелось бы зовущим в сыромятновегетарианское мифическое прошлое. И нещастные обезьяны, которые жрут все с пола - болеют практически постоянно, не понос, так золотуха, не глисты, так амебиаз.
Действительно - власть тьмы....
Хотя мороженое мясо - это уже термически обработанный продукт.
Исцеление - процесс обоюдоострый, без живого доверительного контакта, предполагает сознательные, совместные усилий, труд с обеих сторон, определенный уровень развития пациента и доктора.Прекрасно.Но что-то я давно не видел такого подхода.Он отмирает так как врачь становится узким специалистом,мыслительный процесс заменяется компьютером,время на пациента выделяется по-минимому...
Илья,
Вы какого врача имеете в виду?
Или Вы берете на себя смелость на основании своего личного опыта судить о всех врачах и медицине вообще?
Врача общей практики никто не отменял, специальность "лечебное дело" далека от вымирания, совершенно не понятно, как можно заменить мыслительный процесс компьютером.
Варвар,Вы же беретесь на основании личного опыта судить.
Как раз в данном случае я описываю положение вещей в стандартной медицине всех больничных касс нашей страны,и вовсе не из личного опыта,так как меня это не касается уже множество лет.И никто из наших медиков это не будет отрицать,совершенно официальная точка зрения.
Илья,
Не вполне понимаю Вашей терминологии - "стандартная медицина", к примеру... Официальная точка зрения - что, официально признано, что мыслительный процесс заменен компьютером?
Не вполне понятен так же Ваш тезис, что, все врачи - узкие специалисты?
Т.е. не вполне понимаю, что именно Вы хотели выразить своими последними постами.
Варвар,
Мыслительный процесс просто отключен.
Из опыта моего, моей семьи и окружения, могу с полной ответственностью заявить- Было 2 случая роковой врачебной ошибки -с потерей жизни и потерей глаза.Множество ошибочных, слава Б-гу пустяковых, диагнозов, 6 случаев профессиональной врачебной помощи, реально улучшившей ситуацию, 2 случая удачной несложной хирургии и один-сложной и огромное , бесконечно огромное количество бесполезных хождений по врачам, дикое количество анализов , тонны лекарств - без кардинальных изменений в состоянии здоровья. Вот эта масса бесполезной, но основной работы медработников и создает общее негативное впечатление о современной медицине.
Множество высокотехнологичных заморочек и минимум работы с пациентом. Исключения, конечно, бывают. Кому-то даже везет встретить доктора(по Яше).
yulia,
Возможно, Ваши родственники и/или знакомые не осведомлены о своем праве выбирать себе врача и о праве на получение исчерпывающей информации о состоянии своего здоровья/болезни и о наличии альтернативных способов лечения?
Было бы нелепо отрицать, что общее падение уровня культуры и образованности не коснулось медицины, проблема подбора грамотного специалиста существует во всех отраслях и медицина здесь не исключение.
Просто - как мне вот видится - нельзя на основании оценки работы отдельных специалистов делать выводы типа - медицина вредна, это примерно как на основании анализа аварийности и смертности на транспорте делать вывод о вредности средств передвижения вообще.
Варвар,
У нас медицина считается на очень высоком уровне, выбор специалиста- обычная практика, можно обращаться и к частным врачам- страховка и это оплатит. Но общая картина от этого не меняется.
Моя подруга лечит сына (здорового, по моим понятям, но испорченного образом жизни) с рождения у самых лучших частных врачей- с таким же предсказуемым результатом.Все хуже и хуже. То же и племянник- в 20 лет уже с серъезной проблемой. Другой племянник с не менее серъезной проблемой, живет с женщиной, у которой есть мозги. И он потихонечку забывает о проблемах здоровья. Как только человек берет на себя ответственность,терапевтическая медпомощь становится ненужной.
Я забыла упомянуть травматологию и стоматологию- там результативность намного выше. Об этом не спорю, хотя у последней тоже можно доходу поурезать , занявшись свойм здоровьем самостоятельно.
А общая терапия- наиболее бесполезная и даже вредная практика.ИМХО
yulia,
Именно поэтому я подчеркиваю важность интеллектуального уровня пациента. Естественно - лучшее лечение это профилактика, а лучшая профилактика это гигиена. Медицину, как и любую систему, можно сравнить с компьтером - обращаясь к ней человек получает тот отклик, на который способна система, иногда это не совпадает с ожидаемым, часто все дело в неверном подходе к самой системе, несоответствии требований с возможностями системы. Часта ситуация, когда последствия вообще не принимаются в расчет...
нельзя на основании оценки работы отдельных специалистов делать выводы типа - медицина вредна, это примерно как на основании анализа аварийности и смертности на транспорте делать вывод о вредности средств передвижения вообще.
Варвар, желая доказать полезность медицины Вы, простите, подменили понятия в своей аналогии.
Не о вреде средств передвижения тогда уж говорить, а о роли ГАИ, или ГИБДД.
Вот в таком срезе, берусь утверждать, что аварийность на дорогах волнует наших доблестных взяточников не больше, чем врачей волнует здоровье. К тому же, врачи реально не в силах помочь пациентам...
НО! В целом, уже много постов в этой теме лучше снести в более подходящую - во "Вред и пользу медицины". Вы не находите?
желая доказать полезность медицины
Вы всерьез считаете, что полезность медицины нужно доказывать?
О взяточниках. О каких "ваших доблестных взяточниках" Вы говорите?
Вы всерьез считаете, что полезность медицины нужно доказывать?
Но Вы же всерьёз пытаетесь!
И не прикидывайтесь про взяточников - я о ГИБДД говорю.
Врачи - не столько взяточники, сколько просто вымогатели. И каждый по отдельности, и как система в целом.
Врачи - не столько взяточники, сколько просто вымогатели. И каждый по отдельности, и как система в целом.
anyk99,
Можно добавить цитату от Шелтона (чтобы неправильно вас не поняли :-))?
"Когда в этой книге мы говорим вообще о врачах, их профессиональных ошибках и предрассудках, их высокомерии и гоноре, их безразличии к истине, их нежной чувствительности к интересам своего кошелька, мы не хотели бы, чтобы читатели нас поняли так, будто мы не делаем изъятий из этого общего правила и отрицаем наличие многих честных исключений. Во всех классах общества, во всех профессиях здравомыслящие души составляют большинство. Во всех этих категориях есть отдельные благородные мужчины и женщины, для которых истина дороже частной выгоды. Однако несчастье этих людей в медицине состоит в том, что они находятся под таким контролем медицинского сообщества, что не осмеливаются придерживаться истины, которую знают."
Однако несчастье этих людей в медицине состоит в том, что они находятся под таким контролем медицинского сообщества, что не осмеливаются придерживаться истины, которую знают."
Murad, с сожалением добавлю ещё и то, что несчастье этих людей прежде всего состоит в том кошмарном обьёме знаний, которые им приходится зазубрить за время обучения.
Этих знаний по обьёму хватит на 4 высших образования. И, что самое печальное, без них не обойтись!
И самое кошмарное, что эти "знания" не являются знаниями, как таковыми, а являются всего лишь, набором известных фактов. Они не сложены в чёткую систему.
Представте себе ботаников или зоолгов, если у них не было бы систематики!
Они рухнули бы в попытке заучить всю бездну признаков каждого экземпляра в отдельности.
Наука только тогда становится наукой, когда в ней появляется система.
Так что слава Дарвину, сколь не критикуй его...
Увы, в медицине нет системы. Есть лишь набор противоречащих друг-другу подсистем и фактов.
Врачи элементарно гибнут под этим грузом. И отказаться нет возможности.
И тяжёл чемодан и бросить жалко.
И тяжёл чемодан и бросить жалко.
Точно...
Когда то я сравнивал медицину (как наука) с алхимией (пустая трата времени и ресурсами, и куча бесполезных экспериментов и знаний). Но потом передумал, оказывается есть одна большая разница – тогда как алхимики тратили свои деньги (на эксперименты) и в конце становились нищими, то медики финансируются начиная с фондов ООН, гос. бюджета, муниципальных бюджетов, не говоря уже о «благодарностей» от пациентов, и делают немаленькие бабки :-)
http://www.golodanie.su/showpost.php?p=10510&postcount=17
Медицина естественная часть современного общества.
Илья,
Мы с тобой - тоже его часть. (Пойдём вешаться?)
Я - против! ;))))))
Врачи - не столько взяточники, сколько просто вымогатели. И каждый по отдельности, и как система в целом.
Хм. Кажется я понимаю, откуда у Вас такое убеждение...
Кажется я понимаю,
Когда кажется - креститесь!
Намёки в инете... Точнее "открытые вопросы и недомолвки" - довольно дешёвый трюк.
Типа: "Хотите об этом поговорить?"
А вообще-то, Варвар, я надеялся вызвать Вас на конструктивный диалог о систематике в медицине, а не на очередной армрестлинг имиджей. Согласитесь, трудно найти одновременно и сведущего и способного на трезвый, сторонний взгляд оппонента касательно того, чему учат в Мед. институтах. Ах, да! Теперь - в Академиях!
Вспоминая Декарта с его "Система разгружает разум", я надеялся, что Вы можете подкинуть хоть некоторое количество идей. Типа - одна голова - хорошо, а две - лучше...
Или в России две головы только на споры горазды?
Согласитесь, трудно найти одновременно и сведущего и способного на трезвый, сторонний взгляд оппонента касательно того, чему учат в Мед. институтах.
Возможно, потому, что человек, изучив то, чему учат в институте, не находит необходимым оппонировать системному, рациональному, доказательному и научному подходу?
Что до надежды вызвать меня "на конструктивный диалог о систематике в медицине" - я не припоминаю чтобы Вы предлагали эту тему для обсуждения.
Точно...
Когда то я сравнивал медицину (как наука) с алхимией (пустая трата времени и ресурсами, и куча бесполезных экспериментов и знаний). Но потом передумал, оказывается есть одна большая разница – тогда как алхимики тратили свои деньги (на эксперименты) и в конце становились нищими, то медики финансируются начиная с фондов ООН, гос. бюджета, муниципальных бюджетов, не говоря уже о «благодарностей» от пациентов, и делают немаленькие бабки :-)
Сказал Mupad постукивая по пластиковым клавишам компьютера чуть приглушив электрический свет, удобно растянудшись на кресле из искусственной кожи, бросив беглый взгляд через оконное стекло, поправив очки... в это время из соседеней комнаты раздовался звук не выключенного телевизора, и посвистывающего чайника... а вдохновившись глотком кофе привезенного с другого континента и с новой неистовой силой застучал по клавишам о том какие дураки ученые и как раньше без них хорошо жилось в пещерах...
я не припоминаю чтобы Вы предлагали эту тему для обсуждения.
Вы полагаете, что разумно опустить вопрос о систематике, учитывая название темы?
Впрочем, судя по тому, что Вы написали в первой фразе, вы считаете, что преподаваемая медицина уже "системна, рациональна, доказательна и научна". Простите, но даже атлас Синельникова в таком случае - более интересный оппонент.
Так что, считайте, что вопрос снят.
как раньше без них хорошо жилось в пещерах..."Господь создал мух,и дал мне хвост,чтоб отбиваться от них...Я предпочел обойтись без того и другого" :-)
о том какие дураки ученые и как раньше без них хорошо жилось в пещерах...
Никский,
Я против науки и ученых ничего не имею... Да вот сомневаюсь по поводу научности медицины (аллопатии)...
вы считаете, что преподаваемая медицина уже "системна, рациональна, доказательна и научна".
Именно так. Современная медицина - системна, рациональна, доказательна и научна. Имеете чем возразить?
Простите, но даже атлас Синельникова в таком случае - более интересный оппонент.
Так что, считайте, что вопрос снят.
А вот не прощу. До тех пор, пока для Вас атлас анатомии является оппонентом, - рассуждения о строении человекеского тела - непростительны. Равно как и называение себя врачом, это не наследуемая профессия, недостаточно иметь врачом даже ближайшго родственника, чтобы иметь системные, рациональные, доказательные и научные знания о предмете. А отсутствие таких знаний в таких серьезных вещах, как человеческое здоровье не позволяет соблюсти первую заповедь - НЕ ПОВРЕДИ. Ведь читатели доверяют Вам, думая, что Вы владете знаниями, а не убеждениями. Впрочем, пусть это остается на Вашей совести.
володя99
09-01-2008, 14:15
И что тогда улучшение здоровья? Ведь оно либо есть, либо его нет.
__________________Считаю улутшение здоровья-это избавление от болезней. А если человек здоров(к30-40 это редкость),так чего тогда копья ломать,от добра добра не ищют.
Варвар, а есть какие-нибудь показатели, определяющие улучшилось здоровье или нет у человека, который не болеет?
Попробуйте исходить из официального определения ВОЗ.
Здоровье есть не только отстутствие болезни, но и состояние физического, социального и духовного благополучия. (цитирую близко к тексту)
Всегда есть что улучшить, не так ли?
Попробуйте исходить из официального определения ВОЗ.
Здоровье есть не только отстутствие болезни, но и состояние физического, социального и духовного благополучия. (цитирую близко к тексту)
Всегда есть что улучшить, не так ли?
Совсем запутали. "физического, социального и духовного благополучия" - это же субъективные вещи. И что для одного улучшение, то для другого вред.
Более того - они даже противоположные для одного человека. Ушел спортсмен из большого спорта, решил отдохнуть от тренировок - улучшилось социальное и духовное благополучие. Через годик глядь - растолстел, отдыша, всё болит.
Получается что либо здоров, либо болен. А т.к. нет здоровых - есть недообследованные (хотя нет, был один здоровый - Гагарин), то определение здоровья вообще теряет смысл.
riskon, здоровье - это состояние человека, когда он о здоровье не думает. Только задумался - все, возникло нездоровье.
Совсем запутали. "физического, социального и духовного благополучия" - это же субъективные вещи.
Возможно, для балованных жителей мегаполисов это субъективные вещи.
Для популяции в целом - очень даже объективные, измеримые, сравнимые и информативные.
Варвар,
вот это уже интересно.
Пожалуйста, подскажите, как измерить "физическое, социальное и духовное благополучие" и как трактовать полученые величины (т.е. однозначно ли что чем больше - тем лучше или возможен наилучший результат, а выше него уже будет хуже)?
riskon,
Есть такая наука - социология. В ней можно найти некоторые инструменты для измерения уровня благополучия человека. Что еще... есть стандарты экономического благополучия, есть стандарты минимальных уровней потребления различных пищевых продуктов, есть уровни свободы совести в разных обществах, есть минимально допустимые нормы жилплощади и кубатуры, различные виды работ и отдыхов, вот доступность этих и некоторых других благ для разных людей различна, различны уровни их физического благополучия, тоже целая наука, так что, возможно это покажется странным, но есть возможности сравнивать здоровье людей.
Варвар,
Причем здесь социология, экономика, свобода совести? :-) Если не можете ответить, так и скажите, зачем усложнять простой вопрос? Здоровье связано с физиологией, и объясните ка здоровье с точки зрения физиологии... :-)
Murad,
Сводить понятие здоровья к физиологии - безответственное упрощение.
Murad,
Сводить понятие здоровья к физиологии - безответственное упрощение.
1. Состояние организма, при котором правильно функционируют все его органы.
2. Самочувствие.
3. перен. Духовное, социальное благополучие.
http://www.efremova.info/word/zdorovje.html
Murad,
Сводить понятие здоровья к физиологии - безответственное упрощение.
Варвар,
Почему безответственное упрощение? Это ВОЗ, не имея четкое, короткое, простое определение (здоровья), играет с терминами и все усложняет... :-) Что означает вопрос "Как здоровье?" По крайнем мере я не встречал человека который бы ответил на подобный вопрос "меня соседи уважают" или же "я начал новый бизнес" :-) И тем более, по вашему определению, у бедного Рабинзона Крузе вообще нету шанса быть здоровым :-)
Есть такая наука - социология. В ней можно найти некоторые инструменты для измерения уровня благополучия человека.
...так что, возможно это покажется странным, но есть возможности сравнивать здоровье людей.
Я не нашел в как измерить благополучие. Может дадите ссылку.
Мне как раз не кажется странным, что можно сравнить здоровье.
Просто давайте по порядку. Был разговор об измерить здоровье. Вы же привели данные о минимальных нормах и о том, что можно сравнить.
А мне действительно интересно как именно измерить эдоровье. То что бомж скорее всего несчастнее живущего в своей квартире - это трудно оспорить. Но ведь богатые тоже плачут. И равнять всех богатых - не верно.
Поэтому ещё раз задам вопрос: в чем и как измерить "физическое, социальное и духовное благополучие"? И как трактовать результаты измерений.
Можно по пунктам: в каких единицах измеряется физическое благополучие? Как проводятся измерения? Как трактовать результаты?
Ау, Варвар, давайте продолжим диалог, мне интересна Ваша точка зрения.
Для Игоря Пьянкова специально :-)
Вовсе не считаю всех врачей и медицину отрицательными.Есть люди,которые не способны брать ответственность за себя,есть те,которым врач - как друг.Для таких и терапевтическая медицина необходима.
Так что когда высказываюсь здесь против - надеюсь на лучшее:что человек способен самостоятельно мыслить,решать и действовать...Но это никак не против Вас лично,и не против всех врачей поголовно,не против всей медицины огульно...
Вовсе не считаю всех врачей и медицину отрицательными.
Илья, я понял...
Про противозач.таблетки (немножко не по теме, можно это перенести)-сугубо женская тема, вообще там мужикам делать нечего...
Кто их принимает, по каким показаниям-дело частное...
Ясно, что эти лекарства (???) не вписываются в понятие ЗОЖа, да еще на голодании...
Хотелось бы отметить, что если женщина их принимает осознанно, то польза от этих таблеток всё-таки перевешивает вред, как бы если женщина их не принимала.....Они же (женщины) принимают их в конце концов и для нас, мужчин...Уж лучше принимать противозач.таблетки, чем каждый раз рожать нежеланного ребёнка или делать аборт....имхо (я понимаю, что существует множество других способов контарцепции и методов совокупления, но для каждого метода контрацепции есть свои показания и противопоказания).
Вы все правильно поняли:-) "И если видел смерть врага еще при этой жизни,в другой тебе дарован будет верный зоркий глаз..." :-) Они же (женщины) принимают их в конце концов и для нас, мужчин...
Для меня не надо,не могу брать такую ответственность..Да еще потом самому же и расхлебывать - лечить :-)существует множество других способов контарцепции и методов совокупленияОтлично сказанно:-) выбираю иные способы первого :-)
Поэтому ещё раз задам вопрос: в чем и как измерить "физическое, социальное и духовное благополучие"? И как трактовать результаты измерений.
Можно по пунктам: в каких единицах измеряется физическое благополучие? Как проводятся измерения? Как трактовать результаты?
У кого Вы хотели бы измерить уровень физического благополучия?
Обычно хочется измерить у себя. И сравнить с благополучием друзей и знакомых.
У кого Вы хотели бы измерить уровень физического благополучия?
У человека.
riskon,
Для приближенной, общей, предварительной оценки физического состояния человека вполне подойдут тесты типа норм ГТО.
Варвар,
Варвар, мы же про благополучие говорим, а не про состоянии.
Ещё раз вернемся к определению здоровья в уставе ВОЗ: Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие недомогания и болезней.
Как определить полностью человек физически благополучен или нет?
riskon,
Чем лучше физическое состояние человека, тем, при прочих равных, выше его физическое благополучие. Или?
Ещё раз вернемся к определению здоровья в уставе ВОЗ: Здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие недомогания и болезней.
Это, типа, модель или несбыточная мечта ВОЗ...к чему, якобы нам, надо стремиться...всю жизнь.
Типа современного определения КОММУНИЗМА...имхо.
Варвар,
прошу прощения, что отнял время.
Я нашел вполне устаивающий меня ответ: "Медиками введено понятие "практически здоровый человек", это значит: человек психически уравновешен, терпим в обществе (в семье), сохранил важнейшие физиологические функции: сон, аппетит, работоспособность, его реакции на жизненные события адекватны."
Этого достаточно. Большего и не нужно.
Я нормально отношусь к медицине. Т.к. она работает с людьми (пусть и с применением научных подходов), то и подстраивается под людей, под их запросы, под среднего человека с его средним образом жизни и болячками.
Всё верно. И логично.
И профилактика применяется по этим же критериям. Точнее разрабатывается, а применяться - это уже к людям. Так что в этом плане на медицину грешно всё валить.
Просто на мой взгляд при всех успехах медицины она всё дальше отходит от истинной природы человека. А поскольку выводы медицины основываются на исследовании реальных людей, живущих в "цивилизованном" обществе, то и "факты", собираемые медициной, применимы только к этим же "цивилизованным" людям.
По моему мнению, медицина совершенно напрасно делит болячки по узкой специализации. И хотя при создании новых аппаратов проводятся клинические испытания, выявляются противопоказания (я не спрашиваю почему нельзя сразу выявить все противопоказания, процесс познания, в т.ч. и человека (точнее "тем более человека"), бесконечен), эти испытания всегда сильно ограничены. Потом нужны годы накопления статистики, чтоб понять те негативные последствия (а негативные последствия возникают, в основном, как раз из-за узости подхода к болячке), которые принес конкретный препарат (и которые нельзя выявить при испытаниях). Только на кого пенять в этом случае? Ведь проводить испытания десятилетиями никто не будет, нет средств на это, зато есть запрос на быстрый эффект. Так что и здесь вина не медицины, а человека.
В общем всяческих успехов медицине, но на сегодня мне с ней не по пути. Совершенно не по пути.
Это, типа, модель или несбыточная мечта ВОЗ...к чему, якобы нам, надо стремиться...всю жизнь.
Типа современного определения КОММУНИЗМА...имхо.
Да не о том речь. Добившись этих средних показателей - разве буду я от чего-нить застрахован?
Вот я здоров. Все физ. нормативы для моего возраста выполняю с запасом. Душевно спокоен. Социально полностью благополучен.
Но в любой момент могу заболеть. И здесь встает выбор: убрать симптомы болезни, причины (причем причины по понятиям медицины, хотя причину рака, аллергии, и очень мого чего мне так и не назвали), или сделать свой организм таким, чтоб впредь болезней было как можно меньше.
Второй вариант. У меня заболевание почек. Провели курс лечения таблетками - вылечили почки. Но села печень. Вылечили печень - хана щитовидки. Причем её уже не вылечить. Вопрос: кто виноват в том, что через полгода выяснится, что лекартсво, коим лечили почки, вредное?
База, база не та. На мой взгляд. Нельзя из кусков сделать человека. А разломать его по кускам - да без проблем.
Вот я здоров. Все физ. нормативы для моего возраста выполняю с запасом. Душевно спокоен. Социально полностью благополучен.
Вы в КОММУНИЗМЕ! Поздравляю!!!
Но в любой момент могу заболеть.
А это уже как карты лягут...Самое главное, если что-то случится:
1. не обвинять себя в том,что случилось...(потому как, Вы все силы приложили, что бы не заболеть...)
2.благодарить Судьбу или Бога, за то, что Вам выпала возможность еще раз подумать о себе, ещё раз прислушаться к собственным ощущениям...имхо
Вообще, болезнь, страдания, смерть даются человеку как данность, к которой можно подойти по разному...Мне хочется думать, что это всё к лучшему...
А можно попробовать помечатать, как от собственной болезни или смерти разбогатеть...или получить какие-то другие выгоды...
Вообще, болезнь, страдания, смерть даются человеку как данность, к которой можно подойти по разному...Мне хочется думать, что это всё к лучшему...
А можно попробовать помечатать, как от собственной болезни или смерти разбогатеть...или получить какие-то другие выгоды...
Оно всё можно. Даже по-русски как-то. На печке мечтается не в пример лучше.
А в коммунизме ты или нет - оно тока от тебя и зависит. Бомж, нашедщий 100руб. - прямиком в коммунизме и оказывается.
при всех успехах медицины она всё дальше отходит от истинной природы человека
riskon, медицина - сложнейшая наука, базирующаяся на массе исследований и опытного материала, фундаментальных знаниях и достижениях в смежных областях знания и современных технологий. Многие почему-то берутся судить о медицине после неудачного общения с участковым терапевтом. А между прочим, по очень многим вопросам можно получить вполне квалифицированную консультацию у профессора в клинике, специализирующейся по вашему заболеванию.
можно получить вполне квалифицированную консультацию у профессора в клиникеМы вас разве переубеждаем?
Вы и будете получать :-)
Только не считайте меня лично намного глупее вас:при чем здесь участковый терапевт?Я уже был у многих профессоров в свое время и сейчас с интересом наблюдаю как это делают другие.
у профессора в клинике, специализирующейся по вашему заболеванию.
Чем выше научный авторитет, тем выраженнее включённость в современную медицинскую парадигму и официально применяемые методики. Вопрос собственно один: является ли современный этап развития медицины кризисным?
является ли современный этап развития медицины кризисным?Вопрос можно рассмативать только как часть более глобального:является ли данный этап человечества кризиным? :-)
Я не пророк.
Хотелось бы надеяться, что когда-то станет лучше... Но кто сказал, что мы сейчас не на начале скольжения вниз?... Как говаривал Илья (перефразирую))) : приложим же усилия, чтобы таки назло всем дожить до лучших времен! )))))
Вопрос собственно один: является ли современный этап развития медицины кризисным?
Медицины как науки или как прикладной сферы?
Чем выше научный авторитет, тем выраженнее включённость в современную медицинскую парадигму и официально применяемые методики.
Кстати, не факт. Николаев-самый старший тому пример. И современная медицинская парадигма не исключает индивидуального подхода к каждому клиническому случаю, а также разнообразия применяемых методов излечения. И, самое главное, вовлеченности, пусть и не всегда активной, самого пациента в выбор методик излечения.
Вопрос собственно один: является ли современный этап развития медицины кризисным?
Гвоздь,
Это уже не вопрос :-)... Недавно, например, в передаче Малахова, выступал один врач, и сказал (не дословно) "все что нас учили оказывается бред, надо переписать все учебники"....
Николаев-самый старший тому пример.
_vr_,
Лечебное голодание считается альтернативной медициной, а не "научной" :-)
является ли современный этап развития медицины кризисным?
Нет никаких признаков. Медицина твердо и уверенно шагает фармакологическим путем. И расчитывать на то что это положение дел может вдруг измениться так же трудно, как верить в смену материалистической направленности общества. Если бы общество хотело и могло , то развивались бы оппозиционные, нетрадиционные, ненаукоемкие методы.
О кризисе можно было бы говорить, если бы происходила хоть какая бы то ни было равная борьба между оппозицией и доминирующей "паритей".
Современная медицина идет научно-познавательным путем, и исторический опыт показывает: стимулы для такого развития, чем сильнее, тем разрушительнее для самих людей, для человечества и для всей среды обитания в целом.
С другой стороны, такой механистичный подход к человеческому телу, когда-нибудь может сделать обособленность сознания массово-осозаваемым явлением.
О кризисе можно было бы говорить, если бы происходила хоть какая бы то ни было равная борьба между оппозицией и доминирующей "паритей".
Я всегда думал наоборот: если идет борьба мнений, то кризиса можно избежать, а когда есть господство одного направления, то даже если оно будет идти под откос, то большинство будет только подбадривать.
Современная медицина идет научно-познавательным путем, и исторический опыт показывает: стимулы для такого развития, чем сильнее, тем разрушительнее для самих людей, для человечества и для всей среды обитания в целом.
Ну ты ВЫДАЛ, Севен!!! Приведи пример в подтверждение приведённой циататы...(на любой довод, типа, есть свой контрдовод)
С другой стороны, такой механистичный подход к человеческому телу, когда-нибудь может сделать обособленность сознания массово-осознаваемым явлением.
Ты это сам придумал? (видимо, придётся мне, всё-таки, прочитать этого Маккену...)
Я полностью согласен с Ильёй, налицо кризис развития цивилизации и медицины, как составляющей этой цивилизации...имхо.
Приведи пример в подтверждение приведённой циататы
Гонка вооружений.
Ты это сам придумал?
Маккенна не является ни достаточным ни необходимым, чтобы представить что-то такое, хотя мысли он высказывает очень впечатляющие.
Я всегда думал наоборот: если идет борьба мнений, то кризиса можно избежать, а когда есть господство одного направления, то даже если оно будет идти под откос, то большинство будет только подбадривать.
Кризис, по определению предполагает какие-то изменения после преодоления. И мне очень сложно нафантазировать какие-то заметные изменения в пути развития современной западной медицины. А тупиковость направления можно лишь предрекать. Пока ты не достиг этого самого тупика, ты находишься в пути.
В данном случае, можно надеяться на кризис в умах, но здесь мы неизбежно сталкиваемся с тем, что упираемся в умы не столько врачей и ученых от медицины, сколько в умы пациентов. А пациенты - это мы и наше общество, степень просвещения которого зависит от очень многих факторов, и под просвещенностью здесь я понимаю не только академическое образование.
Jseven,
Гонка вооружений.
Я в нокдауне...не могу сходу чего-то противоставить...
Гонку вооружений можно лишь оправдать страхом...или отсутствием других методов для убеждения противной стороны...
В данном случае, можно надеяться на кризис в умах, но здесь мы неизбежно сталкиваемся с тем, что упираемся в умы не столько врачей и ученых от медицины, сколько в умы пациентов. А пациенты - это мы и наше общество, степень просвещения которого зависит от очень многих факторов, и под просвещенностью здесь я понимаю не только академическое образование.
Хорошо сказал.
Я думаю, что под словом "просвещением" нужно говорить о готовности людей принимать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за своё здоровье, жизнь, судьбу...имхо.
barmalini
22-01-2008, 10:48
Pjankof, страх, это отсутствие любви.
В самой глубине людской мотивации лежит любовь, вот та самая безусловная, о которой все слышали но никто не видел.
Так вот, ее отсутствие есть страх.
Все остальные эмоции произрастают из баланса этих двух, первичных.
Жадность, гнев, зависть, и все остальне со знаком минус - производные страха.
Все позитивные, как великодушие, отсутствие критицизма, оптимизм - растут из любви.
Гонка вооружений, как ни странно, не воплощение бытового страха лишится жизни, а продукт жадности.
Оружие нужно лишь как аргумент в борьбе за ресурсы, никто ни на кого не собирается нападать защищаясь, ну и для понта тоже, как же без этого.
Я думаю, что под словом "просвещением" нужно говорить о готовности людей принимать на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Или хотя бы способность воспринимать мысли и идеи.
Образование дает возможность понять какую-то информацию, а то, что я здесь называю просвященностью, должно позволять понимать МНОГОидейнось, не быть твердолобым, ВОСПРИНИМАТЬ идеи, принимать их как лучшие, чем те, которые уже владеют человеком. Понять, осмыслить и воспринять, решить, что какая-то мысль хоть и нова, может быть, но допустим более перспективна.
Что касается гонки вооружений: пример иллюстрирует лишь то, что являясь самым мощным двигателем "научно-познавательного" поведения сама по себе является разрушительной силой. Фармакология не являясь созидательной силой также двигает исследования самыми быстрыми темпами.
Однако при всем уважении к дискуссии, хочется также высказать мысль о том, что при всем нашем недовольстве методами современной медицины, она двигается точно в том направлении, о котором мечтали и мечтают люди. К тому, о чем мечтали и не ленясь предрекали фантасты: это совершенный прибор, куда можно поместить безнадежно больного и целиком и полностью автоматически его восстановить.
Вы только представьте себе ЭТУ перспективу и может быть голодать совсем не захочется.
Мечта сбывается.
И только приходится мириться с тем, что мы до этого не доживем. А может быть просто не замечаем того, что доступно уже теперь.
Меня, например, не перестает восторгать фантастичность и эффектность тех же ЯМРов, КМТ и прочей космической техники современных больниц.
И просто поражает воображение то , как можно заглянуть в человеческое тело, все эти качественные цветные картинки, компьютеры. А еще лет 20 назад возможность просто смотреть сквозь стену казалась офигенно крутым чудом и волшебством.
Все позитивные, как великодушие, отсутствие критицизма, оптимизм - растут из любви.
Фразу портит выделенное сочетание...
То есть, что "совсем без критики"??? Ну, хотя бы самокритики...
Какакя-то получается "некритичная" любовь...извини, barmalini
Я уже начинаю прикапываться к словам, хотя в целом согласен...
Но "критика", как взгляд на себя со стороны-это святое...что бы быть счастливым=любимым=любящим. имхо.
barmalini
22-01-2008, 12:02
Pjankof, критикуя что либо, ты сразу берешь ответственность за это на себя.
Я не говорю, что критиковать нельзя, даже наоборот, можно и нужно, но только то, что ты можешь и собираешься исправить.
Критиковать себя - самое полезное занятие, при условии что это делается с искренним желанием поработать над собой, а не с желанием услышать от окружающих "да что ты, ты не плохой, ты очень хороший" и на этом успокоится.
А принявшись критиковать других, ты должен быть готов выполнить их работу, иначе это не критика а удовлетворение амбиций.
это совершенный прибор, куда можно поместить безнадежно больного и целиком и полностью автоматически его восстановить.Люди мечтают жить на других планетах,а пока разрушают ту,что имеют.Не верю,что перспективы жить на других планетах такие уж радужные,даже наоборот...Я имел отношение к физике.
Уверен,что сбывшиеся мечты человка будут выглядить иначе,и ты,Севен,поймешь это минимум тогда когда начнешь вставлять зубы :-) Или ни дай бог будешь иметь вставной сустав,пересаженный орган и т.д.
Тебе будет не до размножения :-) Вот и мечта обернется угасанием вида,что я вижу по количеству исскуственного оплодотворения (не говорю уже кормлении).
Николаев-самый старший тому пример.
Он был предельно осторожен и абсолютно лоялен к власти, в том числе научной. Пример яркий и разумный. И наверняка внутренне драматичный.
Кризис, по определению предполагает какие-то изменения после преодоления.
А если удастся подверстать в качестве лечебного фактора ответственность больного (сейчас она в принципе подавляется, меня, например, одна хирургиня-стоматолог за какой-то вопрос (вспомнил - возможной сенсибилизации из-за хронических очагов зубной инфекции), касающийся моего здоровья - прямо из кресла меня выгнала, отказалась лечить. Типа; "Кто тут врачь ? Я или Вы." Вот эта борьба абсолютно непродуктивна. И сегодня - практически неизбежна. С какого-то момента врачи требуют полного подчинения. И можно понять почему. Неужели не удастся психику пациента подключить, вплоть до эффекта плацебо?
Илья,
Типун тебе на язык! А вообще я заговорил об этом только потому, что "о чем мечтали, то и получили" и нечего вертеть носом, раньше надо было думать. А ты тут мне страшные перспективы рисуешь. И все равно не понял.
Вот это я и называю обывательским подходом )))
Обывателю нравится картина только если ноги в тепле, его эстетика неотделима от шерстяных носков )))
И все равно не понял. Чего не понял?Что получили что мечтали?
Вы только представьте себе ЭТУ перспективу и может быть голодать совсем не захочется.
Мечта сбывается.
И только приходится мириться с тем, что мы до этого не доживем. А может быть просто не замечаем того, что доступно уже теперь.
Меня, например, не перестает восторгать фантастичность и эффектность тех же ЯМРов, КМТ и прочей космической техники современных больниц.
И просто поражает воображение то , как можно заглянуть в человеческое тело, все эти качественные цветные картинки, компьютеры. А еще лет 20 назад возможность просто смотреть сквозь стену казалась офигенно крутым чудом и волшебством.
Одно плохо - эти мечты делают большинство людей своими рабами. Ведь кто-то же должен оплачивать данный банкет на "празднике" жизни. Причем с лихвой.
Вывод: чем круче развитие медицины, тем больше будет даунов среди нас, спрайтопоглотителей, гамбургероедов и прочих нездоровых личностей.:) Современная история тому наглядное подтверждение.
Ведь кто-то же должен оплачивать данный банкет на "празднике" жизни.А кто будет оплачивать это дальше?Пока это в Росии делают нефтедоллары и поколения,выросшие не на кока-коле...А вот лет так через 30-50,как предсказывают,работать будет мало кому(на западе,в китае - позже).
barmalini
22-01-2008, 18:30
А вот лет так через 30-50,как предсказывают,работать будет мало кому
И тогда работать предстоит нам. В Голландии уже собираются поднимать планку пенсионного возраста до 70 лет, что кстати, очень правильно. А как доживем до 70, всегда можно поднять выше. Сами за все заплатим, и музыку тоже заказывать будем сами.
Вывод: чем круче развитие медицины, тем больше будет даунов среди нас, спрайтопоглотитетелей, гамбургероедов и прочих нездоровых личностей.
Пост вызвал умиление. Я очень сомневаюсь, что в таких лозунгах содержится даже малейший призыв к оздоровлению, поскольку здоровье, в первую очередь, это здоровье психики.
Лечебное голодание считается альтернативной медициной, а не "научной"
Кем считается? И что такое, по вашему, "научная" медицина?
Недавно, например, в передаче Малахова, выступал один врач, и сказал (не дословно) "все что нас учили оказывается бред, надо переписать все учебники"....
Вы, часом, не по этой передаче о медицине судите?
Пост вызвал умиление. Я очень сомневаюсь, что в таких лозунгах содержится даже малейший призыв к оздоровлению, поскольку здоровье, в первую очередь, это здоровье психики.
Любезный, где Вы узрели лозунг? Я всего лишь высказал свое мнение. Если Вы не согласны с моим мнением, то можете возразить по существу.:)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot